Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Remil“ ieškinį atsakovui UAB „Alauja“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakovu sudarė 2012-04-27 krovinių pervežimo sutartį -užsakymą Nr.0427/1Z ir 2012-04-30 krovinių pervežimo sutartį- užsakymą Nr.0430/1AJ, kurių pagrindu ieškovas įsipareigojo pervežti krovinius iš Lietuvos į Prancūziją, o atsakovas už šias paslaugą įsipareigojo sumokėti sutartyse numatytą atlygį (b. l. 3-4). Iš byloje pateiktų CMR važtaraščių nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė, atsakovas pretenzijų dėl ieškovo atliktų krovinio pervežimo paslaugų nepateikė (b. l. 6-7). Atsakovui už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas buvo išrašytos 2012-06-27 PVM sąskaita –faktūra Nr.REM-123396 5640,15 Lt sumai, ir 2012-05-21 PVM sąskaita –faktūra Nr.REM-122637 5598,37 Lt sumai (b. l. 8-9). Atsakovui buvo siunčiami priminimai dėl neapmokėtos sumos (b. l. 16-19), tačiau, ieškovo duomenimis, atsakovas apmokėjo tik dalį sumos – 2000 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, byloje nėra.

Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59 straipsniais, prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, o krovinio siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). CK 6.813 straipsnio 1 dalis numato, jog už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 straipsniai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, tuo atveju, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis išdėstytu, ieškovui priteistina iš atsakovo 9238,51 Lt skolos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 1477 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 277 Lt žyminis mokestis (b. l. 3) ir 1200 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 21).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 Lt. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 3,22 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Remil“, juridinio asmens kodas 233263690, Donelaičio g. 38, Kaunas, naudai iš atsakovo UAB „Alauja“, juridinio asmens kodas 124660941, Ateities g. 9, Vilnius, 9238,51 Lt (devynis tūkstančius du šimtus trisdešimt aštuonis Lt penkiasdešimt vieną ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-09-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1477 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas Marius Bajoras