- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-23
- Bylos Nr.
- 1S-157-361/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Advokatai
- Algimantas Jucys
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Aušrai Čybienei, dalyvaujant advokatui Algimantui Juciui, išnagrinėjęs įtariamojo A. Č. gynėjo advokato A. Jucio skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria A. Č. laikinai nušalintas nuo užimamų (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigų 3 mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Č. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. tuo, kad, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vedėju, t. y. būdamas valstybės tarnautoju, 2009-11-27 būdamas savo tarnybiniame kabinete adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, iš A. B. tiesiogiai priėmė 200 nominalo (200 Lt vertės) kuponus, kuriais už paslaugas galima atsiskaityti viešbučių komplekse „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Palangoje, už tai, kad nesant užpildytam statybos darbų žurnalui dėl statybinių atliekų sutvarkymo statant viešbučių kompleksą ,,(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Palangoje, nefiksuotų šių pažeidimų ir pasirašytų statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą.
Šalies argumentai
Dėl įtariamojo A. Č. nušalinimo nuo pareigų į teismą su prašymu kreipėsi Klaipėdos apygardos prokuratūros ONKT skyriaus vyriausiojo prokuroro pavaduotojas S. Jasevičius. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2010-04-13 nutartimi A. Č. laikinai nušalino nuo užimamų (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigų 3 mėnesiams šį terminą skaičiuojant nuo 2010-04-13. Nutartyje nurodoma, jog A. Č., dirbdamas nurodytose pareigose, turi didelius įgaliojimus ne tik pavaldiems, bet ir kitiems asmenims. Eidamas užimamas pareigas, jis turi galimybių toliau daryti naujas nusikalstamas veikas ir gali sutrukdyti surinkti tyrimui reikšmingus dokumentus ir duomenis, ar juos sunaikinti bei padaryti negalimu dar neištirtų aplinkybių tyrimą, paveikti jam pavaldžius darbuotojus duoti neteisingus parodymus ar įtakoti kitus asmenis, dalyvaujančius ikiteisminio tyrimo procese, su kuriais yra susijęs dėl savo užimamų pareigų ir taip trukdyti greitai, išsamiai ir nešališkai ištirti bylos aplinkybes.
Skundu įtariamojo A. Č. gynėjas advokatas A. Jucys prašo nutartį panaikinti. Teigia, kad teismas tik nurodė formalius įstatyme įvardintus nušalinimo nuo pareigų pagrindus, o nutartyje išdėstyti argumentai nesiremia faktine bylos medžiaga, šiai prieštarauja. A. Č. įtariamas kyšio paėmimu iš vieno asmens – A. B., daugiau liudytojų dėl šio įvykio nėra, todėl kitų menamų asmenų A. Č. realiai ir faktiškai negali paveikti. Taip pat nepagrįstas teismo teiginys, jog A. Č., pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, dėl šio atvejo gali įtakoti kokius nors pašalinius asmenis.
Skunde pažymima, kad pats įtarimas turi remtis tam tikrais pagrįstais duomenimis. Šiuo atveju įtarime nėra jokių duomenų dėl A. B. ryšių su viešbučių kompleksu „(duomenys neskelbtini)“ bei kad ji buvo oficiali šio komplekso atstovė. Taip pat nėra nuorodų, kad būtent jai buvo pavesta rūpintis statybos žurnalo pildymu ir atliekų sutvarkymu. Šie duomenys turėtų būti nurodyti su įtarimais dėl nusikaltimo, nes jų nesant neatskleidžiama nusikaltimo objektyvioji pusė.
Šalies argumentai
Skunde taip pat teigiama, kad teismas nutartyje nurodė, kad A. Č. tiesiogiai priėmė 200 nominalo (200 Lt vertės) kuponus, tačiau nėra jokių duomenų, kad šie kuponai patvirtinti ir įvertinti. Apklausos metu A. Č. nurodė, kad nesuprato, jog kuponai vertingi ir turi nominalią vertę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad yra pakankamai duomenų (paties įtariamojo, liudytojo parodymai, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolai), leidžiančių pagrįstai manyti, jog A. Č. gali būti padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.
Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. konstatuojama, kad įtariamasis gali būti laikinai nušalinamas nuo pareigų siekiant užkirsti įtariamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei siekiant, kad kuo greičiau ir nešališkiau būtų ištirta nusikalstama veika.
A. Č. įtariamas priėmęs kyšį už tai, kad nesant užpildytam statybos darbų žurnalui dėl statybinių atliekų sutvarkymo statant viešbučių kompleksą ,, (duomenys neskelbtini)“, nefiksuotų šių pažeidimų ir pasirašytų statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktą. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog A. Č., kaip (duomenys neskelbtini) vedėjas, buvo komisijos, pripažinusios kompleksą „(duomenys neskelbtini)“ tinkamu naudoti, narys, atitinkamai turėjo sprendimo priėmimo teisę. Taigi A. Č. inkriminuoti nusikalstami veiksmai susiję su jo tiesioginiu darbu, todėl tolesnis pareigų vykdymas, esant nepanaikintiems įtarimams, yra negalimas. Nušalinimu nuo pareigų įtariamajam bent iš dalies apsunkinama galimybė trukdyti tyrimui, daryti įtaką jo darbovietėje dirbantiems asmenims, kurie byloje gali būti apklausti kaip liudytojai. Siekiant greičiau ir nešališkai ištirti nusikalstamą veiką, teismas pagrįstai įtariamąjį A. Č. laikinai nušalino nuo užimamų (duomenys neskelbtini) vedėjo pareigų.
Skunde taip pat keliami klausimai, susiję su pareikštų įtarimų netikslumu, nekonkretumu, tačiau jie su būtinybe įtariamąjį A. Č. nušalinti nuo pareigų nesietini. A. Č. šiuo metu pareikšto pranešimo apie įtarimą turinys ir forma Lietuvos Respublikos BPK 187 str. reikalavimus atitinka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 3 d., 442 str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
įtariamojo A. Č. gynėjo advokato A. Jucio skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010 m. balandžio 13 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.