Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bylą, kurioje, kurioje A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2020 m. balandžio 30 d. 11 val. 00 min., savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, stato neypatingą gyvenamąjį pastatą, sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sklype statomo pastato pamatai – monolitiniai GB pamatai, sienos – DS blokeliai, išmatavimai plane apie 22,3x14,7 m., užstatytas plotas apie 328 m², tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

A. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Gautas A. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, jog dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino negalėjo laiku gauti statybos leidimų ir jausdami atsakomybę savo darbuotojams, kuriuos dėl darbo trūkumo būtų tekę atleisti arba išleisti nemokamų atostogų, pradėjo savavališkas statybas. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi ir pasižada ateityje to nekartoti. Taip pat pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priedu, savo iniciatyva nustatė statybų sąmatinę vertę, atliko ekspertizę bei sumokėjo įmoką už savavališkos statybos įteisinimą. Šiuo metu jau yra gavę statybos leidimą administraciniame kaltinime nurodyto sklypo projektui. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę ir jei teismas skirs baudą – jos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 35). Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) atstovas prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad šiuo atveju atsakomybėn patrauktas asmuo aiškiai išreiškė valią dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byloje nagrinėjamos aplinkybės yra pakankamai aiškios, todėl nenustačius būtinų žodinio bylos nagrinėjimo teisme pagrindų, administracinio nusižengimo bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Institucijos raštas dėl administracinio nusižengimo protokolo siuntimo, Lietuvos pašto duomenys, Institucijos kvietimai, Institucijos savavališkos statybos aktas, nuotraukos, M. P. paaiškinimas, duotas administracinio nusižengimo tyrimo metu, iš kurio matyti, jog administraciniame kaltinime nurodytas statinys buvo statomas savavališkai ir neturint leidimo, VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, Institucijos raštas dėl savavališkų statybų aktų ir privalomųjų nurodymų įteikimo, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. P. administraciniame kaltinime nurodytu metu, vietoje ir aplinkybėmis, savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, pradėjo savavališkas statybas. Šie A. P. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 351 straipsnio 5 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjos asmenybę, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išreikštą prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

A. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 351 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 800 (aštuonių šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Pirma baudos įmoka turi būti per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos (įstaigos kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20123188839.

Išaiškinti A. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.