- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-28
- Bylos Nr.
- A2.13.-194-496/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- M. M.
- Kategorijos
išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. M. 2016 metų gruodžio 5 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus – vidutinio girtumo laipsnio (1,66 promilių ). Jam buvo paskirta nuobauda – 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Šalies argumentai
M. M. pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (l. 34-36), kuriame nurodo, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę, kad vairavo neblaivus, sutinka su nustatytu neblaivumu, baudą yra sumokėjęs. Jis nurodo, kad su žmona augina nepilnametį sūnų, gimusį 2007 metais. Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini), lanko būrelius, o šeima gyvena kaime, tenka vežioti vaiką į užsiėmimus. Nurodo, kad žmona registruota darbo biržoje, šeimos turtinė padėtis yra sunki. M. M. nurodo, kad jei turėtų vairavimo teisę, jis galėtų įsidarbinti (duomenys neskelbtini) vairuotoju – langų montuotoju.
M. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltę visiškai suprato, labai gailisi. Prašo grąžinti jam vairavimo teisę, nes jam yra labai sunku pragyventi, kai negali vairuoti. Jis galėtų dirbti langų montavimo bendrovėje, jei galėtų vairuoti. Jis yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą, yra baigęs papildomus vairuotojų mokymus.
Atsiliepimas
Protokolą surašiusios institucijos – Telšių apskrities VPK Kelmės rajono policijos komisariato atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, atsiliepime į prašymą prašo netenkinti M. M. prašymo. Nurodo, kad asmuo prieš darydamas tyčinį KET pažeidimą privalo numatyti galimas tokių veiksmų pasekmes ir prisiimti atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl šiuo atveju, kai pažeidimas buvo padarytas ir nuobauda paskirta iki Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo yra taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, jei jis teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali būti sutrumpintas.
Administracinė nuobauda M. M. pagal ATPK 126 str. 4 d. buvo paskirta iš esmės minimali, nors jis buvo padaręs šiurkštų ir pavojingą KET pažeidimą. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į jo prisipažinimą ir į tai, kad jo neblaivumas nedaug viršijo ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą žemiausią neblaivumo ribą.
Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės. Teismas gali, tačiau neprivalo taikyti šį straipsnį. Įprastai asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį, tai yra turi būti nustatoma tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, buvimas.
Išnagrinėjus M. M. prašymą pripažįstama, kad jis neatitinka ATPK 329 straipsnio reikalavimų, nes jis po 2016-12-05 dienos nuobaudos paskyrimo padarė dar vieną teisės pažeidimą. Administracinių nusižengimų registre yra įrašyta, kad 2017 metų liepos 26 dieną M. M. padarė pažeidimą – žvejojo neturėdamas leidimo, suteikiančio teisę žvejoti tame vandens telkinyje, ir buvo nubaustas įspėjimu pagal ANK 291 straipsnio 1 dalį.
Taip pat teismas pažymi, kad asmuo, darydamas šiurkštų tyčinį pažeidimą, turi suvokti galimas neigiamas tokių veiksmų pasekmes sau ir šeimai, bei prisiimti atsakomybę už savo veiksmus.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad M. M. neatitinka ATPK 329 straipsnio reikalavimų, nes po nuobaudos paskyrimo jis yra nubaustas už naujo pažeidimo padarymą, todėl prašymas netenkinamas. Esant šiam pagrindui, kuris neleidžia tenkinti M. M. prašymo, teismas neaptaria kitų M. M. nurodytų motyvų dėl vairavimo teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,
nutarė:
Netenkinti M. M. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.