Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Stela nova“ vadovo M. R. pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Stela nova“,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovas UAB „Stela nova“ vadovas M. R. prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Stela nova“, motyvuodamas tuo, kad įmonės įsipareigojimai viršija įmonės turto vertę, įmonė neturi galimybių toliau tęsti veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais. Bendrovės turimi turtiniai įsiskolinimai susidarė dėl objektyvių priežasčių, t. y. ji, negalėdama sudaryti ekonomiškai naudingų sandorių ir gauti pelno, o taip pat vykdydama įsipareigojimus pagal ankstesnius susitarimus patyrė didelių sąnaudų, kurios viršijo planuotas išlaidas, partnerių konkurencinė įtaka nepamatuotai sustiprėjo, dėl ko bendrovė negalėjo sėkmingai varžytis su konkurentais, gauti pridėtinės naudos iš vykdomos veiklos. Bendrovės pagrindinė veikla – kraštovaizdžio tvarkymo, gerbūvio ir statybų darbai, kuria bendrovė siekė gauti pelno ir patenkinti akcininkų lūkesčius, tačiau rinkos dėsniai ir prastas įmonės veiklos našumas nulėmė daug sąnaudų bei veiklos nuostolių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

2. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

3. Teismas nenustatė, jog teisme būtų priimtas atsakovo UAB „Stela nova“ pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

4. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018). Taigi, klausimas dėl juridinio asmens JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme spręstinas, sistemiškai vertinant visus pirmiau nurodytus kriterijus. Juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

5. Pareiškėjo pateiktais 2019 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis UAB „Stela nova“ ilgalaikio turto likutinė vertė lygi 0 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 3417 Eur, o pradelstos mokėti sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro – 208 087 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, UAB „Stela nova“ patyrė 73 507 Eur nuostolį. Atsižvelgiant į pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus, darytina išvada, kad atsakovo įsipareigojimai (208 087,00 Eur) viršija bendrovės turimo turto (3417 Eur), kurį sudaro gautinos sumos, vertę. Pareiškėjo pateiktais duomenimis, nuo 2020 m. balandžio 1 d. UAB „Stela nova“ darbuotojų neturi.

6. Įmonės vadovas (pareiškėjas) pripažįsta, kad bendrovės padėtis yra sunki, ji neturi galimybės atsiskaityti su savo kreditoriais. Sprendžiant pagal byloje esančius duomenis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad bankroto bylą inicijavo atsakovės direktorius, kuriam geriausiai žinoma atsakovės įmonės turtinė padėtis, manytina, kad atsakovė susidūrė su dideliais finansiniais sunkumais, o galimybė, kad jie bus įveikti, mažai tikėtina. Taigi, nėra pagrindo išvadai, jog atsakovas yra gyvybingas – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl UAB „Stela nova“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

7. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

8. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

9. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.

10. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius MB „Alba prima“ (sąrašo Nr. B-JA315), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

11. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, vertina, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 3 035 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma.

12. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 26-27 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti UAB „Stela nova“ (juridinio asmens kodas 303655850, registracijos adresas: Perkūnkiemio g. 13 - 91, Vilnius) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti MB „Alba prima“ (sąrašo Nr. B-JA315).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 035 EUR bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Stela nova“ (juridinio asmens kodas 303655850, registracijos adresas: Perkūnkiemio g. 13 - 91, Vilnius) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjui, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.