Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2016-07-10, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,29 prom. girtumas.

Teismo posėdžio metu V. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad kaltas, pats sėdo už vairo girtas. To anksčiau niekada nebuvo. Šeimoje nėra tvarkos, buvo streso būsenoje. Buvo sekmadienis, mašinų mažai. Nors žinojo, jog yra girtas, bet manė, kad tiek nepripūs ir sėdo važiuoti. Jam gėda, yra profesionalas, o dabar gali likti be teisių. Prašo neatimti teisių, nes jos labai reikalingos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę, esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis arba sunkus girtumo laipsnis, arba vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. V. A. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio V. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad su pažeidimu jis sutinka (b. l. 1). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, V. A. kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016-07-10, apie 17.15 val., Liepkalnio g.–Salininkų g. buvo sustabdytas automobilis Volvo, (duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, kad jį vairavo V. A.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Vairuotojas paaiškino, kad alkoholį vairavo prieš valandą (b. l. 4). Iš alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-07-10, 17.31 val., V. A. nustatytas 2,29 prom. girtumas. V. A. padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi, 2016-03-08 surašytas protokolas su administraciniu nurodymu. V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. A. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos administracinės pagrindinė ir papildoma nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini minimalūs. Teismo vertinimu, būtent tokios nuobaudos šiuo atveju atitiks teisingumo ir proporcingumo kriterijus ir bus pakankamos nuobaudų tikslams pasiekti. Teismas nenustatė ATPK 30¹ straipsnyje numatytų pagrindų neskirti V. A. papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo. V. A. padarė vieną socialiai pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų, jam nustatytas girtumo laipsnis daugiau nei penkis kartus viršija leistiną ribą (0,40 prom.). Teismo vertinimu, tik tokios rūšies ir tokio dydžio nuobaudos šiuo atveju padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 27, 30, 126, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16059497988 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.