Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marija Vaičiūnaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Arminas Naujokaitis, A. G. (A. G.), J. G., uždaroji akcinė bendrovė „B2 Impact“, uždaroji akcinė bendrovė „ARN group“, uždaroji akcinė bendrovė „GS Core“, S. N., akcinė bendrovė „NEO Finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškimai klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas išsamiai išsiaiškinti bylos aplinkybes, nutarė pasiūlyti suinteresuotiems asmenims pateikti atsiliepimus į pareiškimą. Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti, tačiau teisme atsiliepimai į pareiškimą negauti. Teismas nenustatė pagrindo prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl pareiškėjos prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0157/22/00495, Nr. 0157/22/01438 ir Nr. 0157/24/01614 dėl skolos išieškojimo iš A. G. išieškotojai VMI. Yra vykdomos dar 6 vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš A. G., kuriose išieškotojais yra suinteresuoti asmenys UAB „B2 Impact“, UAB „ARN group“, UAB „GS Core“, S. N., AB „NEO Finance“.

6. 2024 m. lapkričio 11 d. antstolis priėmė patvarkymą siūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-24-157-41809, kuriuo pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, kuriame skolininkas su bendraturčiais nurodo turto dalį, kuri priklauso skolininkui.

7. 2024 m. gruodžio 3 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl siūlymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, papildančio 2024 m. lapkričio 11 d. siūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, Nr. S-24-157-45296, kuriuo pasiūlė skolininko išieškotojams ir bendrosios nuosavybės dalyvei J. G. per 3 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

8. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas neturi asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio turto, kurio pakaktų vykdomosiose bylose išieškomai sumai padengti. Taip pat nustatyta, kad skolininkas A. G. ir J. G. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę. Vedybų sutarties A. G. ir J. G. nėra sudarę. J. G. gauna darbines pajamas iš (duomenys neskelbtini). Antstolis 2024 m. lapkričio 11 d. Turto arešto aktu Nr. S1-163289 yra pritaikęs turto areštą skolininko sutuoktinės iš darbinės veiklos gaunamoms ir ateityje būsimoms pajamoms, arešto mastas – 35 971,83 Eur.

9. Skolininko A. G. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta. Kad galėtų būti nukreiptas išieškojimas į bendrąja jungtine nuosavybės teise skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančias iš darbinės veiklos gaunamas ir ateityje būsimas pajamas, būtina nustatyti, kokia dalis piniginių lėšų nuosavybės teise priklauso skolininkui (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininkas ir jo sutuoktinė antstolio nustatytu terminu nepateikė susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl šis klausimas spręstinas teismine tvarka. Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalimi, teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo (būsimo) turto.

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas visas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos vieno iš sutuoktinių ar bendrai jų abiejų (išskyrus įstatyme nustatytus atvejus) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

11. Kadangi nustatyta, kad suinteresuoti asmenys A. G. ir J. G. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini) ir teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens J. G. iš darbinės veiklos gaunamos ir ateityje būsimos pajamoms, iš kurių leidžiamas išieškojimas (CPK 739 straipsnis), įgytos po santuokos sudarymo su A. G., abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

12. Atsižvelgdamas į tai, kad antstolis yra pritaikęs turto areštą tik skolininko sutuoktinės iš darbinės veiklos gaunamoms ir ateityje būsimoms pajamoms, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos VMI prašymą iš dalies ir nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės J. G. iš darbinės veiklos gaunamų ir ateityje būsimų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis). Kadangi J. G. pajamoms, gaunamoms iš intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpų ir kitų išmokų, areštas nepritaikytas, tokių pajamų dalis, priklausanti skolininkui, negali būti nustatoma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 ir 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui A. G. (A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbinės veiklos gaunamų ir ateityje būsimų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.