Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos nuobaudos tolesnio vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nutarimu Nr. A-9-197-576/08 R. K. už LR ATPK 174 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą buvo paskirta 100 Lt (28,96 eurų) bauda.

R. K. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas buvo išsiųstas į antstolės Neringos Lipeikienės kontorą baudos išieškojimui. Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM 2018 m. rugsėjo 5 d. grąžino vykdomąjį dokumentą – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nutarimą kartu su antstolės Neringos Lipeikienės išieškojimo negalimumo aktu, kuris informavo, kad užbaigia vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0062/08/00984, LR CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio LR Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Priverstinis baudos išieškojimas, vykdant 2008 m. vasario 28 d. nutarimą buvo pradėtas dar galiojant LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatoms.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos LR ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Lietuvos Vyriausiojo Administracinio teismo formuojamoje praktikoje nustatyta, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. LR BK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. LR BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. (LVAT 2007 m. birželio 22 d. nutartis Nr. N1-1126/2007) Atsižvelgiant į šią praktiką R. K. paskirtos nuobaudos priverstiniam vykdymui taikytina dvejų metų senatis.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, jog nutarimas, kuriuo R. K. paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt (28,96 eurų) bauda, priimtas 2008 m. vasario 28 d.. Pagal Sodros duomenis, pažeidėjas baudos išieškojimo laikotarpiu dirbo trumpus laikotarpius: nuo 2009 m. gegužės 12 d. iki 2009 m. gegužės 22 d. (duomenys neskelbtini), vykdė individualią veiklą nuo 2010 m. rugsėjo 13 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., nuo 2011 m. birželio 6 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d., nuo 2012 m. balandžio 2 d. iki 2012 m. birželio 29 d., nuo 2012 m. spalio 24 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d., nuo 2013 m. birželio 3 d. iki 2013 m. birželio 14 d., nuo 2013 m. rugpjūčio 5 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d., nuo 2014m. balandžio 1 d. iki 2014 m. liepos 31 d., nuo 2014 m. spalio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., nuo 2015 m. kovo 2 d. iki 2015 m. gegužės 29 d., nuo 2015 m. lapkričio 13 d. iki 2015 m. gruodžio 30 d., nuo 2016 m. rugpjūčio 17 d. iki 2016 m. spalio 31 d., nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2017 m. birželio 30 d., nuo 2017 m. rugsėjo 6 d. iki 2017 m. spalio 30 d., nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2018 m. kovo 30 d., nuo 2018 m. gegužės 18 d. iki 2018 m. liepos 27 d., bauda per šiuos laikotarpius išieškota nebuvo. Antstolė nurodė, jog turto ar piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti baudos išieškojimą, nerasta. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad laikotarpiai, kai R. K. nedirbo ir neturėjo pajamų, viršija 2 metus, o nutarimas nebuvo įvykdytas, kito turto, tinkamo išieškoti baudą, nebuvo nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 308 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. vasario 28 d. nutarimo Nr. A-9-197-576/08, kuriuo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje, buvo paskirta 100 Lt (28,96 eurų) dydžio bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.