- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-19
- Bylos Nr.
- T-XX-93-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno aviacijos gamykla“
- Atsakovas
- valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybei ir valstybės įmonei Registrų centrui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno aviacijos gamykla“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybei ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti nuosavybės teisę rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas 2009 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu Nr.S-3931-2020/09 netenkino UAB „Kauno aviacijos gamykla“ prašymo išregistruoti Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisę į gatvės - Lakūnų plento, Kaune dalį, kuri dubliuojasi su UAB „Kauno aviacijos gamykla“ nuosavybės teise įregistruotais kiemo statiniais b65, b66, b79, esančiais Europos pr.21, Kaune. Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2009 m. lapkričio 4 d. sprendimu Nr.367 paliko galioti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą Nr.S-3931-2020/09.
Nekilnojamojo turto registratoriai savo sprendimuose nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymą, registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami dokumentai, patvirtinantys, kad ši teisė pasibaigė, pasikeitė jos turėtojas arba dokumentas, kurio pagrindu ji įregistruota, panaikintas, pripažintas neteisėtu ar kitokiu būdu pripažintas netekusiu galios. UAB „Kauno aviacijos gamykla“ šiuo atveju tokių dokumentų nepateikė. Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės į gatvę - Lakūnų plentą įregistravimo pagrindas yra Kai kurių valstybės nekilnojamojo turto objektų, perduodamų Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn, 1995 m. kovo 14 d. priėmimo - perdavimo aktas - važtaraštis. Šis dokumentas yra nenuginčytas ir galiojantis, todėl Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės registracija į gatvę - Lakūnų plentą yra teisėta. Nekilnojamojo turto registratoriai nurodė, kad klausimas dėl nuosavybės teisės į ginčo objektus gali būti išspręstas tik įstatymų nustatyta tvarka išsprendus ginčą dėl nuosavybės teisės tarp UAB „Kauno aviacijos gamykla“ ir Kauno miesto savivaldybės. Šiuo metu esant galiojantiems abiejų asmenų nuosavybės teisių registravimo pagrindams, Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės išregistravimas yra negalimas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Kauno aviacijos gamykla“ skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialo 2009 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą Nr.S-3931-2020/09; 2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2009 m. lapkričio 4 d. sprendimą Nr.367; 3) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą išregistruoti Kauno miesto savivaldybės vardu įregistruotus statinius b65, b66, b79, kaip gatvės - Lakūnų plento, Kaune dalį, paliekant kiemo statinių b65, b66, b79 registraciją UAB „Kauno aviacijos gamykla“ vardu adresu Europos pr.21, Kaune.
Pareiškėjas nurodė, kad aikštelė b65, kelias b66 ir kelias b79 dar 2003 m. gegužės 5 d. buvo įregistruoti nekilnojamojo turto registre kaip pareiškėjo nuosavybė. Atsakovas nepagrįstai, 2007 m. gegužės 29 d. atlikęs gatvės - Lakūnų plento kadastrinius matavimus, minėtiems pareiškėjo nuosavybės teisės objektams įregistravo dar vieną atskirą nuosavybės teisę Kauno miesto savivaldybės vardu. Pareiškėjas nurodė, kad nekilnojamojo turto registratoriui nebuvo pateikti dokumentai, patvirtinantys Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisę į ginčo objektus. Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės įregistravimo pagrindu nurodomas 1995 m. kovo 14 d. priėmimo - perdavimo aktas - važtaraštis neapima ginčo objektų. Šie objektai negali būti laikomi Lakūnų plento dalimi ir tai patvirtina Lakūnų plento gatvės dangos pirminė inventorizacija, atlikta 1970 metais, bei kadastrinių matavimų pakeitimai, atlikti 1972 metais. Tuo tarpu pareiškėjo pateikti dokumentai (1993 m. spalio 15 d. priėmimo - perdavimo aktas, 1994 m. gruodžio 13 d. steigėjo įsakymas Nr.470) patvirtina jo nuosavybės teisę į ginčo objektus.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad keliamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais. Sprendžiant ginčą dėl viešojo administravimo subjektų veiksmų, bus sprendžiama ir dėl civilinių teisių bei pareigų, tai yra dėl Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teisės į ginčo objektus nuginčijimo. Priklausomai nuo to, kaip teismas vertins aplinkybes, susijusias su nuosavybės teisiniais santykiais, priklausys ir viešojo administravimo subjektų veiksmų teisėtumo įvertinimas. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad dėl paminėtų argumentų šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Keliamas ginčas yra susijęs ne tik su viešojo administravimo, bet ir su nuosavybės teisiniais santykiais. Nors byloje yra ginčijami viešojo administravimo subjektų priimti sprendimai, tačiau ginčo išsprendimas taip pat yra susijęs su civilinių teisinių santykių vertinimu. Šiuo atveju, tik įvertinus visumą susiklosčiusių civilinių teisinių santykių, susijusių su nuosavybės teisėmis į ginčo turtą, bus galima spręsti dėl ginčijamų nekilnojamojo turto registratorių sprendimų teisėtumo.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė ir apima tuos atvejus, kai ginčai nėra grynai administracinio pobūdžio (Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalis) (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartį, priimtą byloje V. M. ir A. M. v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2009 m. gegužės 26 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas; 2009 m. kovo 3 d. nutartį, priimtą byloje A. K. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2008 m. gegužės 10 d. nutartį, priimtą byloje D. M. v. valstybės įmonė Registrų centras ir valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas; 2007 m. spalio 15 d. nutartį, priimtą byloje V. D. v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Kauno aviacijos gamykla“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybei ir valstybės įmonei Registrų centrui, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo išregistruoti nuosavybės teisę perduoti Kauno miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys