Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovei Ž. J.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl rūpintojo atleidimo, naujo rūpintojo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui E. T. bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant D. P.T., E. T., G. Š. ir J. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, jog 2012 m. sausio 24 d. vaiko tėvas V. T. mirė. Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia V. B., jos nepilnamečio sūnaus E. T. atžvilgiu, ir sustabdytos motinos asmeninės bei turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. E. T. nustatyta nuolatinė globa, jo globėja paskirta D. P. T. Paminėtina, kad vykdant vaiko rūpybos priežiūrą iki 2020 m. lapkričio 23 d., nebuvo nustatyta galimų vaiko teisių pažeidimų nepilnamečio E. T. atžvilgiu ir vaiko globa (rūpyba) buvo vykdoma tinkamai. 2020 m. lapkričio 23 d. Skyriuje gautas pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, dėl globėjos (rūpintojos) galimai netinkamai vykdomų pareigų. Išnagrinėjus pranešimą, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos poreikį vaikui ir globėjui. Šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos. 2021 m. sausio 25 d. Skyriuje gautas pakartotinis pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, dėl rūpintojos galimai netinkamų pareigų vykdymo. Įvertinus vaiko situaciją, buvo nuspręsta intensyvinti šeimai paslaugų teikimą, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus. 2021 m. kovo 17 d. Skyriuje gautas Šakių rajono socialinių paslaugų centro Globos centro koordinatorės pranešimas, kad nepilnamečio vaiko E. T. rūpintoja D. P. T. yra stacionarizuota į viešąją įstaigą „Šakių ligoninė“. Vaikas galimai liko be priežiūros. Skyriaus specialistai, teisės aktų nustatyta tvarka, atliko reagavimo veiksmus. Lankantis šeimoje buvo nustatyta, kad vaikas gyvena bute su visais patogumais, jis turi savo atskirą kambarį, kuriame yra visi reikalingi daiktai. Namuose švaru, tvarkinga. Berniukas vilkėjo švarius, tvarkingus, sezoną ir amžių atitinkančius drabužius. Skyriaus specialistai, išnagrinėję pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą ir įvertinę situaciją, kad 2020 m. lapkričio 23 d. ir 2021 m. sausio 25 d. vaiko teisių pažeidimai panašaus pobūdžio jau buvo fiksuoti ir anksčiau, kad galimai vaikui nėra užtikrinama saugi fizinė ir emocinė aplinka, galimai močiutė D. P.T. dėl sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti anūku, užtikrinti vaiko sveikatą, ugdymą, priežiūrą, jai sunku spręsti iškylančias vaiko problemas, kas gali atsiliepti vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, be to, gali turėti įtakos jo sveikatai, raidai, priėmė sprendimą vertinti vaiko situaciją. Vaikas buvo laikinai apgyvendintas kartu su giminaičiu – dėde D. T. iki kol močiutė D. P. T. grįš iš ligoninės. Atliekant vaiko situacijos vertinimą, pakartotinai bendrauta su vaiku bei rūpintoja. Rūpintoja nurodė, kad jai sunku tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas, tačiau džiaugėsi, kad vaikas yra šalia, vaiku rūpintis padeda sūnus D. T., tačiau sūnus nuolatiniu rūpintoju būti negali dėl savo turimos negalios. Norėjo, kad E. T. pasiimtų teta Edita, tačiau susiklosčius situacijai, kad Edita nesutinka būti vaiko rūpintoja, neprieštaravo, kad E. T. būtų perkeltas pas kitus rūpintojus. Taip pat vaiko rūpintoja D. P. T. pateikė rašytinį paaiškinimą, kad dėl pablogėjusios sveikatos jai sunku vykdyti rūpintojos pareigas ir rūpintis vaiku. 2021 m. gegužės 5 d. atlikus vaiko E. T. situacijos vertinimą, nustačius rizikos veiksnius, buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Siekiant priimti sprendimus, užtikrinančius geriausius vaiko interesus, 2021 m. gegužės 5 d. organizuota vaiko rūpybos neeilinė peržiūra, kurios metu, įvertinus visas aplinkybes susidariusioje situacijoje, buvo priimtas sprendimas atleisti vaiko rūpintoją nuo pareigų ir paskirti vaikui kitą rūpintoją. Teisės aktų nustatyta tvarka Skyrius kreipėsi į Šakių rajono savivaldybę dėl rūpintojo vaikui paieškos. 2021 m. gegužės 6 d. Skyriuje gauta Šakių socialinių paslaugų centro informacija, kad atsižvelgiant į geriausius paauglio interesus, sutuoktinius G. Š. ir J. Š. rekomenduojama skirti nuolatiniais vaiko rūpintojais, kurie užtikrins vaiko priežiūrą ir auklėjimą saugioje aplinkoje. G. Š. ir J. Š. sutiko tapti vaiko nuolatiniais rūpintojais. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teisėtus interesus, reikalinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Šiuo metu, rūpintojai negalint tinkamai vykdyti rūpintojos pareigų vaiko atžvilgiu, reikalinga paskirti laikiną rūpintoją, nes vaikas negali būti be teisėto atstovo, o procesas, kol teismas paskirs nuolatinį rūpintoją gali užtrukti. Vaiką laikinai apgyvendinus G. Š. ir J. Š. šeimoje, juo faktiškai bus pasirūpinta, be to įstatyminio atstovo vaikas neturi. Siekiant užtikrinti, kad egzistuotų formalus teisinis pagrindas vaiko rūpintojams atlikti vaiko interesais tam tikrus teisinio pobūdžio veiksmus (pvz., duoti sutikimą dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo), manytina, kad kol bus priimtas sprendimas dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo, turi būti taikomos laikinosios apsaugos priemonės – vaikui paskiriami laikini įstatyminiai atstovai – rūpintojai G. Š. ir J. Š. ir vaiko laikinoji gyvenamoji vieta nustatoma jų gyvenamojoje vietoje. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas būtinas siekiant užtikrinti E. T. socialines teises (b. l. 1–3).

2021 m. gegužės 17 d. nutartimi teismas patenkino pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir E. T. paskyrė laikinuosius įstatyminius atstovus – rūpintojus: G. Š. ir J. Š. ir nustatė E. T. laikinąją gyvenamąją vietą G. Š. ir J. Š. nuolatinėje gyvenamojo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinio rūpintojo skyrimo įsiteisėjimo (b. l. 4–7).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2012 m. sausio 24 d. vaiko tėvas V. T. mirė. Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. sprendimu buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia V. B., jos nepilnamečio vaiko E. T. atžvilgiu, ir sustabdytos motinos asmeninės bei turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. E. T. buvo nustatyta laikinoji globa, globėja buvo paskirta močiutė D. P. T. 2020 m. lapkričio 23 d. Skyriuje gautas pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, dėl globėjos (rūpintojos) galimai netinkamai vykdomų pareigų. Išnagrinėjus pranešimą, nustatyta būtinybė vertinti pagalbos poreikį vaikui ir globėjai. 2021 m. sausio 25 d. Skyriuje gautas pakartotinis pranešimas dėl galimo vaiko teisių pažeidimo, dėl rūpintojos galimai netinkamų pareigų vykdymo. Įvertinus vaiko situaciją, buvo nuspręsta intensyvinti šeimai paslaugų teikimą, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus. 2021 m. kovo 17 d. Skyriuje gautas Šakių rajono socialinių paslaugų centro Globos centro koordinatorės pranešimas, kad nepilnamečio vaiko E. T. rūpintoja D. P.T. yra stacionarizuota į viešąją įstaigą „Šakių ligoninė“, vaikas galimai liko be priežiūros. Vaikas buvo laikinai apgyvendintas kartu su giminaičiu – dėde D. T. iki kol vaiko rūpintoja grįš iš ligoninės. Vaiko rūpintoja D.P.T. neprieštaravo, kad vaikas būtų perkeltas pas kitus rūpintojus. Taip pat D.P.T. pateikė rašytinį paaiškinimą, kad dėl pablogėjusios sveikatos jai sunku vykdyti rūpintojos pareigas ir rūpintis vaiku. 2021 m. gegužės 5 d. atlikus vaiko E. T. situacijos vertinimą, nustačius rizikos veiksnius, buvo nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Siekiant priimti sprendimus, užtikrinančius geriausius vaiko interesus, 2021 m. gegužės 5 d. organizuota vaiko rūpybos neeilinė peržiūra, kurios metu, įvertinus visas aplinkybes susidariusioje situacijoje, buvo priimtas sprendimas atleisti vaiko rūpintoją nuo pareigų ir paskirti vaikui kitą rūpintoją. Teisės aktų nustatyta tvarka Skyrius kreipėsi į Šakių rajono savivaldybę dėl rūpintojo vaikui paieškos. 2021 m. gegužės 6 d. Skyriuje gauta Šakių socialinių paslaugų centro informacija, kad atsižvelgiant į geriausius paauglio interesus, sutuoktinius G. Š. ir J. Š. rekomenduojama skirti vaiko rūpintojais, kurie užtikrins vaiko priežiūrą ir auklėjimą saugioje aplinkoje. G. Š. ir J. Š. sutiko tapti vaiko rūpintojais. 2021 m. gegužės 17 d. nutartimi teismas E. T. paskyrė laikinuosius įstatyminius atstovus – rūpintojus: G. Š. ir J. Š. ir nustatė E. T. laikinąją gyvenamąją vietą G. Š. ir J. Š. nuolatinėje gyvenamojo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinio rūpintojo skyrimo įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog šiuo metu rūpintojai D. P. T. negalint tinkamai vykdyti pareigų vaiko atžvilgiu dėl svarbių priežasčių, t. y., dėl savo sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti anūku, užtikrinti vaiko sveikatą, ugdymą, priežiūrą, jai sunku spręsti iškylančias vaiko problemas, kas gali atsiliepti vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, be to, gali turėti įtakos jo sveikatai, raidai. Be to, D. P. T. pateikė rašytinį paaiškinimą, kad dėl pablogėjusios sveikatos būklės jai sunku vykdyti rūpintojos pareigas ir rūpintis vaiku. Atsižvelgiant į tai, D. P. T. atleistina nuo rūpintojos (globėjos) pareigų ir nepilnamečiui paskirtini kiti rūpintojai.

CK 3.248 straipsnis numato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai yra paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje.

Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). Vaiko nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų rūpybos institucijai (CK 3.256 straipsnis).

Iš byloje pateikto globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad G. Š. ir J. Š. užtikrina nepilnamečiui vaikui saugią gyvenamąją aplinką bei vaiko fizinius poreikius, jo ugdymą – E. T. gyvenimo sąlygomis patenkintas, jaučiasi gerai, turi kambarį, kuriame gyvena su kitu berniuku, turi savo lovą spintą, patalynę, taip pat vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos – namų aplinka švari, tvarkinga, saugi. Atsižvelgiant į tai, Skyriaus atstovė pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad rekomenduoja G. Š. ir J. Š. tęsti nuolatinę E. T. rūpybą. Iš medicinos pažymėjimų matyti, kad G. Š. ir J. Š. gali globoti nepilnamečius vaikus (b. l. 25–29). G. Š. ir J. Š. sutiko tapti vaiko nuolatiniais rūpintojais.

Remiantis byloje surinktais įrodymais, Skyriaus atstovės ir suinteresuotųjų asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad G. Š. ir J. Š. paskyrimas nuolatiniais E. T. rūpintojais geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus, kurie užtikrins vaiko priežiūrą ir auklėjimą saugioje aplinkoje. G. Š. ir J. Š. sutiko tapti vaiko nuolatiniais rūpintojais.

Be to, kaip matyti iš pateiktų įrodymų, G. Š. ir J. Š. atitinka rūpintojams keliamus reikalavimus – bausti, tačiau baustumai nesusiję su vaiko teisių pažeidimais, neteisti, jų sveikatos būklė leidžia rūpintis vaiku. G. Š. ir J. Š. rūpinasi vaiko gerove, užtikrina jam tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl vertinant esamą situaciją, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus, tikslinga skirti G. Š. ir J. Š. nuolatiniais rūpintojais. Byloje nėra nustatyta kitų CK 3.269 straipsnyje įvardintų sąlygų, kurioms esant asmenys negali būti skiriami vaiko rūpintoju – G. Š. ir J. Š. yra veiksnūs, nuo jų nėra atskirti vaikai, jiems nėra ir nebuvo apribota tėvų valdžia, jie nebuvo atleista nuo rūpintojo pareigų dėl netinkamo jų vykdymo.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad G. Š. ir J. Š. skyrimas nepilnamečio E. T. rūpintojais, taip pat nustatant vaiko gyvenamąją vietą paskirtų rūpintojų gyvenamojoje vietoje, nepažeis nepilnamečio interesų, kadangi G. Š., J. Š. gali užtikrinti tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jo dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaiko globai (rūpybai) keliamus tikslus. Daugiau fizinių asmenų, pageidaujančių rūpintis nepilnamečiu, nėra.

Remiantis CK 3.271 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 4 dalimi, išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Už nepilnamečio E. T. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis (rūpintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

2021 m. gegužės 17 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atleisti D. P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio vaiko E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintojos (globėjos) pareigų.

Nustatyti E. T. nuolatinę rūpybą ir jo rūpintojais bei vaikui skirto išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskirti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti E. T. nuolatinę gyvenamąją vietą jo rūpintojų G. Š. ir J. Š. nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsitesėjus, panaikinti 2021 m. gegužės 17 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.