Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2022 m. kovo 5 d. apie 05.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože, tyčia, (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per pasienio ar muitinės kontrolės punktus, pėsčiomis perėjo (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sieną, eidamas iš (duomenys neskelbtini) Respublikos teritorijos į (duomenys neskelbtini) Respublikos teritoriją.

Kaltinamasis A. S., pareiškus jam įtarimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena Baltarusijos Respublikoje, šiuo meta niekur nedirba. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) Respublikoje. (duomenys neskelbtini) mieste gyvena jo žmona bei du jų vaikai. Jis su žmona ir vaikais kartu negyvena, bet oficialiai neišsiskyrę. 2022-02-08 jis yra sudaręs darbo sutartį (duomenys neskelbtini) darbo. (duomenys neskelbtini mieste, (duomenys neskelbtini) konsulate, 2022-02-25 jis gavo vizą "D" kategorijos, kuri galioja 1 metus. Kai pateikė prašymą dėl vizos gavimo jis parašė, kad jam reikalinga humanitarinė viza dėl sunkios politinės, socialinės ir karinės padėties. Jam tokią vizą ir išdavė. 2022-02-26 jis iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą bandė teisėtai patekti į (duomenys neskelbtini) Respubliką, tačiau (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio pareigūnai neleido išvykti, nes pas ji yra humanitarinė viza, o darbo sutartis yra visai kita, dėl to jo ir neišleido. Tada jis grįžo atgal į namus. 2022-02-28 jis vėl atvyko į (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio kontrolės punktą (duomenys neskelbtini), iš kurio būtų patekęs į (duomenys neskelbtini) Respubliką, bet pasienio pareigūnai patikrino jo duomenis per duomenų bazę ir pasakė, kad jis yra nesumokėjęs mokesčių, todėl jam neleido toliau vykti. Jis vėl atgal grįžo į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Jis nuo 2014 m. iki 2019 m turėjo individualios veiklos įmonę, po to jokios veiklos nevykdė, t. y. sustabdė veiklą ir 2019 m. išvažiavo dirbti į užsienį. Kadangi jis savo individualią veiklą buvo sustabdęs, tačiau vis tiek turėjo mokėti mokesčius už 2019 m., 2020 m. ir 2021 m., bet jis už tuos metus mokesčių nesumokėjo ir liko skolingas nesumokėdamas privalomųjų mokesčių valstybei dėl vykdytos individualios veiklos apie 2000 Eur. Kadangi jis du kartus teisėtai, turėdamas asmens pase vizą bei darbo sutartį, bandė iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per kontrolės punktus pereiti sieną ir jam vis nepavykdavo, tada jis nusprendė neteisėtai pereiti valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos. Atsitiktinai sužinojo, kad lengviausiai neteisėtai pereiti valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Jis nusprendė pabandyti neteisėtai pereiti (duomenys neskelbtini) valstybės sieną. 2022-03-04 jis iš savo namų su savo asmeniniais daiktais išvyko link (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Mobilaus ryšio telefone žemėlapyje pasižiūrėjo, kurioje vietoje yra (duomenys neskelbtini) valstybės siena, matė, kad yra ežeras, kuris yra ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) bei matė, kad yra netoli ir kelias vedantis į (duomenys neskelbtini) bei nuo minėto miesto veda kelias į (duomenys neskelbtini. Jis su taksi atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) Respublikoje, kur buvo apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini) laiku. Tada pagal mobilaus ryšio telefone esantį žemėlapį ėjo link (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sienos. Iki sienos ėjo apie 6 val. miškais, pelkėtomis vietomis, laukais. Jis pelkėtas vietoves apeidavo. Prie valstybės sienos (duomenys neskelbtini) Respublikos pusėje matė medinį lieptelį, matė, kad šlapia. Jis ieškojo sausos vietos, kad galėtų, neteisėtai pereiti valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respublikos teritoriją. Jis prie (duomenys neskelbtini) sienos atėjo apie 2 val., ieškojo sausos vietos praėjimui. Kai tokią vietą rado, jis iš karto perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką ir jokių valstybės sienos ženklų nematė, kadangi buvo tamsus metas. Jis neteisėtai valstybės sieną perėjo per kažkokį griovį ir iš karto suprato, kad jis neteisėtai perėjo (duomenys neskelbtini) valstybės sieną. Mišku ėjo apie 6 km. link kelio, kuris veda į (duomenys neskelbtini) miestą. Jam einat, jį sulaikė pasienio pareigūnai. Jis pasienio pareigūnams iš karto prisipažino, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką bei parodė, kad turi asmens pasą, kuriame yra įklijuota viza (humanitarinė) bei parodė darbo sutartį. Jis pasienio pareigūnų paklausė, ar jie negali uždėti atvykimo spaudo, bet jie to padaryti negali, todėl jis buvo pristatytas į užkardą. Pasienio pareigūnai paklausė, kurioje vietoje jis perėjo (duomenys neskelbtini) valstybės sieną, jis jiems žemėlapyje daugmaž parodė vietą ir viską papasakojo bei pasakė, kad valstybės sieną perėjo apie 06.00 val. (duomenys neskelbtini) Respublikos laiku, o (duomenys neskelbtini) laiku tai buvo apie 05.00 val. Jį sulaikė bei pristatė į užkardą. Jis dėl savo poelgio labai gailisi, kadangi kitos jam išeities nebuvo, kaip patekti į (duomenys neskelbtini), kadangi jis turi darbo sutartį bei ten nori dirbti, kad sumokėtų turimas skolas. Pageidauja, kad baudžiamoji byla būtų išspręsta kuo greičiau ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.30-33).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos (toliau Varėnos PR Druskininkų PU) jaunesnysis specialistas D. S. parodė, kad 2022-03-05 nuo 07.30 val. pradėjo vykdyti tarnybą Varėnos PR Druskininkų PU saugomame valstybės sienos ruože kartu su Varėnos PR Druskininkų PU pareigūnais bei KASP kariu. Apie 09.35 val. (duomenys neskelbtini) ribose, vykstant keliu (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) kaimo, dešinėje kelio pusėje, miške pastebėjo vieną asmenį su kuprine, kuris ėjo link minėto kelio. Sustojus, prie jų priėjo vyriškis bei prisistatė, kad yra baltarusis A. S., ir prisipažino, kad jis 2022-03-05 ryte maždaug apie 06.00 val. ((duomenys neskelbtini) laiku), o (duomenys neskelbtini) laiku apie 05.00 val. neteisėtai perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Taip pat minėtas asmuo pateikė asmens pasą, kuriame įklijuota (duomenys neskelbtini) Respublikoje išduota "D" tipo viza. Paklausus pas baltarusį, kodėl jis neteisėtai perėjo valstybės sieną turėdamas vizą, jis paaiškino, kad kelis kartus bandė per pasienio kontrolės punktus patekti į (duomenys neskelbtini), kadangi turi sudaręs darbo sutartį, bet jo neišleido (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio pareigūnai. Paklausus, kurioje vietoje, neteisėtai perėjo valstybės sieną, baltarusis pasakė, kad galėtų parodyti žemėlapyje. Tada jis savo mobilaus ryšio telefone įjungė žemėlapį ir baltarusis parodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini)sav. ribose. Taip pat paaiškino, kad valstybės sieną perėjo sausesnėje vietoje, kurios jis ieškojo, nes visur kitur prie (duomenys neskelbtini) valstybės sienos buvo pelkėta ir šlapia vietovė. Apie sulaikytą (duomenys neskelbtini) Respublikos asmenį pranešė užkardos budėtojui. Asmuo buvo pristatytas į užkardą. Taip pat patikrino valstybės sienos ruožą, kur apie 50 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0157 link VSŽ Nr. 0158 žolėje, sausesnėje vietoje, pastebėjo neryškų takelį vedantį per valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Apie tai buvo informuotas užkardos budėtojas (b. l.12-15).

2022-03-05 VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos specialisto E. N. tarnybiniame pranešime Nr. 152-415, užfiksuota, kad 2022-03-05 apie 09.35 val., vykdant tarnybą Druskininkų užkardos pamainos vyresniojo pareigose, kurios vyresnysis – jaunesnysis specialistas D. S., o sudėtyje buvo jaunesnieji specialistai S. P., D. V.ir 1 KASP karys, informavo, kad (duomenys neskelbtini) prieigose, prie kelio (duomenys neskelbtini) sulaikė Baltarusijos Respublikos pilietį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2028-04-24. Pase buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos išduota „D“ tipo viza Nr. (duomenys neskelbtini), galiojanti 365 dienas nuo 2022-02-25 iki 2023-02-24. Sulaikytas asmuo paaiškino, kad 2022-03-05 apie 06.00 val. pėsčiomis nelegaliai perėjo valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką ties VSŽ 0157 ir kad jo tikslas nuvykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką, kur planuoja dirbti (duomenys neskelbtini). Jis taip pat teigė, kad 2022-02-26 ir 29 dienomis bandė išvykti į (duomenys neskelbtini) Respubliką per pasienio punktus, bet (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio tarnyba jo neišleido. Asmuo su savimi turėjo 2 kuprines su drabužiais ir maistu, 4 mobiliuosius telefonus, išorinę maitinimo bateriją, mini projektorių, vairuotojo pažymėjimą ir apie 1600 eurų grynaisiais (b .l. 6).

2022-03-05 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos saugomame valstybės sienos ruože (duomenys neskelbtini) kaimo ribose. Minėtas valstybės sienos ruožas pažymėtas vienpusiais valstybės sieną žyminčiais ženklais. Šioje vietoje nėra kontrolinės pėdsakų juostos, pelkėta vietovė, kuri apaugusi nedideliais medeliais, rudos spalvos žole, vietomis užšalęs vanduo. Už jos 2 metrų pločio patrulio takas, o už jo miško masyvas. 50 m. atstumu nuo VSŽ Nr. 0157 link VSŽ Nr. 0158 sausesnėje vietoje, žolėje yra neryškus takelis, kuris veda per valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Apžiūrėjus įvykio vietą jokių asmens pėdsakų nematyti, kadangi žemė yra įšalusi (b.l.7-9).

2022-03-05 Asmens kratos protokole užfiksuota, kad iš įtariamojo A. S. buvo paimtas jo asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Darbo sutarties kopija (b. l. 35-39).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kadangi kaltinamasis kirto valstybės sieną išvengdamas pasienio patikrinimo bei neturėdamas jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 straipsnio 1 dalį.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), Lietuvoje teistas ir administracine tvarka baustas nebuvo. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - areštas.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 49, 50). Prokuroras siūlo kaltinamajam paskirti 30 parų arešto, kuri mažintina 1/3 ir skirtina galutinė bausmė – areštas 20 parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. S. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. kovo 5 d., vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai (b. l. 34, 45,46).

Ikiteisminio tyrimo metu Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. kovo 6 d. nutartimi A. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 20 dienų (b. l. 45). Įvertinus tai, kad kaltinamasis A. S. Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos bei nuolatinio darbo ir legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, jo Lietuvoje nesaisto jokie giminystės ryšiai, dėl ko būdamas laisvėje jis gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti paskirtos arešto bausmės atlikimo, teismas sprendžia, kad kaltinamojo suėmimo pagrindai neišnyko, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių tikslai nebus pasiekti, todėl siekiant užtikrinti teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą, ši kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista ir, įvertinus skiriamos arešto bausmės trukmę, tai, kad skirtina arešto bausmė baigsis dar neįsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina nepakeista iki bausmės atlikimo pabaigos ir atlikus paskirtą arešto bausmę, panaikintina (BPK 127 straipsnio 9 dalis, 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – A. S. asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui prie jo asmens bylos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriui-pataisos namuose, grąžintinas savininkui, jam atlikus bausmę (BPK 94 straipsnio 1 dalis 5 punktas), Darbo sutarties kopija ir jos vertimas paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalis 3 punktas) (b. l. 37-40).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam areštą 30 (trisdešimties) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos t. y. 2022 m. kovo 5 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. kovo 6 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki bausmės atlikimo pabaigos ir atlikus paskirtą arešto bausmę kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir nagrinėti – A. S. asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), perduotą saugojimui prie jo asmens bylos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriui-pataisos namuose, grąžinti savininkui jam atlikus bausmę, Darbo sutarties kopiją ir jos vertimą palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme nepasinaudojama, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.