- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-26
- Bylos Nr.
- 2-9689-504/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- T. R.
- Atsakovas
- G. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Mindaugas Beinaravičius, Eugenijus Baršys
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei T. R., ieškovės atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, atsakovui G. B., atsakovo atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, institucijos, teikiančios išvadą atstovei Loretai Repšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. R. ieškinį atsakovui G. B., institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2006-10-24 Rokiškio rajono apylinkės teismas, civilinėje byloje Nr. 2-1033-620/2006 priėmė teismo sprendimą pagal kurį G. B. teikia išlaikymą E. R. po 200 Lt iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nuo to laiko iš esmės pasikeitė jų pragyvenimo lygis ir turtinė padėtis. Pagal esamą pragyvenimo lygį priteisto išlaikymo dydis po (200 litų) 57,92 eurus dabar nebepakankamas patenkinti vaiko minimalų aprūpinimą. Vaikui augant didėja ir jo poreikiai. Išlaidos sūnaus maitinimui yra apie 200 Eur, kirpyklai – 5 Eur, telefono sąskaitai – 5 Eur, drabužiams – apie 50 Eur vidutiniškai į mėnesį. Už kompiuterį moka po 12 Eur kas mėnesį. Vaistams, vitaminams išleidžia apie 20 Eur. Buto nuomai moka 9 Eur, už elektrą – apie 20 Eur, vandenį – 10 Eur, šildymą sezono metu – 80 Eur, šiukšlės - 4 Eur vienam Gyvena ji su sūnumi E. ir dukra G., g. (duomenys neskelbtini) m. Sūnui į mėnesį maksimaliai reikėtų apie 400 Eur, todėl kreipiasi į teismą prašydama padidinti išlaikymą iki 200 eurų per mėnesį. Ji, ieškovė gauna socialinę pašalpą po 187,85 eurus, išmoką vaikui po 90,44 eurų. Yra neįgali, darbinga tik 45 proc., todėl negali susirasti darbo. Atsakovas, kiek ieškovei žinoma, dirba (duomenys neskelbtini) Rokiškio padalinyje. Jos prašomas išlaikymo dydis po 200 eurų vaikui bent minimaliai sudarytų sąlygas būtinas vaikui vystytis.
Remiantis išdėstytu prašo: pakeisti 2006-10-24 Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu iš G. B. priteistą išlaikymo dydį ir priteisti sūnui – E. R. po 200 eurų nuo pareiškimo padavimo dienos iki jo pilnametystės kas mėnesį periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
priteisti bylinėjimosi išlaidas pagal antrinę nemokamą teisinę pagalbą Vyriausybės nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Atsakovas rašytiniuose paaiškinimuose ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad 2006 m. spalio 24 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas vaikui teikti 200 Lt išlaikymo dydis atitiko tuo metu buvusią atsakovo turtinių galimybių ir vaiko, kuriam priteistas išlaikymas, poreikių pusiausvyrą, užtikrino galimybę patenkinti būtinus vaiko raidos poreikius. E. R. priteistas kasmėnesinis 200 Lt dydžio išlaikymas iki jo pilnametystės yra indeksuojamas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Indeksavimas taikomas, kai vartotojų kainų indeksas lygus 101 arba didesnis. Periodinė išmoka dauginama iš vartotojų kainų indekso ir dalijama iš 100, gautas dydis apvalinamas vieno euro tikslumu: 49 ir mažiau centų atmetama, o 50 ir daugiau centų apvalinama iki euro. Atsižvelgiant į oficialiosios statistikos portalo pateikiamus kainų indeksų pokyčius ir kainas, atsakovo teiktinas išlaikymo dydis 2018 metais vaikui sudaro ne 57,92 Eur, o 80 Eur (200 Lt x 1,081 = 2016,2 Lt - 216 Lt; 216 Lt x 1,085 = 234,36 Lt ~ 234 Lt; 234 Lt x 1,013 = 237,04 Lt ~ 237 Lt; 237 Lt x 1,038 = 246,00 Lt ~ 246 Lt; 246 Lt x 1,034 = 254,36 Lt ~ 254 Lt; 254 Lt x 1,028 = 261,11 Lt - 261 Lt; 75,59 Eur x 1,017 = 76,88 Eur ~ 77 Eur; 77 Eur x 1,039 = 80,00 Eur ~ 80 Eur). Atsakovas pažymi, kad jo turtinė padėtis yra bloga, kadangi nors atsakovas dirba, tačiau jo pajamos yra mažos ir sudaro 176 Eur į rankas. Atsakovas neturi jokio nekilnojamo ar kokio nors kito vertingo turto. Atsakovas turi dar tris mažamečius vaikus - V. B., A. B. bei K. B., kurie gimė po E. gimimo, todėl privalo juos taip pat išlaikyti, tad jeigu skirtų sūnaus E. išlaikymui 200 Eur sumą, kitiems vaikams išlaikymo skirti nebeišgalėtų apskritai, be to visiškai nebeliktų pragyvenimui ir pačiam atsakovui. Be to, atsakovas yra susituokęs, o jo sutuoktinė A. B. šiuo metu neturi darbo, tad būtent atsakovui tenka pagrindinė šeimos išlaikymo našta. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.198 str. teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius, o išieškota išlaikymo suma visiems vaikams turi būti panaudota lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių (ligos ir kt.) yra būtina nukrypti nuo lygybės principo. Mano, jog teismas į šią nuostatą turi atsižvelgti ir įvertinti tai, kad atsakovo kitiems nepilnamečiams vaikams išlaikymas iš atsakovo pusės taip pat turi būti teikiamas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes didinti priteisto išlaikymo E. R. nėra pagrindo, todėl atsakovas prašo ieškovės ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 24 d. sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1033-620/2006, nuspręsta ieškovės T. R. ieškinį patenkinti – nustatyta, kad G. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, ir priteista iš atsakovo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Steponių k., Rokiškio kaim. sen., Rokiškio r., išlaikymą sūnui E. R., gim. 2006 m. liepos 11 d. Rokiškio m., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant periodinę išmoką po 200 Lt, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją nuo kreipimosi į teismą dienos – 2006 m. rugpjūčio 8 d. iki sūnaus pilnametystės ir įsiskolinimą – 108,88 Lt. (b. l. 4).
CK 3.201 str. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiūros išlaidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrą. Pagrindas reikalauti keisti priteisto išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą.
Kaip nurodo ieškovė, E. R. motina T. R., šiuo metu atsakovas moka priteistą išlaikymą per mėnesį 57,92 Eur, tačiau šių pinigų nepakanka būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti.
Ieškovės nurodytos išlaidos sūnaus išlaikymui vienam mėnesiui – maistui apie 200 Eur, kirpyklai – 5 Eur, telefono sąskaitai – 5 Eur, drabužiams – apie 50 Eur vidutiniškai į mėnesį, už kompiuterį - 12 Eur kas mėnesį, vaistams, vitaminams - apie 20 Eur, buto nuomai ir mokesčiams – apie 44 Eur, atsižvelgiant į vaiko amžių, laikytinos visiškai realiomis. Sutiktina, kad be nurodytų išlaidų, reikalingos lėšos vaiko laisvalaikiui, kitoms smulkioms išlaidoms.
Teismo sprendimu, kuriuo buvo priteistas išlaikymas iš G. B. E. R. metu (2006-10-24), E. R. buvo tik keturi mėnesiai, tad priteistas išlaikymas – 200 Lt kas mėnesį, tuomet galėjo užtikrinti vaiko būtinų poreikių patenkinimą. Šių metų liepos 11 d. E. R. sukako dvylika metų, tad savaime suprantama, kad tokio amžiaus vaiko poreikiai yra žymiai didesni. Iš nurodyto darytina išvada, kad nepilnamečio E. R. poreikiai pasikeitė, t. y. išaugo, ir 2006-10-24 teismo sprendimu priteista (200 Lt) 57,92 Eur suma kas mėnesį aiškiai nebepakankama, tenkinant pačius minimaliausius būtiniausius vaiko poreikius.
CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties.
Iš 2018 birželio 1 d. pažymos apie pajamas matyti, kad ieškovė gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui - iš viso per mėnesį vidutiniškai apie 251,34 Eur (b. l. 6). Iš 2018 birželio 8 d. medicinos dokumentų išrašo (b. l. 8) ir neįgaliojo pažymėjimo (b. l. 9) nustatyta, kad ieškovei T. R. nustatytas 45 proc. darbingumo lygis. Iš 2018 birželio 13 d. pažymos ieškantiems darbo matyti, kad nuo 2016 m. balandžio 22 d. ieškovė ieškosi darbo, yra registruota darbo biržoje. Kaip nurodė ieškovė, ji eina padėti žmonėms dirbti įvairių darbų, už ką gauna daržovių, bulvių.
Ieškovė augina du vaikus – E. R. ir G. R., g. (duomenys neskelbtini) m., kuriai, kaip nurodo ieškovė, išlaikymą teikia tėvas gera valia po 100-150 Eur kas mėnesį. Jai prie dukters išlaikymo reikia prisidėti apie 100 Eur. Sūnui taip pat realiai skiria po 100 Eur.
Iš atsakovo pateiktų rašytinių įrodymu nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir kas mėnesį gauna vidutiniškai apie 177 Eur atlyginimo, atskaičius mokesčius bei lėšas vaikų išlaikymui (pažyma, b. l. 28, 45). Kaip paaiškino atsakovas, iš jo atlyginimo išskaičiuojamas išlaikymas vaikams E. R. ir K. B., g. (duomenys neskelbtini).
Teismui pasinaudojus teismų informacine sistema ir patikrinus duomenis apie atsakovo nuosavybės teise registruotą turtą ( CPK 179 str. 4 d.), nustatyta, kad atsakovas turi automobilį „S. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-27). Nekilnojamojo turto neturi (VĮ Registrų centras duomenys) (b. l 21).
2010-05-14 susituokė (santuokos liudijimas, b. l. 43). (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V. B., (duomenys neskelbtini)sūnaus A. B. (gimimo liudijimai, b. l. 30, 31), tad šiuo metu turi pareigą išlaikyti keturis vaikus.
Atsakovo sutuoktinė gauna socialinę pašalpą, išmoką vaikui, kas iš viso per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 415,34 Eur (pažyma apie pajamas, b. l. 50).
Teismas vertindamas šalių turtinę padėtį sprendžia, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinė padėtis yra vienodai sunki, tačiau jų galimybės dirbti ir gauti didesnį atlygį nėra vienodos – ieškovės darbingumas yra tik 45 proc., tuo tarpu duomenų, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl ko negalėtų susirasti geriau apmokamo darbo, nėra.
CK 3.198 str. 1d. nustatyta, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.
Mažiausiam atsakovo sūnui A. B. tik dveji metai, jis yra auginamas namuose, tad jo poreikiai aiškiai mažesni nei vaikų, kurie yra mokyklinio amžiaus. Vertinant nurodytą, teismas sprendžia, kad šiuo laikotarpiu, atsakovas turėtų teikti pagal savo galimybes nors kiek didesnį išlaikymą sūnui E., ir tuo pačiu išgalėtų tenkinti savo kitų vaikų minimalius poreikius.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė, teismo posėdyje pateikė žodinę išvadą, kad 200 Eur priteisimas iš atsakovo geriausiai atitiktų E. R. interesus, tačiau šiuo metu, atsižvelgiant į sunkią tėvų padėtį, sutiktų, kad būtų priteista išlaikymo suma – 100 Eur.
Teismas, įvertinęs duomenis apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį ir pripažinęs, kad jų abiejų turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, bei į nepilnamečio vaiko amžių, jo, kaip augančio ir fiziškai besivystančio asmens poreikių apimtį, į tai, kad ieškovė sūnaus poreikiams išleidžia 100 Eur, teismas sprendžia, kad šiuo metu iš ieškovo priteisti didesnę nei kad ieškovė teikia sūnui išlaikymui pinigų sumą, nėra galimybės, tad ieškinys tenkintinas iš dalies, išlaikymo sumą padidinant iki 100 Eur, kas minimaliai užtikrins būtiniausius vaiko poreikius.
Esant nurodytam, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 24 d. sprendimu priteista išlaikymo suma – 57,92 Eur (200 Lt), keistina, priteisiant iš G. B. sūnui E. R. po 100 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2018 rugpjūčio 14 d. iki E. R. pilnametystės.
Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos 2018-05-17 sprendimu Nr. 2.4. (NTP-2)-18-T-1140-9099, ieškovei T. R. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (b. l. 2-3). Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos 2018-10-03 sprendimu Nr. 2.4. (NTP-2)-18-T-2125-17235, atsakovui G. B. suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų išlaidų (b. l. 46). Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
P. R. rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 24 d. sprendimą (c. b. Nr. 2-1033-620/2006) ir priteisti iš atsakovo G. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sūnui E. R., gim. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2018 rugpjūčio 14 d.), iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.