- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-12
- Bylos Nr.
- 2-168-675/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02095-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Ieškovas
- D. M.
- Išvadą teikia
- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius
- Atsakovas
- O. M.
- Trečiasis asmuo
- O. L.
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
institucijos, teikiančios išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Petuškienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui O. M., tretysis asmuo O. L., institucija, teikianti išvadą - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo, gyvenamosios vietos nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė D. M., kreipdamasi į teismą, prašė nustatyti, kad atsakovas O. M. nėra G. M. biologinis tėvas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu O. M. yra sudariusi santuoką, santuoka nėra nutraukta. Nuo 2013 m. pavasario šeimyniniai santykiai su atsakovu pašlijo. Ieškovė nurodė, kad santuoka su atsakovu iširo nuo 2013 m. pavasario, nuo to laiko faktiškai bendro šeimos ūkio nebeveda, vienas su kitu nepalaiko jokių santykių. Nuo 2013 m. pavasario jokių intymių santykių su atsakovu O. M. neturėjo. 2014 m. balandžio 10 d. ieškovei gimė dukra G. M., kurios gimimo liudijime, tėvu įrašytas O. M.. Kuris nėra dukros biologinis tėvas. Iki pastojimo ieškovė draugavo su O. L., su kuriuo ieškovė gyvena ir dabar , tačiau jis negali pripažinti tėvystės, nes ieškovė yra santuokoje su atsakovu. O. L. padeda rūpintis dukra, taip pat ieškovė prašo nustatyti G. M. gyvenamąją vietą kartu su ieškove tiek Lietuvoje tiek užsienyje.
Ieškovės atstovas teisme ieškinį palaikė, paaiškino, kad iš DNR tyrimo matyti, kad atsakovas nėra G tėvas ir prašė nustatyti, kad G. M. nėra O. M. dukra. Tretysis asmuo O. L. pats pripažins tėvystę.
Atsiliepimas
A. O. M pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė (b.l.22-23), kad O. M. su pareikštu ieškiniu sutinka, patvirtino, kad su ieškove santykiai pašlijo 2013 m. pavasary, o įrašas apie G. M. tėvą neatitinka tikrovės. Atsakovas neprieštarauja, kad G gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jos motina. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Tretysis asmuo O. L. pateikė atsiliepimą (b.l.18-19), kuriame nurodė, kad jis yra nepilnametės G. M. biologinis tėvas ir tai pripažįsta, su ieškovės ieškiniu sutinka. Tretysis asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, iš jo gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant
Išvadą teikiančios institucijos - Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškinyje keliamus reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, nes kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo biologiniai tėvai. Kadangi tarp G. M. ir atsakovo O. M. dukros ir tėvo ryšio nėra. G. M. gyvena ir auga su tėvais, nuginčijus tėvystę jos interesai pažeisti nebus, juolab, kad tretysis asmuo O. L. tėvystę pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje nustatyta, kad ieškovės D. M. ir atsakovo O. M. santuoka nenutraukta, tačiau sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2013 m. pavasario. 76.4, 76.5, 116.1gimė dukra G. M. (b.l. 8). Civilinės metrikacijos įstaigoje sudarant vaiko gimimo įrašą, vaiko tėvu buvo įrašytas O. M. (b.l. 8). Ieškovė nurodė, kad jos dukros G. M. tėvas yra tretysis asmuo O. L.. Ieškovės ieškinį pripažino ir tas aplinkybes atsiliepimuose patvirtino atsakovas O. M. ir tretysis asmuo O. L.. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad tarp G. M. ir atsakovo O. M. nėra užsimezgę tėviški santykiai, bei į Ukmergės rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą (b.l.16), kurioje nurodyta, kad tėvystės nuginčijimo atveju nepilnametės G. M. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, ieškovės ieškinys tenkinamas LR CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. pagrindu. Iš tėvystės nustatymo DNR tyrimo rezultatų matyti, kad G. M. tėvas yra O. L. 99,999 proc. tikimybės tikslumu (b.l.46).
Lietuvos Respublikos CK 3. 146 str. apibrėžia atvejus, kada tėvystę galima nustatyti ieškinio teisena. Jeigu asmenys, turintys teisę kreiptis dėl tėvystės nustatymo, siekia nustatyti tėvystę, nes mano, kad tėvo duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės, toks įrašas pirmiausia turi būti nuginčytas Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str. nustatyta tvarka. Taigi suinteresuotas asmuo pirma turi nuginčyti tėvo duomenis vaiko gimimo įraše ir tik tada, vykdant teismo sprendimą šiuos duomenis išbraukus, atsiranda galimybė kreiptis dėl tėvystės nustatymo (Lietuvos Respublikos CK 3.149 str.). Jeigu yra nuginčyta susituokusios vaiko motinos vyro tėvystė, vaiko kilmė iš tėvo ieškinio tvarka nustatoma tik kilus ginčui dėl tėvystės. Nesant ginčo, yra taikoma Lietuvos Respublikos CK 3.141 str. 2 d. Todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir šalių paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametė G. M. gyvena su ieškove D. M. ir trečiuoju asmeniu O. L. ir tai atitinka jos interesus ir šalių valią, ir nėra duomenų, kad gyvenimas su motina kenktų vaikui ar būtų jam nepriimtinas ir pavojingas. Nepilnametės G. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina D. M.. Šioje dalyje ieškinys tenkintinas LR CK 3.169 str pagrindu.
Iš atsakovo O. M. priteisiama 41,70 euras žyminio mokesčio ieškovės D. M. naudai, ir 41,00 euras žyminio mokesčio valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 93 str, 96 str.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 265, 268, 270 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad O. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra mažametės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. M. nėra O. M. duktė, panaikinant įrašą apie O. M. tėvystę G. M. gimimo akto įraše Nr. 76.4, 76.5, 116.1, kuris padarytas 76.4, 76.5, 116.1Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriuje bei išduotame gimimo liudijime AA Nr. 76.4, 76.5, 116.1.
Nustatyti nepilnametės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos motina, D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) tiek Lietuvoje, tiek užsienyje.
Priteisti iš atsakovo O. M., a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) 41,70 eurą (keturiasdešimt vieną eurą 70 centų) žyminio mokesčio ieškovės D. M., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai, ir 41,00 eurą (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio valstybei.
Informuoti atsakovą, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris dienas išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.