- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- 2A-1101-565/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09787-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Burdulienė, Neringa Švedienė, Alvydas Barkauskas
- Atsakovas
- A. Š.
- Ieškovas
- U. K.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alvydo Barkausko, Rūtos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Neringos Švedienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo U. K. ieškinį atsakovui A. Š. dėl 2 895,33 Eur priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, prašydamas priteisti iš atsakovo 9 997 Lt (2 895,33 Eur), 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2010-02-14 žodžiu susitarė su atsakovu, kad atsakovas iki 2010-05-01 parduos ieškovui naudotą traktorių Bobcat. 2010-02-24 ieškovas į atsakovo sąskaitą sumokėjo 9 997 Lt avansą. Kadangi atsakovas traktoriaus ieškovui nepardavė, ieškovas turi grąžinti ieškovui 2 895,33 Eur (9 997 Lt).
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu nesutiko.
Atsakovas nurodė, kad nesitarė su ieškovu dėl traktoriaus Bobcat pardavimo ieškovui. Atsakovas buvo suteikęs ieškovui 10 000 Lt paskolą, kurią ieškovas atsakovui grąžino 2010-02-24, pervesdamas į atsakovo sąskaitą 9 997 Lt. Paskolos sutartis buvo sudaryta žodžiu, paskolos suma perduota ieškovui grynais pinigais be pakvitavimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-08 sprendimu ieškinį visiškai patenkino.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad 2010-02-24 trimis pavedimais ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą atitinkamai 2 000 Lt, 2 000 Lt ir 5 997 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avansas“. Teismas konstatavo, kad nei ieškovas, nei atsakovas nepateikė objektyvių įrodymų apie pirkimo-pardavimo ar paskolos teisinių santykių tarp šalių egzistavimą, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškovas pervedė pinigus atsakovui traktoriaus įsigijimui ar paskolos grąžinimui. Kadangi atsakovas gavo iš ieškovo pinigines lėšas, tačiau neįrodė gautų lėšų teisėtumo ir pagrįstumo pagal paskolos teisinius santykius, t.y. neįrodė iš ieškovo gautų lėšų teisinio pagrindo, teismas šias lėšas priteisė ieškovo naudai kaip atsakovo įgytas be teisinio pagrindo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Atsakovas pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2015-09-08 sprendimo, kuriuo prašo skundžiamą sprendimą panaikinti ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais.
Atsakovas po teismo sprendimo sužinojo naujas aplinkybes apie ieškovo pinigų pervedimą į atsakovo sąskaitą. Iš ieškovo pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad pinigų sumą, kurią ieškovas pervedė atsakovui, ieškovui pervedė UAB „Sparky“. Atsakovui nepavyko rasti UAB „Sparky“ egzistavimo įrodymų nei VĮ Registrų centras duomenų bazėje, nei kitose atsakovui prieinamose duomenis apie įmones kaupiančiose interneto svetainėse. Todėl atsakovas mano, kad buvo panaudotas galimai suklastotas dokumentas, t.y. mokėjimo pavedimas iš neegzistuojančios įmonės. Šios aplinkybės leistų teismui visapusiškiau įvertinti byloje esančius įrodymus.
Ieškovas atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.). Šioje byloje nenustatytos aplinkybės, kurios būtų pagrindas peržengti apeliacinio skundo ribas, todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose. Taip pat nenustatyti absoliutūs skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2010-02-24 trimis pavedimais ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą atitinkamai 2 000 Lt, 2 000 Lt ir 5 997 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „avansas“. Atsakovo teiginiai, kad šiuos pinigus ieškovas pervedė grąžindamas ieškovui suteiktą 10 000 Lt paskolą, neįrodyti (CK 6.870 str. 1 d.). Pagal CK 6.870 str. 2 d. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad suteikė ieškovui 10 000 Lt paskolą, t.y., kad perdavė ieškovui 10 000 Lt kaip paskolą, o 2010-02-24 mokėjimuose nurodyta mokėjimų paskirtis („avansas“) nesudaro pagrindo pinigų pervedimo sieti su paskolos grąžinimu.
Pagal CK 6.237 str. 1 d. asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus CK nustatytas išimtis. Nesant įrodymų, kad atsakovas buvo suteikęs ieškovui 10 000 Lt paskolą, taip pat nesant pakankamai įrodymų apie pirkimo-pardavimo santykių tarp šalių egzistavimą, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovo iš ieškovo gautus 9 997 Lt vertini kaip gautus nepagrįstai.
Atsakovas apeliaciniame skunde nepagrindė, kaip ta aplinkybė, kad 9 997 Lt, kuriuos ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą, ieškovui pervedė UAB „Sparky“, kurios egzistavimo įrodymų atsakovui nepavyko gauti, turi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Atsakovas neneigė, kad 9 997 Lt jis gavo iš ieškovo. Aplinkybės, iš kur į ieškovo sąskaitą buvo pervesta 9 997 Lt suma, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ginčo teisinį santykį reglamentuojančias materialiosios teisės normas, tinkamai vertino byloje esančius įrodymus, todėl teisingai išsprendė tarp šalių kilusį ginčą, o apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.