Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį (keturi pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2015 m. lapkričio 4 d., apie 14.14 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Baziljonų g. 3, Vilniuje, kartu su V. L. pagrobė devynis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, keturis vienetus submarinų su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur, bendra prekių vertė 51,67 Eur.

Šiais veiksmais K. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, K. R. 2015 m. lapkričio 10 d., apie 15.34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, kartu su V. L. pagrobė keturis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, tris vienetus kavos „Dallmayr Prodomo“, vieno vieneto vertė 9,99 Eur, bendra prekių vertė 38,73 Eur.

Šiais veiksmais K. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pirmojo poskyrio tyrėja 2016 m. lapkričio 8 d. K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame ši buvo kaltinama tuo, kad ji 2015 m. lapkričio 9 d., apie 14.34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, kartu su V. L. pagrobė dešimt vienetų kavos po 500 g „Kronung“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, penkis vienetus suvožtinių su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur, bendra prekių vertė 64,10 Eur, ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Be to, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus pirmojo poskyrio tyrėja 2016 m. lapkričio 8 d. K. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame ši buvo kaltinama tuo, kad ji 2015 m. lapkričio 10 d., apie 11.43 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 1, Vilniuje, kartu su V. L. pagrobė dešimt vienetų po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, bendra prekių vertė 51,90 Eur, ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuota tinkamai, tačiau savo paaiškinimuose prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėjo bylą jai nedalyvaujant.

Tyrimo metu K. R. su pažeidimais sutiko ir parodė, kad vogė prekes, nes reikėjo nusipirkti narkotinių medžiagų. (t.1, b. l. 4, t. 2, b. l. 4)

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų dviejų pažeidimų padarymo faktus ir K. R. kaltę be jo pačios prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. lapkričio 4 d. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (t. 1, b. l. 2-3)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 4 d., apie 14.14 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Baziljonų g. 23, Vilniuje, asmuo, žinomas kaip K. R., prekybos salėje paėmė devynis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, keturis vienetus submarinų su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur, įsidėjo į prekių krepšelį ir padėjo jį prie įėjimo vartelių, kitas asmuo paėmė paruoštą krepšelį su prekėmis ir išbėgo pro parduotuvės duris. Parduotuvė patyrė 51,67 Eur turtinį nuostolį. (t. 1, b. l. 16-17)

Iš liudytojo D. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis yra atsakingas už apsaugos organizavimą parduotuvėje „Maxima“, esančioje Baziljonų g. 3, Vilniuje. Jis buvo informuotas, kad 2015 m. lapkričio 4 d., apie 14.14 val., minėtoje parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Nuvykęs į parduotuvę peržiūrėjo vaizdo įrašo, kuriame buvo matyti, kaip K. R. sudėjo į pirkinių krepšelį devynis po 500 g kavos pakelių „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur ir keturis submarinus su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur. K. R. padėjo prekių krepšelį prie įėjimo vartelių, o kitas asmuo paėmė paruoštą krepšį ir pabėgo pro prekybos centro duris į lauką. Trečias asmuo stovėjo prie įėjimo durų ir jas laikė atidarytas. Dėl vagystės parduotuvė patyrė 51,67 Eur turtinę žalą. Jam žinoma, kad be K. R. vienas iš asmenų buvo V. L.. (t. 2, b. l. 71-72)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2015 m. lapkričio 4 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Baziljonų g. 3, Vilniuje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip į prekybos salę ateina mergina, iš lentynos ima keturis vienetus sumuštinių, dedasi į parduotuvės krepšį. Tuomet ji nueina prie lentynų, kur sudėta kava. Prieina prie kavos „Paulig“, kuri sukrauta į vidurinę eilę. Iš pakuočių matyti, kad kavos svoris po 500 g. Paima nuo lentynos paima šešis minėtos kavos pakelius ir sudeda į prekių krepšį. Tuomet nueina prie arbatos, grįžta atgal, vėl paima tris vienetus minėtos kavos ir įdeda į krepšį. Paėmusi kavą eina link parduotuvės išėjimo, kur yra ženklas „plyta“, padeda prekių krepšelį su prekėmis prie pat įėjimo vartelių parduotuvės teritorijoje nuo įėjimo vartelių 0,5 m atstumu. Moteris palikusi krepšelį praeina pro kasas. Merginai išėjus iš parduotuvės, į prekybos centrą iškart įbėga vaikinas, bėga prie įėjimo vartelių, paima paliktas prekes iš po vartelių ir išbėga su prekėmis pro lauko duris, apsaugos darbuotojas nespėja sulaikyti minėto vaikino. (t. 1, b. l. 18-28)

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės 2015 m. lapkričio 10 d. 15.34 val. padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (t. 2, b. l. 2-3)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 10 d., apie 15.34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, asmuo, žinomas kaip K. R., iš prekybos salės paėmė keturis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, tris vienetus kavos „Dallmayr Prodomo“, vieno vieneto vertė 9,99 Eur, įsidėjo į prekių krepšelį ir padėjo jį prie įėjimo vartelių, kitas asmuo paėmė paruoštą krepšelį ir išbėgo pro parduotuvės duris. Parduotuvei buvo padarytas 38,73 Eur turtinis nuostolis. (t. 2, b. l. 16-17)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. lapkričio 10 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, peržiūrėjus vaizdo medžiagą nustatyta, kad moteris ir vyras, veikdami kartu, pagrobė 4 vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, tris vienetus kavos po 500 g „Dallmayr Prodomo“, vieno vieneto vertė 9,99 Eur. Parduotuvei padaryta 53,73 Eur turtinė žala. (t. 2., b. l. 58)

Iš liudytojo I. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad nuvykus į parduotuvę „Maxima“, esančią Architektų g. 152, Vilniuje, ir peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatė, jog 2015 m. lapkričio 10 d., apie 15.34 val., moteris, žinoma kaip K. R., ateina į kavos skyrių ir į krepšį įsideda keturis vienetus kavos po 500 g „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, paskui įsideda tris vienetus po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“, vieno vieneto kaina 9,99 Eur. Tuomet K. R. krepšelį su prekėmis palieka prie įėjimo vartelių, išeina iš parduotuvės pro kasas. Jai einant iš parduotuvės, į parduotuvę prie įėjimo vartelių ateina asmuo, kuris paima pirkinių krepšelį su paliktomis prekėmis. Visą laiką prie išėjimo durų stovi V. L. tam, kad apsaugos darbuotojai negalėtų blokuoti durų ir vyriškis galėtų pabėgti su pagrobtomis prekėmis. (t. 2, b. l. 68-70)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota 2015 m. lapkričio 10 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Architektų g. 152, Vilniuje. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kaip mergina iš lentynos paima septynis vienetus kavos, kurią tris kartus dedasi į krepšį. Tuomet mergina krepšį padeda prie įėjimo vartelių į parduotuvę, pati mergina išeina pro kasas. Paskui į parduotuvę įeina vaikinas, kuris nueina prie įėjimo vartelių, paima krepšį su prekėmis. (t. 2, b. l. 37-41)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2015 m. lapkričio 10 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Architektų g. 152, Vilniuje. Apžiūroje dalyvavo apsaugos darbuotojas I. S.. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kaip po prekybos salę vaikštinėja keletas žmonių. I. S. nurodo, kad vaizdo įraše matoma moteris yra K. R., kuri nueina į kavos skyrių ir į krepšelį įsideda keturis vienetus po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, tris vienetus po 500 g kavos „Dallmayr Prodomod“, vieneto kaina 9,99 Eur. K. R. nueina prie įėjimo vartelių, ten palieka krepšelį su prekėmis, pati išeina pro kasas. K. R. nespėjus išeiti iš parduotuvės prie įėjimo vartelių ateina vyras, kuris paima paliktą prekių krepšelį su prekėmis. (t. 2, b. l. 52-55)

Motyvuojamoji dalis

K. R. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinio teisės pažeidimų sudėtį, nes pažeidėja abiem atvejais vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta. K. R. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad pažeidimus padarė veikdama kartu su V. L. (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. R. atsakomybę taip pat sunkina tai, kad teisės pažeidimus padarė būdama pirmiau padariusi nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas K. R., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra trys jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, K. R. yra skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

K. R. buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai ir dėl to, kad ji 2015 m. lapkričio 9 d., apie 14.34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, kartu su V. L. pagrobė dešimt vienetų po 500 g kavos „Kronung“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, penkis vienetus suvožtinių su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur, bendra prekių vertė 64,10 Eur, taip pat ji 2015 m. lapkričio 10 d., apie 11.43 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 1, Vilniuje, kartu su V. L. pagrobė dešimt vienetų po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, bendra prekių vertė 51,90 Eur, ir tokiu būdu padarė du pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 9 d., apie 14.34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, vienas asmuo prekybos salėje paėmė dešimt vienetų po 500 g kavos „Kronung“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, penkis vienetus suvožtinių su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur, įdėjo prekes į krepšelį ir padėjo jį prie įėjimo vartelių, kitas asmuo minėtą krepšelį paėmė ir pabėgo pro parduotuvės duris. Parduotuvei padarytas 64,10 Eur nuostolis. (t. 1, b. l. 146-147)

Iš liudytojo I. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jam buvo pranešta, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, buvo įvykdyta vagystė. Nuvykus ir peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 9 d., apie 14.34 val., į parduotuvę ateina vyras, žinomas kaip V. L., kuris paima pirkinių krepšelį, nueina prie skyriaus, kur sudėta kava. Į krepšelį įdeda dešimt vienetų po 500 g kavos „Kronung“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur. Tuomet matyti, kad V. L. eina sale ir krepšelyje be kavos nešasi penkis vienetus suvožtinių su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur. V. L. minėtą krepšelį padeda prie įėjimo vartelių, pro kuriuos išeina iš parduotuvės. Paskui į parduotuvę įeina kita vyras, kuris paima minėtą paliktą krepšelį su prekėmis ir pasišalina iš parduotuvės. (t. 2, b. l. 68-70)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2015 m. lapkričio 9 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Savanorių pr. 31, Vilniuje. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip į parduotuvę ateina vaikinas, paima pirkinių krepšelį, prieina prie stalažo, kur sustatytos akcijinės prekės. Vaikinas paima 8-10 vienetų pakuočių po 500 g kavos „Jacobs“ ir įsideda į krepšelį. Vaikinas eina link įėjimo vartelių, ten palieka krepšelį ir pastumia link išėjimo, pats išeina pro kasas be prekių. Tuo pačiu metu kitas vaikinas įbėga iš lauko prie įėjimo vartelių, paima krepšelį su prekėmis. Analogiškai užfiksuota apžiūros protokole, kuris buvo surašytas peržiūrėjus minėtą įvykį kartu su liudytoju I. S.. (t. 1, b. l. 159-166, 182-183)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 10 d., apie 11.43 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 1, Vilniuje, vienas asmuo iš prekybos salės paėmė dešimt vienetų po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, įsidėjo į prekių krepšelį ir nesumokėjęs išbėgo pro įėjimo vartelius, kitas asmuo tuo metu laukė prie išėjimo durų. (t. 1, b. l. 81-82)

Iš liudytojo D. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad gavo pranešimą, jog parduotuvėje „Maxima“ 2015 m. lapkričio 10 d., apie 11.43 val., buvo įvykdyta vagystė. Nuvykęs peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame buvo matyti, kaip asmuo, žinomas kaip V. L., parduotuvėje į prekių krepšelį įsidėjo dešimt vienetų po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, ir nesusimokėjęs už prekes pabėgo pro įėjimo vartelius. Tuo metu kitas vyras stovėjo prie įėjimo durų. Moters tarp minėtų vyrų nesimatė. (t. 2, b. l. 71-72)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota 2015 m. lapkričio 10 d. vagystė iš parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos g. 1. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vienas vaikinas be jokių bendrininkų iš lentynos paima dešimt vienetų po 500 g kavos „Paulig“ ir susideda į prekių krepšį. Vėliau su prekių krepšiu išbėga pro prekybos centro įėjimo vartelius ir pabėga. (t. 1, b. l. 107-108)

Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnyje numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnis numato atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina, jog smulkusis svetimo pagrobimas gali būti padarytas tik tyčia.

Teismas pažymi, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Nagrinėjamu atveju nekyla jokių abejonių dėl to, kad 2015 m. lapkričio 9 d., apie 14.34 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Savanorių pr. 31, Vilniuje, buvo pagrobta dešimt vienetų po 500 g kavos „Kronung“, vieno vieneto vertė 5,79 Eur, penki vienetai suvožtinių su vištiena, vieno vieneto vertė 1,24 Eur, bendra prekių vertė 64,10 Eur, o 2015 m. lapkričio 10 d., apie 11.43 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 1, Vilniuje, buvo pagrobta dešimt vienetų po 500 g kavos „Paulig Classic“, vieno vieneto vertė 5,19 Eur, bendra prekių vertė 51,90 Eur. Vis tik iš vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuotų duomenų, liudytojų D. K. ir I. S. parodymų matyti, kad 2015 m. lapkričio 9 d ir 2015 m. lapkričio 10 d. vagystes iš parduotuvių „Maxima“ padarė vyras, kuris žinomas kaip V. L.. Galimai su V. L. bendrininkavo kitas vyras, tačiau su V. L. darant vagystes jokia moters kartu nedalyvavo. Taigi akivaizdu, kad K. R. anksčiau minėto svetimo turto iš parduotuvės „Maxima“ nepagrobė.

Taigi atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad K. R. nepadarė administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, todėl jai administracinio teisės pažeidimo byla dėl dviejų vagysčių nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimų įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 50, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 50 straipsnyje (du pažeidimai), bei skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2015 m. lapkričio 4 d.), 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (padarytas 2015 m. lapkričio 10 d. 15.34 val.), 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

K. R. administracinio teisės pažeidimo bylą (2015 m. lapkričio 9 d. vagystė) nutraukti jos veikoje nesant Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.

K. R. administracinio teisės pažeidimo bylą (dėl 2015 m. lapkričio 10 d. 11.43 val. vagystė) nutraukti jos veikoje nesant Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062989401.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.