- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-07
- Bylos Nr.
- e2-9154-1255/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03568-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Verkevičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“
- Atsakovas
- R. S.
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vaida Verkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. S. 395,71 Eur skolos, 10,29 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį ir 363 Eur išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti.
Atsiliepimas
Atsakovė R. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Prašo atsižvelgti į jos sudėtingą finansinę padėti ir išdėstyti priteistas sumas trijų mėnesių laikotarpiui, tai yra po 264 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Cgates“ (toliau – ir pradinė kreditorė) ir atsakovė 2023 m. balandžio 7 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo teikiamos televizijos, interneto ir/ar kitos atsakovės užsakytos paslaugos, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su pradine kreditore už paslaugas, suteiktas per ataskaitinį mėnesį iki kito mėnesio paskutinės dienos. Iš byloje pateiktų PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad atsakovei už suteiktas paslaugas, laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 31 d. iki 2025 m. kovo 31 d., buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kurios nebuvo apmokėtos. Kaip nurodo ieškovė, atsakovė pradinei kreditorei liko skolinga 395,71 Eur.
Tarp pradinės kreditorės UAB „Cgates“ ir ieškovės UAB „Juris LT“ 2025 m. birželio 11 d. buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ieškovei. Tokiu būdu ieškovė įgijo reikalavimo teises į atsakovės skolą. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovė buvo informuota 2025 m. birželio 17 d.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Kadangi atsakovė pažeidė savo prievoles atsiskaityti už suteiktas paslaugas, prievolės įvykdymo terminas yra pasibaigęs, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 395,71 Eur skolą yra tenkinamas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 10,29 Eur delspinigių. Sutarties šalys susitarė, kad atsakovei laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovė už kiekvieną pavėluotą diena gali paskaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigius („Cgates“ paslaugų teikimo taisyklės 32 punktas). Atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių. Todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 10,29 Eur dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2025 m. gegužės 1 d. iki 2025 m. rugsėjo 7 d., taikant 0,02 procentų dydžio delspinigių normą (CK 6.71–6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą 406 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 23,00 Eur žyminio mokesčio ir 363 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl nėra priteistinos valstybei.
Dėl skolos išdėstymo dalimis
Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis. Nurodo, kad jos finansinė padėtis sudėtinga, todėl pageidauja išdėstyti priteistas sumas trijų mėnesių laikotarpiui, tai yra po 264 Eur.
CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Šis institutas taikytinas tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai.
Atsakovė prašyme nurodė, kad jos finansinė padėtis yra sudėtinga, turi išlaikytinį vaiką. Duomenų apie registruotiną kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, bankų išrašų, duomenų apie nepilnametį vaiką ir jo išlaikymą bei duomenų kiek pajamų per mėnesį gauna atsakovė nepateikė. Taigi, atsakovė nepateikė visiškai jokių įrodymų, patvirtinančių jos turtinę padėtį.
Teismas pažymi, kad pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžiami reikalavimai ar atsikirtimai, įstatymas priskiria juos pareiškusioms šalims (šiuo atveju atsakovei) (CPK 12, 42, 178 straipsniai).
Teismo vertinimu, byloje nepateikti jokie duomenys, kurie patvirtintų, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja išimtinis atvejis, kuriam esant būtų pagrindas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą. Atsakovės nurodyta aplinkybė, jog šiuo metu ji nėra finansiškai pajėgi sumokėti visą susidariusią skolą, negali būti pagrindu sprendimo vykdymo išdėstymui, nes prieš prisiimant turtinius įsipareigojimus, kiekvienas asmuo privalo įvertinti savo finansines galimybes ir neperkelti finansinių nesėkmių ir iš to kylančių pasekmių kreditorei. Tai, kad atsakovei kyla sunkumų atsiskaityti su kreditore, nėra pagrindas konstatuoti išimtines aplinkybes teismo sprendimo išdėstymui.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų apie sunkią atsakovės finansinę padėtį, kuri leistų teismui, nepažeidžiant šalių interesų balanso ir sąžiningumo principų, išdėstyti sprendimo vykdymą, teismas konstatuoja, kad atsakovė neįrodė pagrindo išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, todėl šis jos prašymas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 259 straipsniu, 441 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai 395,71 Eur (tris šimtus devyniasdešimt penkis eurus ir 71 ct) skolos, 10,29 Eur (dešimt eurų ir 29 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 406 Eur sumą už laikotarpį nuo 2025 m. spalio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 386,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.