Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2015-04-18, 09.11 val., Vilniuje, kelyje Vilnius- Panevėžys 8 km., vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,94 prom. girtumas. Šiais savo veiksmais D. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. savo kaltę pilnai pripažino ir gailėjosi, paaiškino, kad iš vakaro gėrė ir kitą dieną nesijautė apsvaigęs, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Be D. P. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, policijos pareigūno R. P. 2015 m. balandžio 18 d. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2015-04-18, 09.11 val., D. P. užfiksuotas 0.94 promilių neblaivumas. D. P. veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui. Pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (padaryti vieni pavojingiausių pažeidimų, kurie kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Teismo vertinimu, tai labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu), į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, administracine tvarka baustas, anksčiau ne kartą patrauktas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, savo kaltę prisipažino. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. P. paskyrus minimalią ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą, t.y. 289 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi D. P. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti D. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Baudos sumokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.