Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė teismo posėdyje neatvykus proceso dalyviams, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. J. J. ir J. J. ieškinį atsakovui E. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas E. J., gim.1970 m. kovo 5 d., yra ieškovų sūnus. Atsakovas savo gyvenamąją vietą nuo 1998 m. gegužės 13 d. buvo deklaravęs tėvų adresu. 2009 m. vasario 27 d. sūnus E. J. išvyko gyventi į Ispaniją, (duomenys neskelbtini). Gyvendamas Ispanijoje, sūnus vedė, 2011 m. gruodžio 6 d. gimė dukra. Sūnus E. J. faktiškai gyvendamas Ispanijoje, gyvenamos vietos deklaracijos nepakeitė. Jis nedeklaravo, kad gyvena užsienyje. 2018 m. kovo 25 d. sūnus E. J. netikėtai grįžo iš užsienio ir prieš ieškovų valią apsigyveno jiems nuosavybės teise priklausančiame name. 2018 m. kovo 27 d. ieškovė J. J. nurodė sūnui E. J. išvažiuoti iš neteisėtai užimtų gyvenamųjų patalpų. E. J. susirinko daiktus ir išvažiavo. Tos pačios dienos vakare ieškovas E. J. J. pastebėjo, kad yra išlaužtos rūsio durys ir įsibrauta į mansardinį namo aukštą. Sūnus E. J. be ieškovų sutikimo savavališkai apsigyveno tėvų namo mansardinėse patalpose. Jis nesilaikė bendrų gyvenimo taisyklių, buvo konfliktiškas, terorizavo tėvus. Dėl atsakovo E. J. daromų pažeidimų ieškovai net aštuonis kartus kreipėsi į policijos komisariatą, prašė suteikti pagalbą. Atsakovas E.J. , gyvendamas ieškovams nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, ieškovams jokio nuomos mokesčio nemokėjo, nemokamai naudojosi ieškovams priklausančiu turtu. Sūnus nesilaikė tinkamo elgesio, sugadino namo duris, tuo ieškovams padarydamas turtinę žalą. Ieškovai atliko durų remontą UAB „Arūno durys" sumokėdami už remontą 450 Eur. Teismo prašo iškeldinti E. J. su visais jam priklausančiais daiktais iš E. J. J. ir J. J. priklausančių patalpų - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iš atsakovo 450 Eur žalos atlyginimo E. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai bei priteisti visas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalis). Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (Civilinio kodekso 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais. Nesant įstatyme nustatyto pagrindo apriboti ieškovų nuosavybės teises, niekas neturi teisės jų riboti, o teismas privalo jas ginti įstatyme nurodytais gynimo būdais.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovai E. J. J. ir J. J. yra pateikę rašytinius įrodymus, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu - ūkiniu pastatu su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu - šiltnamiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9). Atsakovas E. J., gim. 1970 m. kovo 5 d., yra ieškovų sūnus. Atsakovas savo gyvenamąją vietą nuo 1998 m. gegužės 13 d. buvo deklaravęs tėvų adresu. 2009 m. vasario 27 d. atsakovas išvyko gyventi į Ispaniją, (duomenys neskelbtini), kur sukūrė šeimą. Gyvendamas Ispanijoje, E. J. gyvenamos vietos deklaracijos nepakeitė. 2018 m. kovo 25 d. E. J. grįžo pas tėvus ir prieš jų valią apsigyveno jų name. Po poros dienų J. J. nurodė sūnui E. J. išvažiuoti iš neteisėtai užimtų gyvenamųjų patalpų ir jis susirinko daiktus ir išvažiavo. Tačiau tos pačios dienos vakare išlaužęs rūsio duris, jis sugrįžo ir apsigyveno tėvų namo mansardinėse patalpose. Ieškovų teigimu jis nesilaikė bendrų gyvenimo taisyklių, buvo konfliktiškas, terorizavo tėvus. Dėl atsakovo E. J. daromų pažeidimų ieškovai net aštuonis kartus kreipėsi į policijos komisariatą, prašė suteikti pagalbą (b. l. 12-21). Atsakovas, gyvendamas ieškovams nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, ieškovams nuomos mokesčio nemokėjo, nemokamai naudojosi ieškovams priklausančiu turtu. Jis sugadino namo duris, tuo ieškovams padarydamas 450 Eur turtinę žalą. Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Byloje teikė atsiliepimą, kuriame buvo nurodęs, kad laiko, kad tėvų namas yra ir jo nuosavybė (b. l. 28-30), tai ginčijo teisme, tačiau jo ieškinys yra atmestas. Byloje yra pateiktas rašytinis įrodymas, kad 2019-07-19 yra panaikinti E. J. gyvenamosios vietos Kretingos r. sav. (duomenys neskelbtini) deklaravimo duomenys (b. l. 60). Ieškovai yra nurodyto nekilnojamojo turto savininkai ir atsakovas to nėra nuginčijęs. Remiantis CK 4.95 str. savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Civilinėje teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija - kiekvienas asmuo laikomas sąžiningu, jeigu neįrodyta kitaip. Civilinės bylos nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Teismas laiko pagristais ieškovų reikalavimus ir nepagrįstu atsakovo atsikirtimą, nes jis nėra ginčo turto savininkas. Teismas daro išvadą, kad atsakovas gyvena ieškovų gyvenamosiose patalpose, jas savavališkai užėmęs, be nuomos sutarties, todėl, remiantis CK 4.95 str., 6.612 str., iškeldintinas su visais daiktais ir kita gyvenamoji patalpa jam nesuteiktina. Atsakovas savo kaltais veiksmais dėl durų išlaužimo padarė 450 Eur žalos ieškovams, žalos dydis įrodytas byloje pateiktu rašytiniu įrodymu (b. l. 10), todėl, remiantis CK 6.245 str., 6.249 str. 1 d., 6.251 str. 1 d., ši suma priteitina iš atsakovo ieškovų naudai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovai pateikė įrodymus, kad sumokėjo 90 Eur žyminio mokesčio, atstovavimo išlaidų įrodymų nepateikė, todėl iš atsakovo priteistina 90 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovų naudai. Taip pat iš atsakovo priteistinos teismo pašto išlaidos, kurias sudaro 11,76 Eur į valstybės pajamas.

Atsakovui E. J. teismo sprendimas įteiktinas viešo paskelbimo būdu, nes po sustabdytos bylos atnaujinimo, atsakovas byloje yra neaktyvus, apie teismo posėdžius jam pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš E. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. J. a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančių patalpų - gyvenamojo namo, unikalus (duomenys neskelbtini), pastato - ūkinio pastato su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato - šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 225 Eur žalos atlyginimo E. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 45 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo E. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo išlaidas 11,76 Eur į valstybės pajamas. Šios lėšos turi būti sumokėtos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5660; mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Įteikti E. J. teismo sprendimą, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ tokio turinio pranešimą:

„Pranešame, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-128-206/2020 pagal ieškovų E. J. J. ir J. J. ieškinį atsakovui E. J. dėl iškeldinimo, žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, 2020-04-30 sprendimu patenkintas ieškovų ieškinys ir atsakovas E. J., gim. 1970-03-05, iškeldintas su jam priklausančiais visais daiktais iš ieškovams priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Iš atsakovo E. J. priteista ieškovams E. J. J. ir J. J. po 225 Eur žalos atlyginimo, po 45 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat iš atsakovo E. J. priteistos teismo pašto išlaidos 11,76 Eur į valstybės pajamas. Šios lėšos turi būti sumokėtos į valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą 5660; mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.“

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per sprendimą priėmusius teismo rūmus.