Panevėžio apylinkės teismo nutartis

suinteresuoto asmens O. P. atstovui advokatui Algirdui Biguzui (vaizdo konferencijos būdu),

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovėms – Vaidai Kyžienei, Vilmai Daugirdienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo pagal pareiškėjo K. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. P., E. P., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu O. P. pripažinta neveiksnia šiose asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys (jei ekspertizės metu tokios bus nustatytos). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys, t.y. politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam) bei gebėjimas pasirūpinti advokatu.

2. 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi teismas pradėjo bylą dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo O. P.. Išvadą teikianti institucija siūlo K. P. skirti O. P. globėju ir turto administratoriumi. Nurodo, jog O. P. yra nustatytas II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga visose kasdienėse veiklose. Ji turi nekilnojamojo turto bei gauna socialines išmokas, kurias būtina administruoti. Kasdieniais jos poreikiais, socialinių paslaugų organizavimu ir sveikatos priežiūra rūpinasi sūnus K. P. Jis pateikė rašytinį sutikimą būti mamos O. P. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų kurie norėtų globoti O. P. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nežino.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. gegužės 8 d. sprendimu O. P. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sprendimas įsiteisėjęs. O. P. nuo 2018 m. vasario 20 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Ekspertinio tyrimo metu vyravo sunkus kognityvinių funkcijų deficitas, sutrikusi orientacija laike ir vietoje, išreikšti atminties, dėmesio sunkumai. Praradusi bet kokias galimybes disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, neišgali apmąstyti jokius jai aktualius sprendimus, jos komunikavimas su aplinka minimaliai išlikęs, tačiau nukentėjusio produktyvumo, jokių nuoseklių veiksmų atlikti ji neišgalėtų, jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio gyvenimo srityse. Psichologinio įvertinimo duomenimis, šiuo metu O. P. nustatytas sunkus pažinimo sutrikimas. Minėti sutrikimai reikšmingai trikdo socialinę ir kasdienę jos veiklą. Pareiškėjas K. P. sutinka būti motinos O. P. globėjas ir turto administratorius. Tam neprieštarauja ir suinteresuotas asmuo byloje – E. P.. Taip pat, O. P. atstovas advokatas Algirdas Biguzas, teikianti byloje išvadą institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad neveiksniai tam tikrose srityse pripažintai O. P. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa, dėl sveikatos būklės ji negali apsitarnauti buityje, atstovauti savo interesų, savarankiškai tenkinti savo fiziologinių poreikių. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse O. P. reikalinga nuolatinė globa, todėl K. P. skiriamas motinos O. P. globėju. Teismo vertinimu, K. P. moralinės ir kitokios savybės, kitos byloje nustatytos aplinkybės leidžia globoti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintą motiną O. P.. Jų santykiai yra puikūs. Panevėžio socialinių paslaugų centro 2025 m. gegužės 11 d. buities tyrimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad K. P. teikia visapusišką priežiūrą – padeda tvarkytis buityje, užtikrina higieną, rūpinasi sveikatos priežiūra, atstovauja įvairiose institucijose, nuolat prižiūri motiną ir sudaro jai saugias bei tinkamas gyvenimo sąlygas. Pagal sveikatos būklę K. P. gali vykdyti globėjo pareigas, taip pat nėra teistas. Nors yra baustas administracine tvarka, tačiau, teismo vertinimu nusižengimo pobūdis nesudaro pagrindo neskirti jo globėju. Minėta, kad kitų asmenų, norinčių globoti O. P., nėra. Todėl pripažįstama, kad K. P. sugebės tinkamai vykdyti globėjo pareigas, ir jo paskyrimas globėju atitiks neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos O. P. interesus.

8. O. P. mokamos socialinės išmokos, ji turi nekilnojamojo turto. Todėl būtina skirti turto administratorių. K. P. sutinka administruoti globotinės turtą, todėl yra skiriamas O. P. turto administratoriumi.

9. Teismo sprendimai dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

10. Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 508 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

nustatyti O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jos turtui – paprastąjį turto administravimą bei O. P. globėju ir turto administratoriumi skirti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

K. P. išaiškinamos globėjo, turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243–3.246, 4.240, 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleista nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.