- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-24
- Bylos Nr.
- e2-10795-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05164-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- D. T.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1466,69 Eur skolos, 34,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia šilumą. Remiantis VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri butą nuo 2015 m. spalio 5 d. nuomoja atsakovei. Atsakovė minėtame bute savo gyvenamąją vietą deklaruoja nuo 1989 m. rugpjūčio 17 d. bei naudojai ieškovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovės bendra skola už laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. tiektą šilumos energiją 1500,75 Eur.
Atsakovei D. T. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. balandžio 27 d., viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Gyventojų registro tarnybos išrašo (15 el. b. l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (12-13 el. b. l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. A1-1007 (14 el. b. l.), buto apyvartos žiniaraščių (16-17 el. b. l.), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (18 el. b. l.) ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginių prievolių ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina 1466,69 Eur skola ir 34,06 Eur delspinigių (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).
CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose ir 51,43 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 87,14 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 4,17 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, iš atsakovės D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Antanavos g. 3-5, Kaune, 1466,69 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 69 ct) skolos, 34,06 Eur (trisdešimt keturis eurus 06 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1500,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 87,14 Eur (aštuoniasdešimt septynis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimus, atitinkančius CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.