Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 3 d.,

V. P. kaltinamas tuo, kad jis 2011-06-20 apie 12.57 valandą Kaišiadorių rajone kelyje Kaišiadorys - Žiežmariai 1 kilometre, važiuodamas dviračiu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,81 promilės), policijos pareigūnų patikrinimo metu tarnybinio automobilio „Š. O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone davė 50 litų kyšį valstybės tarnautojams Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK Viešosios tvarkos patrulių būrio patruliams R. D. ir A. D. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą tam, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn.

Kaltinamasis V. P. teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-06-20 apie 13 valandą jis keliu Kaišiadorys-Žiežmariai važiavo dviračiu į namus ir buvo išgėręs. Tik pravažiavus Kaišiadorių tvenkinį jį sustabdė policijos pareigūnai, davė įpūsti į alkotesterį. Jis įpūtė apie 3 promiles ir pareigūnai pasakė, kad už vairavimą dviračiu išgėrus yra numatyta atsakomybė ir bus surašytas protokolą. Jis nenorėjo, kad jam surašytų protokolą ir jį pristatytų į komisariatą, todėl padėjo ištraukęs iš paso 50 Lt automobilyje ir prašė pareigūnų, kad nerašytų jam protokolo. Jį pareigūnai perspėjo, kad pinigus pasiimtų, nes tai yra traktuojama, kaip kyšio davimas ir už tai gali iškelti baudžiamąją bylą. Jis vis tiek jų gražiai prašė, kad paleistų namo ir nerašytų protokolo, todėl pinigų nepaėmė, manė, kad pareigūnai jo pasigailės ir paleis už duotus 50 Lt. Kadangi pinigų pareigūnai nepasiėmė, tai iškvietė policijos pareigūnus ir jį pristatė į policijos komisariatą išblaivinimui. Vėliau jam buvo surašytas ATPK protokolas už dviračio vairavimą būnant girtam. Dėl to, kad pareigūnams davė 50 Lt labai gailisi.

Liudytojas R. D. teisme parodė, kad jis, 2011-06-20 patruliuodamas patruliniu automobiliu „Š. O.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Kauno apskr. VPK Kaišiadorių r. PK VTS PB patruliu A. D. apie 13.00 valandą kelyje Kaišiadorys – Žiežmariai 1 kilometre pastebėjo dviratininką, kuris įtartinai vingiavo į šalis. Jiems kilo įtarimas, kad dviratininkas gali būti neblaivus, todėl jį sustabdė. Pradėjus bendrauti dviratininkas prisistatė esąs V. P. ir iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jį pasodino į tarnybinį automobilį, kur jam buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas. Jis pradėjo V. P. rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tuomet V. P. prašė nerašyti jam ATP protokolo ir tarp priekinių sėdynių padėjo 50 litų kupiūrą ir pasakė, kad tai yra atlygis, kad jie nerašytų jam protokolo. Tiek jis, tiek A. D. keletą kartų įspėjo V. P., kad pasiimtų pinigus, kadangi už pareigūno papirkimą jam gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau V. P. į perspėjimus nereagavo, pinigų nepasiėmė vis kartodamas, kad tai yra atlygis jiems, kad nerašytų protokolo. Kadangi V. P. vis tiek bandė juos papirkti, todėl jie jį sulaikė ir apie šį įvykį pranešė Kaišiadorių rajono PK budėtojui.

Liudytojas A. D. teisme parodė, kad jis dirbo su kolega R. D.. Važiuodami į Žiežmarius pastebėjo, kad kelio viduriu važiuoja vingiuodamas dviratininkas. Kilus įtarimui jį sustabdė ir patikrinę nustatė, kad jis yra neblaivus. Automobilyje rašant protokolą kaltinamasis prašė nerašyti ir tarp priekinių sėdynių padėjo 50 Lt. Jie įspėjo, kad to nedarytų nes už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Bet jis jų neklausė, jie dar parodė lipduką ant lango, kur parašyta: „duodamas kyšį darai nusikaltimą“.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad policijos automobilyje „Š. O.“ v/n (duomenys neskelbtini) prie pavarų svirties rastos 50 Lt kupiūra kurios Nr. AG 5528218 (b. l. 3-7).

Iš pinigų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje – policijos automobilyje rasta 50 Lt kupiūra, kurios Nr. AG 5528218 šios kupiūros yra tikros su vizualiai matomais apsaugos ženklais ir visais būtinais rekvizitais ( b. l. 9-11).

Iš Kaišiadorių rajono PK kasos pajamų orderio Nr. 00171 ir kvito matyti, kad 1 kupiūra 50 Lt, kurios Nr. AG 5528218 įnešta saugojimui į depozitinę sąskaitą (b. l. 14).

Iš 2011 06 20 ATPK teisės pažeidimo protokolo patvirtintos kopijos matyti, kad V. P. buvo surašytas ATPK protokolas pagal LR BK 131 str. 7 d. ( b. l. 31).

Kaltinamojo V. P. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 227 str. 3d., nes jis valstybės pareigūnams davė kyšį, kurio vertė mažesnė negu 1 MGL.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, tai - jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str.1d. 2p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str. ).

Teismas, skirdamas bausmės rūšį, atsižvelgia į tai, kad V. P. yra senyvo amžiaus, anksčiau nė karto neteistas, nebaustas administracine tvarka, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra pensininkas, savo neteisėtais veiksmais siekė išvengti atsakomybės už nešiurkštų administracinės teisės pažeidimą, todėl jam skirtina bausmės rūšis bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 298, 306 straipsniais, teismas

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 3 d. ir paskirti jam 5 MGL ( 650 Lt) baudą.

Vadovaudamasis LR BK 72 str. 2 d. 2 p., konfiskuoti 1 kupiūrą 50 Lt, (Nr. AG 5528218) panaudotą darant nusikalstamą veiką.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą iki įsiteisės teismo nuosprendis V. P. palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.