Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas 2014 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 1 metų laisvės apribojimo, įpareigojant per pirmus 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. S. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 18:54 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme esančioje pavėsinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,51 prom. girtumas), konflikto dėl asmeninio pobūdžio priežasčių metu, tyčia ranka sudavė tris kartus į kairįjį skruostą savo šeimos nariui - sugyventinei L. B., tokiais veiksmais nukentėjusiajai L. B. sukeldamas fizinį skausmą. Šiais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, parodė, kad L. B. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 20 metų, veda bendrą ūkį. Gyvena (duomenys neskelbtini), namas priklauso L. B.. 2024 m. rugpjūčio 25 d. apie pietus su L. B. nuėjo pas A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten jie gėrė alų kieme esančioje pavėsinėje. Vakare kilo konfliktas tarp jo ir L. B.. Dėl ko jie susipyko, jis dėl girtumo neatsimena. Pamena, kad ją pastūmė suduodamas su delnu į veidą. Jai sudavė tik vieną kartą. Po suduoto smūgio jis išėjo namo, o L. B. parėjo atskirai. A. S. tuo metu jau buvo labai girtas. Parėjus į namus jie nesikalbėjo. Namuose buvusi dukra G. jam pasakė, kad mama skambina policijai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jis gailisi, kad jai sudavė ir dėl to jos atsiprašys. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos tokiam jo elgesiui.

3. Apklausiamas papildomai, įtariamasis V. S. nurodė, kad viską apgalvojęs kaltu prisipažįsta visiškai. Mano, kad galėjo suduoti sugyventinei L. B. tris kartus į veidą. Dėl savo elgesio gailisi. Pageidauja, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų su viešųjų darbų bausme.

4. Nukentėjusioji L. B. parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame jos gyvenamajame name apie 20 metų, veda bendrą ūkį. 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 11:00 val., sugyventinis V. S. išvažiavo dviračiu iš namų. Apie 16:00 val. jis jai paskambino ir pakvietė ateiti pas A. S., gyvenantį R(duomenys neskelbtini). Ji nuėjo ir kieme esančioje pavėsinėje su V. S. ir A. S. gėrė alų. Apie 19:00 val., tarp jos ir V. S. kilo konfliktas, kurio metu V. S. delnu trenkė tris kartus jai į kairiąją veido pusę, po to ranka sugriebė už jos marškinėlių ir juos įplėšė. Po šio incidento ji pabėgo namo. Grįžusi iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė pagalbą. V. S. savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą, kurio stiprumą vertintų 4 balais. Atvykę policijos pareigūnai V. S. sulaikė.

5. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK RS tyrėjos D. Š. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d., 18:45 val., gavo budėtojo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), pareiškėjai vyras ką tik sudraskė marškinėlius, sudavė į veidą ranka. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad kieme esančioje pavėsinėje neblaiviai (1,95 prom.) L. B. neblaivus (2,51 prom.) sugyventinis V. S. sudavė tris fizinį skausmą sukėlusius smūgius į kairįjį jos skruostą, po to sugriebė už marškinėlių ir juos įdrėskė. Konflikto niekas nematė. Atvykusi GMP brigada L. B. apžiūrėjo, sužalojimų nenustatė, į gydymo įstaigą nesivežė. V. S. sulaikytas ir išvežtas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Girtumai nustatyti alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0112, kurio patikros sertifikatas Nr. 2068338 galioja iki 2024-10-22.

6. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).??

7. Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuoti L. B. apžiūros rezultatai, išoriškai matomų kūno sužalojimų nerasta.

8. Savanoriško daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. B. pateikė rožinės spalvos marškinėlius.

9. Daiktų apžiūros protokole yra nurodyti moteriškų L dydžio rožinės spalvos marškinėlių apžiūros rezultatai - marškinėlių apykaklės dalis yra įplėšta.

10. Įrodyta, kad V. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis gyvenamojo namo kieme esančioje pavėsinėje, konflikto dėl asmeninio pobūdžio priežasčių metu, tyčia ranka sudavė tris kartus į kairįjį skruostą savo šeimos nariui - sugyventinei, tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

11. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

12. Prokuroras siūlo V. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir už numatytą veiką skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

13. Teismas, skirdamas V. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta, nedirbantis, nėra duomenų apie registraciją Užimtumo tarnyboje, nėra duomenų apie registraciją psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitose, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamasis panaudojo smurtą savo šeimos nario – sugyventinės atžvilgiu, ir sukėlė jai fizinį skausmą. V. S. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ dalimi ir skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 9 (devynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 25 d. 19.23 val. iki 2024 m. rugpjūčio 26 d. 14.29 val. (viena para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. S. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Marškinėlius (1 vnt.), pagal pakvitavimą grąžintus L. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti L. B..

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.