- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-06
- Bylos Nr.
- 2A-369-109/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eduardas Monkevičius, Birutė Bobrel (pran.), Galina Blaževič
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai
- Advokatai
- Dainora Rašciauskienė, Irena Kalinauskienė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič, Eduardo Monkevičiaus, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant ieškovei L. P. , jos atstovei advokatei Irenai Kalinauskienei, atsakovui V. P. , jo atstovei advokatei Dainorai Raščiauskienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. P. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 15 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-2441-50/2006 pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui V. P. , trečiajam asmeniui Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. P. 2006-06- 22 kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2005 m. gegužės 16 d. sprendimu nutraukė jos su atsakovu V. P. 1991-04-06 Alytaus CMS įregistruotą santuoką. Atsakovas yra jos buvęs sutuoktinis, santuokoje gimusių keturių jų nepilnamečių vaikų: A. P. , gimusio (duomenys neskelbtini) ., dukterų S. P. , gimusios (duomenys neskelbtini) ., R. P. , gimusios (duomenys neskelbtini) . ir sūnaus T. P. , gim. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono aplinkės teismas 2004 m. lapkričio 11 d. teismo įsakymu iš atsakovo priteistė išlaikymą periodinėmis išmokomis po 125 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Priteistus išlaikymą nepilnamečiams vaikams, atsakovas nuo pat pradžių savo pareigos išlaikyti vaikus tinkamai nevykdė, jų nelankė, dėl vengimo mokėti išlaikymą buvo susidaręs įsiskolinimas. Kadangi gyvenamojo ploto ji neturėjo, iš atsakovo tėvų namų su mažamečiais vaikais buvo išvaryta, 2005-01-17 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu jai nuomos teisėmis buvo suteiktas 2 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) , Alytuje, kuriame su 4 nepilnamečiais vaikais iki šiol gyvena. Jos gaunamo 600 Lt darbo užmokesčio iš AB ”Alytaus tekstilė”, kuris dažnai laiku būna neišmokamas, ir 200 Lt išmokos iš Alytaus miesto savivaldybės socialinės paramos skyriaus neužtenka net ir minimalioms vaikų reikmėms tenkinti. Ieškovė, atsižvelgdama į išaugusius vaikų poreikius, ieškiniu prašo iš atsakovo V. P. teismo įsakymu priteistą išlaikymą padidinti ir kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui priteisti po 200,00 Lt periodinėmis mėnesinėmis išmokomis iki jų pilnametystės. Taip pat ieškovė prašė iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l.1- 3).
Alytaus rajono apylinkės teismas 2006 m. gruodžio 15 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, t.y. 2004-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo įsakymu Nr.L2-4320-08/04 priteistą iš V. P. nepilnamečiams vaikams-A. P. , gim. (duomenys neskelbtini) , S. P. , gim. (duomenys neskelbtini), R. P. , gim. (duomenys neskelbtini) ir T. P. ,gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą pakeitė ir nustatė kiekvienam vaikui išlaikymo dydį po 190 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2006-12-15 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo lėšų tvarkytoja paskyrė ieškovę L. P. . Priteisė iš atsakovo ieškovei 350 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei 113,40 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (93,60 Lt žyminio mokesčio ir 19,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 92-94).
Šalies argumentai
Atsakovas V. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą ieškinį atmesti. Teismo sprendimą prašo panaikinti dėl procesinės teisės normų netinkamo įrodymų vertinimo (CPK 185 str., ir materialinės teisės normų (CPK 330 str., CK 3.192 str. 2d.) pažeidimo.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas netinkamai įvertino šalių paaiškinimus, jų pateiktus rašytinius įrodymus, todėl priėmė neteisingą sprendimą.
Šalies argumentai
Pagal įstatymą abu tėvai privalo rūpintis vaikų išlaikymu. Akivaizdu, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, siekdama tenkinti ne vaikų, o savo asmeninius poreikius.
Iš pateiktų vaistinės kasos čekių matyti, kad ieškovė pirko ne vitaminus bei mineralus vaikams, o vaistus nuo pagirių, kontraceptines priemones. Be to, akivaizdu, kad ieškovės pateikti kasos čekiai yra surinkti specialiai, kadangi jų išdavimo laikas skiriasi keliomis minutėmis.
Ieškovės pajamos per mėnesį sudaro apie 1300 Lt, o jo grynosios pajamos, atskaičius mokesčius bei išlaikymą vaikams, sudaro tik 450 Lt. Jeigu ieškovei atlyginimas yra išmokamas nelaiku, ji gali susirasti kitą darbą.
Atsiliepimas
Ieškovė L. P. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti, nes teismas tinkamai įvertino byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį yra pajėgus kiekvieno vaiko išlaikymui skirti po 190 Lt per mėnesį, nes visi keturi nepilnamečiai vaikai auga kartu su ja, jai vienai tenka jais rūpintis, susirgus slaugyti. Atsakovas nei karto po santuokos nutraukimo vaikų neaplankė, apie tai, ar užtenka jo mokamo išlaikymo vaikų pragyvenimui nepasiteiravo, nesirūpina nei jų sveikata, nei užklasine veikla, nei mokslu. Be minėtos priteistos po 125 Lt išlaikymo sumos kas mėnesį vaikui, jokios kitokios materialinės paramos iš jo nėra sulaukusi. Atsakovas vaikų ne tik neaplanko, bet ir nepaskambina nei per gimtadienius, nei švenčių progomis, jokių dovanų iki šiol vaikai iš jo nėra gavę. Visi vaikai mokosi, dukra S. ir sūnus A. yra paaugliai, jų poreikiai didėja. Dalį lėšų reikia skirti vaikų užklasinei veiklai ir jų mokymosi reikmėms ir priemonėms, drabužiams, avalynei, maistui įsigyti. Sūnus T. yra ligotas, turi kalbos sutrikimų (b.l. 15). Vien mėnesiui vaikų pietums mokykloje išleidžia apie 120 Lt. Iš gaunamų pajamų ji viena neišgali tinkamai keturių vaikų išlaikyti. Viena ji moka priskaičiuotus mokesčius už buto komunalinius patarnavimus, kuriame ji su keturiais vaikais gyvena. Ypač sunku žiemos sezonu, kuomet tenka mokėti po 300 Lt. Jos materialinė padėtis yra be galo sunki. Turi pastovų darbą, dirba AB ”Alytaus tekstilė”, gauna tik minimalų darbo užmokestį ( b.l. 11,14). Vasaros metu su vaikais padėdavo žmonėms ūkio darbuose, kurie atsilygindavo maisto produktais. Už užsidirbtus pinigus iš surinktų uogų, grybų vaikai nusipirko būtiniausius mokymo reikmenis.
Pastaruoju metu atsakovo turtinė padėtis žymiai pagerėjo, jo gaunamas darbo užmokestis yra gan didelis, jokių kitokių išlaikytinių jis neturi. Iš UAB ”DS-1” pristatytos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį matyti, kad atsakovo gaunamos mėnesio pajamos yra apie 1400 Lt ( b.l. 62). Pats jis yra sveikas, darbingas vyras ir turi galimybę susirasti gerai apmokamą darbą. Be to, pats posėdžio metu pripažino, jog dirba ir privačiai. Atsakovo turtinė padėtis leidžia ne tik minimaliai patenkinti vaikų poreikius, bet ir mokėti didesnį išlaikymą.
Šalies argumentai
Skunde atsakovas nurodė, jog pateikti vaistų čekiai yra surinkti specialiai, kadangi jų išdavimo laikas skiriasi keliomis minutėmis, o keli vaistų čekiai yra nuo pagirių ir pirktos kontraceptinės priemonės. Teismo posėdžio metu ji paaiškino, kad per klaidą, nesusipratimą pateikė teismui atsakovo nurodytus čekius, kuriais prašė nesiremti. Be minėtų vaistų pirkimo čekių buvo pateikti ir kiti įrodymai, t.y. vaistų pirkimo čekiai, kurie buvo skirti būtent vaikų gydymui.
Sprendžiant išlaikymo klausimą teismų praktikoje laikomasi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA).
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.
Teismo sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti iš naujo CPK 327 str. 1 d. 2p. bei CPK 329 str. 2d. 2 p. pagrindais.
CPK 38 straipsnio 2 dalis numato, kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų atstovais pagal įstatymą teisme yra atitinkami jų tėvai, įtėviai ar rūpintojai. Tokiose bylose teismas ex officio privalo įtraukti dalyvauti nepilnamečius atitinkamai viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis.
Ieškinio pareiškimo metu ieškovės sūnui A. buvo 14 metų 2 mėnesiai. Pagal CPK 380 str. 2d. vaiko, kuriam yra suėję keturiolika metų, pareiškimas apie sutikimą ar nesutikimą su ieškiniu turi būti išreikštas raštu arba įrašomas į teismo posėdžio protokolą ir vaiko pasirašomas. Byloje tokių duomenų nėra. Šioje byloje vaiko teisė būti išklausytam ( CK 3.177 str.) buvo pažeista.
Kadangi pirmosios instancijos teismas pažeidė CPK 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą imperatyvią teisės normą ir nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje šalių sūnaus A. P. teisių ir pareigų, teismo sprendimas naikintinas dėl absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindo (CPK 329 str. 2d.2p.).
Be to, CK 3.20 str. numato, kad jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl priteisto išlaikymo periodinėmis išmokomis indeksavimo.
CK 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiūrėti teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu teismui priėmus sprendimą iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis.
Tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustato CK 3.192-3.204, 3.208 straipsniai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (CK 3.192 straipsnis).
Taigi įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų styriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K. , bylos Nr. 3K-3-286/2004).
Kai tėvų turtinė padėtis yra sunki, teismas priteisdamas išlaikymą dviem ir daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 ”Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” 8 punktas numato, kad ”teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį”, o 9 punktas numato, kad ”nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8,11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui”. Taip pat Senato nutarime konstatuota, kad nustatydamas tėvų turtinę padėtį teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų: 1) visų rūšių gaunamas pajamas, pensijas, socialines pašalpas, pinigines lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose, kilnojamąjį turtą (automobilius), nekilnojamąjį turtą, finansinius įsipareigojimus, kitus išlaikytinius. Vertindamas tėvų turtinę padėtį priteisiant išlaikymą nepilnamečiams vaikams bei išlaikymo įsiskolinimą, teismas turi vertinti bylos nagrinėjimo metu esančią tėvų turtinę padėtį.
Pirmosios instancijos teismas konstatavęs, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, darbinės pajamos yra minimalios, vaikai yra moksleiviai, vaikų poreikiams išaugus priteista 125 Lt suma kiekvieno vaiko išlaikymui yra per maža, atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera, atskaičius mokesčius, jis gauna pastovias 1366,30 Lt pajamas, yra sveikas ir darbingas, priteisus vaikams po 190 Lt, atsakovui lieka pakankama 606, 30 Lt suma, ieškinį patenkino iš dalies- iš atsakovo priteisė vaikų išlaikymui po 190 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės
Šią išvadą teismas padarė neišsiaiškinęs šalių tikrosios turtinės padėties.
Ieškovė ir atsakovas remdamiesi ta pačia atsakovo darbo užmokesčio pažyma ( b.l. 62) nurodė skirtingas atsakovo, atskaičius mokesčius, pajamas.
Pateiktos pažymos iš UAB ”Alytaus butų ūkis” patvirtina, kad ieškovei už nuomojamas patalpas skaičiuojami mokesčiai už nuomą ir komunalinius patarnavimus už 5 asmenis (b.l. 46), tačiau kokio dydžio mokesčius ieškovė sumoka per mėnesį byloje duomenų nėra. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad kas mėnesį už 50 litų išperka sūnui Tautvydui pietus mokykloje, tačiau tai patvirtinančių įrodymų taip pat nepateikė. Byloje taip pat nepateiktas išlaidų paskaičiavimas ir jo iššifravimas.
Ieškovė jokių įrodymų apie papildomas išlaidas, išaugus vaikų poreikiams, nepateikė, išskyrus kvitus apie nupirktus vaistus.
Dėl virš nurodytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad neatskleista bylos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, bei nustačius absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindą, apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, naikintinas teismo sprendimas ir perduotina byla pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 str. 1d.4p., CPK 327 str. 1d. 2p., CPK 329 str. 2d.2p.).
Iš naujo nagrinėjant bylą, išreikalautini įrodymai, patvirtinantys šalių turtinę padėtį, ir duomenys apie vaikų išaugusius poreikius pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 54 ”Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” nurodytus kriterijus.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje atsakovas pateikė 2005-04-15 darbo sutarties Nr. 233 kopiją, iš kurios matyti, kad ieškovas 2007-02-28 nutraukė darbo sutartį su UAB ”DS-1” ir žodžiu nurodė, kad prieš 3 savaites įsidarbino Alytuje UAB ”Ulpas” santechniku, turi automobilį, kitą nekilnojamąjį turtą, tačiau jokių įrodymų apie tai nepateikė. Šie duomenys taip pat išreikalautini.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 4 punktu,
nutaria:
apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.