Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Birutės (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, besimokančio 7 klasėje „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTA TĖ:

T. V. 2012-02-23 apie 15 val. viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) globos namuose, koridoriuje, necenzūriniais žodžiais iškoliojo bei įžūliai pastūmė (duomenys neskelbtini) socialinę darbuotoją A. V., gim. (duomenys neskelbtini), tokia savo veika pažeidė viešąją tvarką ir sutrikdė žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

T. V. savo kaltę pripažino ir 2012-03-15 paaiškinime parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) globos namuose. 2012 m. vasario mėn. dienos neprisimena atėjo į savo šeimyną. Nuo ko prasidėjo konfliktas tarp jo ir auklėtojos I. M. neatsimena. Nuėjo į savo kambarį ir su draugais pradėjo daužyti stalinį laikrodį. Jį išardę pradėjo mėtyti į sienas, visaip trankyti. Paskui pradėjo mėtytis iš „crocsų“. Besimėtant auklėtoja I. atidarė duris ir jo mestas „crocsas“ pataikė auklėtojai į veidą. Tyčia į auklėtoją nemetė. Stalo įrankių nemėtė, nežino, kodėl taip auklėtoja sakė. 2012-02-23 po pietų buvo kompiuterių klasėje, vaikų globos namuose. Tuo metu prie jo priėjo socialinė darbuotoja A. V., pradėjo ant jo rėkti ir išsivedė iš kompiuterių klasės. Už ką rėkė, neatsimena. Ji visaip koliojo, pastūmė, todėl jis pradėjo ant jos rėkti, plūstis necenzūriniais žodžiais, pastūmė ją nuo durų ir nuėjo atgal į kompiuterių klasę. Dėl savo poelgio gailisi. Žada ateityje taip nesielgti, (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo T. V. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), (duomenys neskelbtini) globos namų raštu, kuriuo konstatuota, kad T. V., a/k. (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose apgyvendintas Kauno miesto apylinkės teismo 2010-03-02 sprendimu (CB Nr. 2-04052-54/2010). Jau nuo atvykimo pradžios T. piktybiškai ignoravo VGN vidaus tvarkos taisykles. Jis nereaguodavo į pastabas, nesitvarkydavo, nedalyvaudavo VGN popamokinėje veikloje, nuolat atsikalbinėdavo, replikuodavo, tyčiodavosi, elgėsi įžūliai ir agresyviai, terorizuodavo mažesnius ir silpnesnius, sukeldavo muštynes. T. mokosi Kauno (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje, tačiau dėl neatsiskaitytų pataisos darbų paliktas trečius metus kartoti 7 klasės kursą. Vaikino mokymosi motyvacija žema, jis atmestinai ruošia namų darbus, praleidinėja daug pamokų, būdamas mokykloje nesilaiko tvarkos, nuolat bėga iš mokyklos. 2010-12-31 Kauno m. savivaldybės Administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-4371 T. V. buvo paskirta minimalios priežiūros priemonė - įpareigojimas mokytis. Minimalios priežiūros priemonė skirta iki 2011 gruodžio 23 dienos. Šiuo metu ruošiami dokumentai vidutinės priežiūros priemonės taikymui. 2011-02-03 T. V. pareikšti įtarimai dėl 4 nusikaltimų. Prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. T. V. ne vieną kartą buvo svarstytas atvejų peržiūrų metu, turi administracinių nuobaudų, su juo dirba specialistai, tačiau pozityvių pokyčių nėra. Jis nenoriai priima specialistų teikiamas paslaugas. Ugdytinis nerodo noro keistis į gerąją pusę. T. V. ir toliau agresyviai bei įžūliai elgiasi su vaikų globos namų darbuotojais, juos žemindamas, įžeidinėdamas, tyčiodamasis ir grasindamas. Jaunuolis taip pat gąsdina ir žemina kitų šeimynų ugdytinius, (b.l. 3-4); socialinės darbuotojos I. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), socialinės darbuotojos A. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), N. L. paaiškinimu (b.l. 7), A. V. paaiškinimu (b.l. 8), I. M. paaiškinimu (b.l. 9), R. N. paaiškinimu (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. V. padarė nedidelį chuliganizmą, jo veika atitinka LR ATPK 174 str., jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. V. atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti skiriant kitą nuobaudą nei numato ATPK 174 str. sankcija. Todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei taikant ATPK 30¹ str., pažeidėjui skirtina kita administracinė nuobauda nei numato ATPK 174 str. sankcija.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

NUTARIA:

T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir nubausti jį įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.