Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. M. jam pareikštą kaltinimą pripažino iš dalies ir paaiškino, kad nukentėjusįjį S. U. pažįsta. Iš S. U. sodybų vagystes padarė per tris kartus. Vagystes įvykdė su kitais kaltinamaisiais – D. M., P. M., S. B.. Pirmoje vagystėje S. B. nedalyvavo. Kas sugalvojo vogti nežino, gal visi, gal jis (M. M.) su P. M.. Kada įvykdė vagystės tiksliai neprisimena, bet galėjo būti tomis dienomis kaip ir nurodyta kaltinime, t.y. 2013 m. nuo lapkričio 22 d. iki lapkričio 26 d. S. U. nuo jo gyvena apie 500 metrų atstumu. Nuėjo vakare į jo sodybą, įlindo pro duris. Durys buvo užrakintos, įlindo pro apačią. Žinojo, kad tame name niekas negyvena. Į namą įlindo jis su P. M., o D. M. stovėjo kieme. Iš pradžių plano apvogti nebuvo, susigalvojo tik apžiūrėti. Kodėl D. M. nelindo nežino, gal nenorėjo. Pirmą kartą iš namo paėmė raktus ir visus įrankius. Gulsčiuką gal irgi paėmė, nepamena. Akumuliatoriaus pakrovėją matė, bet jo neėmė. Nežino dėl ko S. U. nurodo, kad dingo akumuliatoriaus pakrovėjas. Įrankius nešė visi trys. Visus įrankius padėjo pas jį (M. M.) namuose. Į tą pačią S. U. sodybą lindo ir antrą kartą, nuo pirmos vagystės buvo praėjusi gal savaitė. Tada jau dalyvavo ir S. B.. Į sodybą įlindo pro ten pat – pro durų apačią. Įlindo jis, P. M., D. M.. S. B. buvo kieme – saugojo, kad niekas neateitų. Iš sodybos paėmė kurą. Kurą nuleido iš traktoriaus į du kanistrus. Kanistrus rado pas S. U.. Kurą leido jis (M. M.). Pavogtą kurą pardavė. Kam pardavė kurą, neatsimena. Žino, kad pardavė už litrą po 3,5 litų. Pinigus pasidalino po 20-30 litų. S. B. irgi davė 20 litų. Kanistrus parsinešė į namus, juos sudegino, jie buvo plastmasiniai. Po savaitės, ar po poros savaičių, apvogė kitą S. U. sodybą, t.y. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten ankščiau S. B. dirbo. S. B. sakė, kad sodyboje yra kabelių, laidų, prailgintojų, kuro. Į sodybą ėjo jis (M. M.), S. B. ir D. M.. Sodybos durys buvo neužrakintos. Sodyboje stovėjo vienas traktorius, daugiau technikos nebuvo. Iš sodybos pavogė kurą. Kuro buvo apie 9-10 litrų. Kurą pylė į butelius, kuriuos rado sodyboje. Rado dvi penkių litrų „pūsles“, į kurias ir supylė kurą. Taip pat paėmė traktoriaus akumuliatorių. Visą turtą pardavė kažkokiam žmogui iš miesto. Pardavė už 40 litų. Atrodo, kad už akumuliatorių gavo 20 litų. Pinigus pasidalino, gavosi po 10-15 litų kiekvienam. Pinigus išleido. A. R. pažįsta. Vagystę iš A. R. sodybos įvykdė jis (M. M.), S. B. ir P. M.. D. M. nebuvo, jis (D. M.) išėjo namo. Tą dieną ėjo pro A. R. sodybą ir sugalvojo apvogti sodybą. Vagystę galėjo padaryti tuo laiku kaip ir nurodyta kaltinamajame akte, tai yra 2013 m. laikotarpiu nuo lapkričio 22 d. iki gruodžio 5 d., datos tiksliai nepamena. Perlipo per tvorą, įėjo į garažą, durys buvo atrakintos, iš kombaino nuleido kurą ir paėmė vieną kabelį. Kuro buvo apie 10 litrų. Tikrai nenuleido 30 litrų kuro. Kurą nuleido į kanistrą. Kanistrą rado ten pat, kanistras buvo 20 litrų, plastmasinis. Kuro nuleido apie 10 litrų. Kurą nuleido jis (M. M.). Kiti stovėjo šalia. Taip pat paėmė vieną gal penkių metrų ilgio kabelį. Kitų kabelių nematė. Pagrobtus daiktus jis vienas nuvežė į miestą. Kabelį pridavė į vario supirktuvę. Dyzelinį kurą pardavė. Nukentėjusiuosius D. pažįsta. Iš jų padarė dvi vagystes. Vieną kartą vagystę įvykdė su P. M., kitą kartą - su P. M., D. M.. S. B. stovėjo prie kelio ir saugojo, kad niekas neatvažiuotų. Kada įvykdė vagystė nežino, galėjo būti lapkričio mėnesio pabaigoje. Nuėjo trise, S. B. pasakė, kad šis būtų prie kelio. Nuėjo į garažą, pažiūrėti ko ten gero yra. Į garažą pateko jis ir P. M., įėjo per duris, jos buvo nerakintos. Iš garažo paėmė benzininį pjūklą ir dvi meškeres. Gali būti, kad paėmė du akumuliatorius, bet trečio tikrai neėmė. Kuprinę paėmė kartu meškerėmis. Žvejybinių signalizatorių nebuvo. P. M. paėmė benzininį pjūklą, o jis (M. M.) paėmė meškeres. Kai išėjo S. B. jų laukė. Daiktus išnešė per du kartus. Benzininį pjūklą pardavė kaimo gyventojui, kuris gyvena netoli parduotuvės, jo vardo ir pavardės nežino. Kuprinę su meškerėmis paliko namuose. Antrą vagystę iš D. įvykdė jis su D. M. ir P. M.. Tai galėjo būti kaip ir nurodyta kaltinime, t.y. 2013 m. gruodžio 7 d. Ten įlindo pro rūsio langą. Įlindo visi trys. Žinojo, kad D. nėra namuose, nes D. dukra autobuse sakė, kad tėvai išvažiavo į vestuves. Namuose rado kompiuterį, du degtinės butelius, buteliai buvo skirtingi. Taip pat paėmė 600 litų. Pinigus paėmė P. M., kaip jis juos paėmė nematė. Daugiau kitokių daiktų neėmė. Muzikinio stiprintuvo neėmė. Name užtruko gal dešimt minučių. Kompiuterį paėmė D. M. iš antro aukšto. Anksčiau D. namuose nėra buvęs. P. M. ankščiau buvo buvęs D. namuose. Rūsio langas buvo užlenktas su vinimi. Neteisingai kaltina, kad pavogė 1000 litų. P. M. sakė, kad buvo 800 litų, bet 200 litų paliko, kad neįtartų. P. M. parodė jiems tuos pinigus. Nežino, kodėl D. sako, kad pavogė 1000 litų. Pinigus pasidalino po 200 litų. Už juos pirko telefoną. Kompiuterį su P. M. seserimi pamainė į treniruoklį atsilenkimams daryti. Vieną alkoholio butelį išmetė, kitą atidavė kriminalistams. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies. Pripažįsta, kad nukentėjusiesiems padarė ir neturtinę žalą.

Iš 2013-12-23 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad M. M. parodė vietas – A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, duris per kurias įsibrovė į sodybą (ūkinį pastatą); miškelį, kuriame rado plastikines talpas; A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, duris per kurias įsibrovė į sodybą (ūkinį pastatą); ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) kaime, duris per kurias įsibrovė į pastatą; (duomenys neskelbtini) kaime esantį D. namo garažą, duris per kurias įsibrovė; garaže vietą kur buvo padėti akumuliatoriai ir benzininis pjūklas; D. namo rūsio langą per kurį įsibrovė; Vietą D. name, kambaryje iš kurios pagrobė kompiuterį; Vietą D. name, kambaryje, spintoje iš kur pagrobė alkoholinius gėrimus (1 t., b.l. 134-140).

Kaltinamasis P. M. kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad jis dalyvavo trijose vagystėse iš S. U. sodybų. Vagystėse kartu dalyvavo D. M., M. M., jis ir S. B.. S. B. vienoje vagystėje nedalyvavo, kurioje tiksliai neatsimena. Kada padarė tas vagystes, tiksliai nepamena, galėjo būti taip kaip nurodyta kaltinamajame akte. Atsimena tik, kad buvo vakaras, įlindo į sodybą pro tarpą durų apačioje. Įlindo jis ir M. M., D. M. buvo kieme. Kokie daiktai buvo viduje, iš anksto nežinojo. Paėmė raktus. Akumuliatoriaus pakrovėjo neėmė, ką tiksliai paėmė nepamena. Gulsčiuko ir pakrovėjo neėmė. Raktus nunešė pas M. M.. Kitą vagystę įvykdė gal už savaitės, ėjo visi keturi. Pavogė dyzelinį kurą, kiek tiksliai pavogė nežino, nematė tiksliai. Kurą pylė į kanistrus. Pateko į sodybą per tą pačią vietą, tai yra per durų apačią. Kanistras buvo plastmasinis, gal 20 litrų dydžio. Kanistras buvo vienas. Dyzelinį kurą pardavė, kam tiksliai nepamena, už kiek neatsimena. Pinigus pasidalino, bet po kiek tiksliai nepamena. Iš tą kartą iš S. U. sodybos paėmė tik 10 litrų kuro. Kad tai buvo A. U. sodyba žinojo. S. B. sakė, kad ten yra įvairių daiktų. Buvo keturiese, į sodybą įėjo pro duris, durys buvo nerakintos. Paėmė akumuliatorių ir dyzelinį kurą. Kuro buvo gal 15 litrų, tiksliai neatsimena. Buvo tamsus paros metas, bet ne naktis. Akumuliatorių pardavė. Kiek gavo pinigų tiksliai neatsimena, gal 20-30 litų. Pinigus visi pasidalino. S. B. pinigų irgi gavo. Įvykdė vagystę ir iš A. R. sodybos. Tiksliai datos neatsimena, galėjo būti kaip nurodyta kaltinamajame akte, buvo jau sutemę. Nuėjo visi keturi, perlipo per tvorą, apsižiūrėjo, atidarė ūkinio pastato duris. Durys buvo nerakintos. Į patalpą pateko trise: jis, D. M., M. M.. S. B. liko prie tvoros. Paėmė dyzelinį kurą ir kabelį. Kurą paėmė iš kombaino, kas nuleido kurą tiksliai nepamena, buvo 9-10 litrų kuro. Paėmė vieną gal penkių metrų ilgio kabelį. Kurą supylė į kanistrą, kurį rado prie šulinio. Kanistras buvo 20 litrų, kuro pripylė ne pilną kanistrą. Mano, kad pagrobė apie 10 litrų kuro. Kabelis buvo tik vienas, kitų – nebuvo. Vagystes iš D. įvykdė. D. yra jo kaimynai, nuo jo gyvena 50 metrų atstumu. Pirmą vagystę įvykdė su S. B., M. M., D. M.. Į garažą pateko jis ir M. M.. S. B. ir D. M. liko kieme. Garažo durys buvo atrakintos. Buvo tamsus paros metas, galėjo būti lapkričio mėnesio pabaiga. Iš garažo paėmė benzininį pjūklą, meškeres ir du akumuliatorius. Kuprinė buvo kartu su meškerėmis. Kas buvo kuprinėje tiksliai nematė. Daiktus jis su M. M. išnešė per du kartus. Benzininį pjūklą ir meškeres nunešė pas M. M. į namus. Per kitą kartą paėmė akumuliatorius. Garaže buvo du kartus. Signalizatorių nematė. Daiktus pardavė. Benzininį pjūklą pardavė G., jo pavardės neatsimena, akumuliatorius pardavė metalo supirkėjams, meškerių – nepardavė. Pasidalinome po 20 ar po 30 litų. Kitą vagystę iš D. įvykdė trise: jis, D. M., M. M.. Žinojo, kad D. namas tuščias, nes D. dukra pasakė, kad tėvai išvažiavo į vestuves. Tame name yra buvęs, nes bendrauja su D. dukra. D. dukra nežinojo, kad jie vogs jų namą. Vagystę įvykdė 2013 m. gruodžio 7 d. Įlindome trise pro rūsio langą. Langas buvo užremtas vinimi. D. su M. nuėjo į antrą aukštą, o jis nuėjo paimti pinigų. Kur buvo pinigai žinojo, nes anksčiau yra rodžiusi D. (D. duktė). Pinigai buvo laikomi lovoje, ten atsidaro stalčius, buvo 800 litų. 200 litų paliko, dėl ko juos paliko nepamena. Pinigai buvo po 200 Lt kupiūromis. Dar iš kito kambario, iš kurios vietos tiksliai nepamena, paėmė du butelius degtinės „Findlandia“ ir „Starka“. Kompiuterį paėmė D. M. ir M. M.. Kompiuterį jie išmainė į treniruoklį. Muzikos stiprintuvo nebuvo, neėmė. Pinigus pasidalino po 200 litų. Neatsimena, ką darė su degtine. D. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies. Sutinka, kad D. dėl vagysčių galėjo patirti stresą. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Iš 2013-12-23 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad P. M. parodė vietas – A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, duris per kurias įsibrovė į sodybą (ūkinį pastatą); miškelį, kuriame rado plastikines talpas; A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, duris per kurias įsibrovė į sodybą (ūkinį pastatą); ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) kaime, duris per kurias įsibrovė į pastatą; (duomenys neskelbtini) kaime, esantį D. namo garažą, duris per kurias įsibrovė; garaže vietą kur buvo padėti akumuliatoriai ir benzininis pjūklas; D. namo rūsio langą per kurį įsibrovė; Vietą D. name, kambaryje iš kurios pagrobė pinigus; vietą D. name, kambaryje, spintoje iš kur pagrobė alkoholinius gėrimus (1 t., b.l. 183-189).

D. M. dėl pareikštų kaltinimų kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad nukentėjusįjį S. U. pažįsta, pas jį kažkada dirbo. Vienos dienos vakare, sugalvojo nueiti pas S. U.. M. M. su P. M. nuėjo į sodybą, o jis (D. M.) palaukė kieme. Vagystę įvykdė tuo laiku kaip ir nurodyta kaltinamajame akte. Jis (D. M.) laukė M. M. ir P. M., pats į vidų lįsti nenorėjo. Prieš tai šnekėjo, kad eina vogti. Jų laukė apie 15-20 minučių. Pagrobtus daiktus nešė trise. Jis D. M. nešė raktus, kažkuris gulsčiuką nešė, kitas taip pat nešė raktus. Raktai buvo dideli, buvo svorio. Raktus paliko pas jį malkinėje. Antroje vagystėje iš S. U., jis jau lindo į sodybą. Tada kartu dalyvavo ir S. B.. Po pirmos vagystės buvo nepraėjusi nei savaitė. Tą dieną S. B. buvo su jais, vėl sugalvojo apvogti S. U.. Tada įlindo trise, S. B. į vidų nelindo. Kodėl jis nelindo nežino. Iš sodybos paėmė kurą ir akumuliatorių. Kuro daug nebuvo - gal 10-15 litrų. Kanistrus kurui rado vietoje ir į juos prileido kuro. Kurą leido visi po truputį. 30 litrų tikrai nebuvo. Kanistrai buvo plastmasiniai, kokios talpos neatsimena. Kam pardavė kurą, nepamena. Pardavė po 3,5 lito už litrą. Gavo apie 40-50 litų. Pinigus visi pasidalino. Trečią kartą S. U. apvogė praėjus savaitei. S. B. kažkada ten dirbo ir matė kabelį, bet kai nuėjo to kabelio nerado. Įėjo per duris, durys buvo užremtos pagaliu. Rado vieną akumuliatorių ir kuro apie 20 litrų. Akumuliatorių pardavė P.. Iš kur gavo akumuliatorių jam nesakė, nes jis (P.) neklausė. Kurą pardavė. Kurą supylė į du penkių litrų butelius ir dar buvo du plastmasiniai kanistrai. Įvykdė vagystę ir iš A. R. sodybos. Buvo lapkričio mėnuo, žinojo, kad namuose nieko nėra. S. B. laukė prie tvoros. Sodyboje rado kuro, tačiau negalėjo išleisti kuro, nes reikėjo rakto. Tada jis nubėgo namo rakto. Išleido kurą, taip pat rado vieną keturfazį kabelį ir pasiėmė. Kanistrą rado vietoje, kanistras buvo 20 litrų talpos. Paėmė keturfazį kabelį, apie 5 metrų ilgio. Tai galėjo būti ir trifazis kabelis. Paėmė vieną juodą kabelį. M. kabelį nudegino. Kurą pardavė už 30 litų. Varį taip pat pardavė. Pripažįsta, kad įvykdė vagystę iš D.. D. namuose nebuvo. Buvo apie 18.00 val. Žinojo, kad D. namuose nebus, nes jau prieš savaitę kalbėjo, kad bus vestuvės. Tai buvo gruodžio mėnesį, galėjo būti tada kaip ir nurodyta kaltinime, t.y. 2013 m. gruodžio 7 d. Sugalvojo įlįsti į D. namą pro rūsio langą. Langas buvo užremtas vinimi. P. M. pasakė, kad eina į kambarį pirmame aukšte, o jiems pasakė eiti į antrą aukštą, nes ten yra kompiuteris. Paėmė kompiuterį, jis su M. M. nusileido žemyn, P. atsinešė 800 litų. Pasakė P. M., kad paliktų 200 litų, kad niekas neįtartų, o 600 litų pasiims, tiek ir paėmė. Taip pat dar paėmė „Starkos“ ir „Finlandia“ butelį. Kompiuterį jo brolis pamainė su A. B. į treniruoklį. „Finlandia“ butelį pasiėmė policija, o kitą M. M. padėjo, bet niekas butelio namuose neberado. Pinigus pasidalino po 200 litų. Stiprintuvo neėmė. Civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, neturtinę žalą pripažįsta iš dalies, galėtų būti mažesnė. Dabar dirba, pasižada civilinį ieškinį atlyginti.

Iš 2014-01-13 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. M. parodė vietas – A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, vartus per kuriuos įsibrovė į sodybą; ūkinio pastato duris per kurias pateko į vidų; miškelį, kuriame rado plastikines talpas; A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, duris per kurias įsibrovė į sodybą (ūkinį pastatą); ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini) kaime, duris per kurias įsibrovė į pastatą; (duomenys neskelbtini) kaime, esantį D. namo rūsio langą per kurį įsibrovė į namą; vietą D. name, kambaryje iš kurios pagrobė nešiojamą kompiuterį; vietą D. name, kambaryje, spintoje iš kur pagrobė alkoholinius gėrimus (2 t., b.l. 62-67).

Kaltinamasis S. B. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad nukentėjusįjį S. U. pažįsta, pas jį dirbo praėjusią vasarą. Vagystėje dalyvavo - stovėjo lauke, saugojo, į vidų lįsti nenorėjo. Kada įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje vagystė tiksliai neatsimena, galėjo būti kaip ir nurodyta kaltinime. Buvo visi: jis, M. M., D. M., P. M.. Pats į vidų nelindo. Draugai įlindo per durų plyšį. Lindo M., D. ir P.. Jie paėmė iš sodybos kuro apie 10-15 litrų. Kuras buvo supiltas plastikinėje talpoje, atrodo, kad talpa buvo viena. Kurą pardavė, pinigus pasidalino po lygiai, kiek tiksliai neatsimena. Kai vogė antrą kartą, išleido kurą ir pasiėmė akumuliatorių. Po pirmos vagystės buvo praėjusi gal savaitė. Kas pasiūlė vogti nepamena, galėjo pasiūlyti jis, nes ten ankščiau dirbo. Žinojo, kad buvo kabelis, traktorius. Visi įėjo pro duris, durys buvo atrakintos. Iš sodybos paėmė akumuliatorių ir išleido apie 20 litrų kuro. Akumuliatorius buvo traktoriaus, kas jį paėmė, tiksliai neatsimena. Kurą ir akumuliatorių pardavė, kiek tiksliai gavo pinigų neatsimena. Pinigus pasidalino. Pripažįsta padaręs vagystę iš A. R. sodybos. Kas sugalvojo vogti, nežino, ėjo pro šalį ir nuėjo. Buvo visi. Per tvorą neperlipo, todėl pasiliko prie tvoros, saugojo, kad kas neatvažiuotų. Draugai atsinešė iš sodybos truputi kuro ir vieną kabelį. Buvo 20 litrų talpa, bet nepilna. Kabelis buvo juodas. Daiktus pardavė, kas pardavė nežino. Kokią gavo pinigų sumą neatsimena. Vagystėje iš D. nedalyvavo. Visi vaikščiojo aplink kaimą. Paskui M. M. ir P. M. nuėjo į D. garažą. Jis (S. B.) laukė ant kelio. Žinojo, kad M. M. ir P. M. nuėjo vogti. Garaže jie užtruko neilgai, matė, kad atsinešė benzininį pjūklą ir žvejybos meškeres. Akumuliatorių nematė. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų gailisi.

Iš 2014-01-15 Parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad S. B. parodė vietas – A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, ūkinį pastatą prie kurio jis stovėjo ir saugojo; A. U. sodybą (duomenys neskelbtini) kaimas, duris per kurias įsibrovė į sodybą (ūkinį pastatą); A. R. sodybą (duomenys neskelbtini) kaime, tvorą, prie kurios jis stovėjo ir saugojo (2 t., b.l. 23-26).

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2013-12-08 pastebėjo, kad buvo įsilaužtą į jo namus ir įvykdyta vagystė. Žmona pastebėjo, kad įsilaužtą pro rūsį bei, kad yra dingę pinigai. Stalčiuje buvo 1200 litų. 1000 Lt pagrobta, 200 Lt palikta. Taip pat pastebėjo, kad dingęs kompiuteris, degtinės buteliai, muzikos stiprintuvas. Po pietų, žmonos sūnus negalėjo užsikurti mašinos, jis (M. D.) pasakė, kad turi akumuliatorių. Nuėjo į garažą pamatė, akumuliatoriai dingę, taip pat dingę meškerės, kuprinė. Akumuliatoriai buvo trys, visi trys jie ir dingo. Akumuliatorių markės nepamena. Akumuliatorių vertę nustatė pats, jie buvo geri. Taip pat buvo dingęs benzininis pjūklas. Garažą dieną paklikdavo nerakinęs, rakindavo tik nakčiai. Paskutinį kartą akumuliatorius matė 2013 m. lapkričio mėnesį. Po įvykio važiavo pas kaltinamuosius, grąžino meškeres, vieną signalizatorių. Pjūklą ir alkoholį grąžino policija. Viso buvo pavogti du buteliai alkoholio iš sekcijos. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį.

Nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2013 m. gruodžio 7 d. išvyko į vestuves. Grįžo 2013 m. gruodžio 8 d., naktį apie 03.00 val., nieko įtartino nepastebėjo. Ryte atsikėlė, įėjo į rūsį, pamatė pravirą langą, norėjo uždaryti langą, bet pamatė, kad išstumtas vinis. Nubėgo į antrą aukštą, pažiūrėti kur buvo padėti pinigai. Pamatė, kad palikta tik 200 Lt, o kiti pinigai pavogti. Iki vagystės buvo 1200 litų. Vyrui pasakė, kad juos apvogė. Nuėjo į dukros kambarį, ir pamatė, kad nebėra kompiuterio. Paskambino dukrai, paklausė kur kompiuteris. Duktė atsakė, kad paliko namuose. Išlėkė į kiemą. Iš vakaro buvo prisnigta, prie to rūsio lango buvo paliktos trijų asmenų pėdos ant sniego. Paskambino policijai. Pėdos nuvedė pas M.. Po vagystės pastebėjo, kad buvo dingęs stiprintuvas 150 litų vertės. Dėl įvykdytų vagysčių jautėsi blogai – dvi savaites gėrė vaistus. M. buvo atėję atsiprašyti, daugiau niekas nebuvo. Kad dingę gėrimai, pastebėjo neiškart, gal po dienos. Dingo „Finlandia“ ir „Starkos“ buteliai. Prieš vagystę matė vyro garaže sudėtus akumuliatorius, žvejybos krepšys kabėjo ant sienos. Pareikštą civilinį ieškinį palaiko. Po vagystės yra grąžintas kompiuteris, pjūklas, degtinės butelis ir vyro žvejybos įrankiai.

Nukentėjusysis A. R. paaiškino, kad atvykęs į sodybą iš karto nepastebėjo, kad įvykdyta vagystė. Tačiau vėliau neradau kabelio ir pastebėjo, kad išlaužtas rūsio langas. Apžiūrėjęs daiktus, pastebėjo, kad pavogti 3 kabeliai, pavogtos dvi kuro tapos po 20 litrų, o dėl trečios abejoja, nes vieną numestą be kamštelio rado. Ten dar stovėjo ir jo kolegos R. G. technika, iš jo (R. G.) kombaino pagrobtas kuras. Kombainas buvo pastatytas žiemai. Iki vagystės nebuvo sodyboje gal 2-3 dienas. Pas jį ūkis nemažas, bet visur yra tvarka, kabeliai kabo sukabinti vienoje vietoje, kiekvienas daiktas turi savo konkrečią vietą. Todėl iš karto pastebėjo kabelių vagystę. Pagrindinis kabelis buvo ne mažiau 30 metrų. Kitas kabelis buvo standartinis, pirktas parduotuvėje 25 metrų, o trečias kabelis – ne mažiau 15 metrų. Pamatė, kad iš R. G. kombaino ištekėjęs kuras. Jam (A. R.) viso padaryta 795 Lt žala. Pareikštą civilinį ieškinį palaiko.

Nukentėjusysis R. G. parodė, apie tai, kad paskambino A. R. ir pasakė, kad apvogta jo (A. R.) sodyba ir pasakė, kad ateitų pažiūrėti ar nepavogta jo (R. G.) daiktų, kuriuos laikė pas A. R.. Nuvyko, apžiūrėjo. Pamatė, kad iš jo kombaino išleistas kuras. Kombainą laikė A. R. sodyboje. Be kombaino dar laikė kelias priekabas. Kiek tiksliai buvo kuro kombaine pasakyti negali, žino, tik kad ten galėjo būti nedaugiau 40 litrų, bet ne mažiau 30 litrų kuro. Į kombaino baką telpą 280 litrų kuro. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį.

Liudytoja A. B. parodė, kad ji yra P. M. sesuo. Jai paskambino M. M., nes buvo susitarę, kad jis pirks iš jos telefoną. M. M. nusipirko telefoną, už jį sumokėjo 70 litų. Tada M. M. pasiūlė mainyti kompiuterį į treniruoklį. Prieš tai su juo kalbėjo apie treniruoklio pirkimą. Sutiko keisti treniruoklį į kompiuterį ir pasikeitė. Kad kompiuteris vogtas nežinojo.

Liudytojas G. I. parodė, kad M. M. pasiūlė jam pirkti benzininį pjūklą už 150 litų. Iš kur M. M. gavo šį pjūklą – neklausė nei jo, nei M. M. tėvų. Iš M. M. niekada daugiau nėra nieko pirkęs. Iš M. M. pjūklą nusipirko už 50 litų. Pjūklą apžiūrėjo. Kada tiksliai sužinojo, kad minėtas pjūklas yra vogtas, nepamena. Vėliau su broliais M. šnekėjo. Jie pasakė, kad pjūklas vogtas, bet nesakė iš ko. Pjūklą atidavė policijai. M. M. jam 50 litų grąžino.

Iš 2013-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyba aptverta tvora. Gyvenamasis namas mūrinis, geltonų plutų. Nuo kiemo vartų 30 m atstumu į šiaurę yra ūkinis pastatas, mūrinis. Pastato rytinėje sienoje yra dvivėrės medinės durys, rakinamos pakabinama spyna. Durų apačioje esantis plyšys yra uždengtas lentomis (1 t., b. l. 54-56 ).

Iš 2013-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sodyba neaptverta. Sodybos pietinėje pusėje yra medinis, geltonos spalvos gyvenamasis namas. Sodybos šiaurinėje pusėje yra rąstiniai, juodos spalvos ūkiniai pastatai. Sodybos tyrinėje pusėje yra rąstinis, juodos spalvos ūkinis pastatas. Pastato vakarinėje sienoje yra medinės juodos spalvos dvivėrės durys, rakinamos pakabinama spyna ( 1 t., b. l. 57-59 ).

Iš 2013-12-09 kratos protokolo, 2013-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš M. M. ir D. M. kratos metu paimti ir apžiūrėti metaliniai raktai: raktų dydžiai 13, 13, 17, 10-12, 19-17, 17, 15, 6, 14, 13, 19-22, 17-19, 22-24, 17, 10-12, 22-18, 14-17, 17-19, 22-24, 20-22, 22-24, metalinės replės, raktas su spirale, raktas šešiakampis su plastmasine juodos spalvos rankena, daugiakampis atsuktuvas iš dviejų galų, kaltas, vamzdelis su vienu suplotu galu, du apvalios spalvos daugiakampiai atsuktuvai, metalinės replės, atsuktuvas su juodos spalvos plastmasine rankena, T formos daugiakampis atsuktuvas, metalinis raktas – replės, atsuktuvas daugiakampis apvalios formos, metalinės replės, apvalios formos galvutė nuo elektrinio atsuktuvo (b.l. 24, 28-32 ). 2013-12-09 kratos metu iš įtariamųjų M. M. bei D. M. namų paimti metaliniai raktai, gulsčiukas apžiūrėti ir grąžinti S. U. (1 t., b. l. 34).

Iš 2013-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas 2 aukštų, medinis, su šlaitiniu stogu, įėjimas į namą rytų pusėje. Durys medinės, tvarkingos, užrakintos. Ant spynos mechaninio poveikio žymių nėra. Yra dar vienas įėjimas į namą, rytų pusėje. Įėjimo durys medinės, tvarkingos, ant spynos mechaninio poveikio žymių nėra. Visi namo langai yra mediniai, tvarkingi, uždaryti, stiklai neišdaužti. Pietinėje namo sienoje yra durys į rūsį. Durys medinės, tvarkingos, užrakintos. Rūsio langeliai tvarkingi namo rytinėje ir pietinėje pusėse. Vakarinėje namo pusėje išdaužtas rūsio langas yra 190 cm nuo namo pietvakarinio kampo į vakarus ir 18 cm nuo žemės. Stiklo šukės pabirę išorėje. Kitas vakarinėje namo pusėje langelis yra pradarytas, stiklai neišdaužti. Šiaurinėje namo sienoje, taip pat, yra pradarytas rūsio langelis, stiklas neišdaužtas. Nuo namo vakarinėje pusėje, 18 m atstumu yra ūkinis pastatas. Pastatas dviejų aukštų, mūrinis, rytinėje pusėje yra 4 įėjimai į pastatą. Įėjimo vartai yra metaliniai, neužrakinti ir atidaryti. Įėjus pro ketvirtus vartus iš pietų pusės į šiaurę, viduje ant grindinio aptiktas avalynės pėdsakas. Pėdsakas aptiktas 200 cm atstumu nuo rytinės sienos ir 600 cm atstumu nuo šiaurinės sienos. Paimta pėdsako gipsinė išlieja. Ūkiniame pastate, prie pietinės sienos stovi kombainas GOH 1500A. Prie kombaino, ant grindinio, aptikta sulankstyta valgymo šakutė su mediniu kotu ( 1 t., b. l. 69-71 ).

2014-01-23 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-89 nurodyta, kad vienas avalynės pėdsakas, pateiktas tyrimui užfiksuotas gipsinėje išliejoje, apžiūrint įvykio vietą gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui tik pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius. Vienas avalynės pėdsakas užfiksuotas gipsinėje išliejoje yra paliktas ne tyrimui pateikta P. M., ne M. M., ne D. M. ir ne S. B. avalyne (1 t., b.l. 96-101).

Iš 2013-12-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie pagrindinio kelio į pietinę pusę 58 metrų atstumu yra minėtu adresu sodyba. Namas yra mūrinis, baltų plytų, trijų aukštų. Įėjimas į namo vidų yra iš vakarinės pusės. Teritorija neaptverta. Šalia keliuko prie namo yra ištryptas sniegas. Prie namo rūsio lango, kuris yra rytinėje pusėje. Langas yra užkaltas kartonu. Įėjus į namo vidų, įėjimas yra iš vakarinės pusės, pakilus cementiniais laiptais, durys yra metalinės, rakinamos įleidžiama spyna, ant spynos išoriškai matomų laužimo pėdsakų neaptikta. Namo viduje patenkame į koridorių, kurio kairėje pusėje yra durys, pro šias duris patenkame į rūsio patalpas. Miegamojo kambario viduryje yra dvigulė lova, lovos apačioje yra stalčiai iš abiejų pusių. Koridoriaus kairėje pusėje yra laiptai, kuriais užlipus patenkame į koridoriaus kairėje pusėje esantį vaikų kambarį. Už vaikų kambario yra sekantis kambarys, kambario kairėje pusėje per visą sieną yra sekcija, priešais yra langai, prie jų sofa. Patikslinimui rūsio lango dydis 1,30 m x 76 cm. Miegamojo kambaryje apžiūrėjus stiklainį jo viduje yra piniginė kupiūra 200 litų. Įvykio vietoje pasitelkus į pagalbą tarnybinį šunį. Nuo namo į šiaurės rytus, link kapinių yra laukas, atstumas 174 metrai, buvo aptikta avalynė. Baltos spalvos sportiniai bateliai, ant kurių yra dekoracija, apskritimo formos su mėlynos spalvos užrašu INGDAWEI virš užrašo yra mėlynos spalvos žvaigždė, batai paimami iš įvykio vietos. Vienas batas buvo aptiktas nuo šalutinio keliuko palei kapinių tvorą, 65 metrų atstumu į šiaurės rytų pusę, nuo šio atstumo į pietinę pusę per pagrindinį kelią link negyvenamos sodybos, 19 metrų atstumu yra pirmas batas nuo pagrindinio kelio yra Kalnelių gatvė į rytinę pusę 27 metrų atstumu nuo šio taško į kapinių pusę 17 metrų atstumu yra minėtas objektas. Šie batai supakuoti į popierinį įpakavimą su specialisto paaiškinimais. Apžiūrint teritoriją iš pagrindinės Pušyno gatvės yra įvažiavimas į pušyno gatvę, ten yra ištryptas sniegas kur yra dviračio padangos protektorius, šalia avalynės pėdsakas, kuris sudarytas iš smulkių linijų – kvadratėlių. Šie pėdsakai veda į šalutinį keliuką, kuris yra tarp miškelio šio keliuko kryptis yra ties Alyvų g. 1 esančiu namu. Įvykio vietoje atvykus pareigūnui S. K. ir atvesdintas įtariamasis P. M. pateikė batus, batai yra juodos spalvos su užrašu SPORT. Šie batai paimami ir supakuojami į popierių su specialisto paaiškinimais (1 t., b. l. 12-16).

2014-01-23 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-91 nurodyta, kad vienas avalynės pėdsakas, pateiktas tyrimui užfiksuotas gipsinėje išliejoje, ir du avalynės pėdsakai dvejose gipsinėse išliejose Nr. 1,2 paimti apžiūrint įvykio vietą gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui tik pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius. Vienas avalynės pėdsakas nukopijuotas plokštelėje ir du avalynės pėdsakai, užfiksuoti dvejose gipsinėse išliejose Nr. 1, 2 yra palikti tokio pat tipo avalyne kaip ir pateikta tyrimui P. M. avalynė. (1 t., b. l. 90-95).

2013-12-09 kratos protokolo, 2013-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš M. M. ir D. M. kratos metu paimtas ir apžiūrėtas butelis: 70cl talpos, su skaidrios spalvos skysčiu. Banderolė ant butelio yra pažeista. Ant banderolės yra užrašas VMI Parduodama Lietuvoje BDS LER 654744. Ant butelio yra lipdukas su užrašu FINLIANDIA Cranberry ir aiškinamaisiais užrašais „Spanguolėmis aromatinta degtinė iš Suomijos“ (1 t., b.l. 24, 28-32 )

Iš 2013-12-08 daiktų pateikimo protokolo, 2013-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad liudytoja A. B. pateikė nešiojamą kompiuterį: ekrano dangtis pilkos spalvos su užrašu TOSHIBA, dangčio kairės pusės apatinis kampas įlenktas, kompiuterio klaviatūra juodos spalvos, ant jos yra užrašas SATELLITE, lipdukas su užrašu WINDOWS Vista BASIC, antras lipdukas su užrašu INTEL PENTIUM Dual – Core Inside ( 1 t., b.l. 21, 28-32 ).

Iš 2013-12-17 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. I. pateikė benzininį pjūklą „STEEL TS 600“, oranžinės spalvos korpusu, kuris apžiūrėtas ( 1 t., b.l. 27, 28-32 ).

M. M., P. M., S. B. ankščiau neteisti. D. M. ankščiau teistas, tačiau nusikalstamas veikas padarė ankščiau nei įsiteisėjo ankstesnis nuosprendis. D. M. ankščiau baustas ATPK tvarka, nuobauda išnykus (2 t., b.l. 84). D. M. pagal mokymo vietą charakterizuojamas teigiamai (2 t. b.l. 88). D. M. ir M. M. gyvena nepilnoje, daugiavaikėje šeimoje, šeima įrašyta į Panevėžio rajono socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros (1 t., b.l. 153-154), D. M. ir M. M. į policijos įskaitas neįrašyti; M. M. baustas administracine tvarka, nuobauda išnykusi (1 t., b.l. 146). M. M., P. M. yra moksleiviai. D. M. mokosi profesinio rengimo centre. P. M. iš mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b.l. 7), auga daugiavaikėje šeimoje, šeima nėra asociali (2 t., b.l. 8). S. B. nedirba ir nesimoko. S. B. registruotas darbo biržoje, gyvena nepilnoje, daugiavaikėje šeimoje; šeimos materialinė padėtis sunki, šeima nėra asociali (2 t., b.l. 36, 39, 44), S. B. į policijos įskaitą nėra įrašytas (2 t., b.l. 42).