Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei J.Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims N. P., T. P. ir BĮ Prūdiškių socialinės globos namams dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens N. P. atstovas advokatas su pareiškimu sutiko.

Suinteresuotas asmuo T. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo N. P. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimu N. P. pripažinta neveiksnia, to paties teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi jai nustatyta globa, globėju paskirtas T. P..

7. Suinteresuotam asmeniui N. P., remiantis 2018 m. gruodžio 3 d. VšĮ Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas (F71.1)).

8. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018 m. gruodžio 7 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad N. P. visose turtinių santykių srityse nesavarankiška ir nesugeba priimti jokių sprendimų, ji savarankiškai turto valdyti nesugebėtų, jokių sandorių, susijusių su turtu, sudaryti negalėtų. Asmuo nesugeba išreikšti savo poreikių, todėl nesugebėtų sudaryti testamento bei priimti palikimo. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje neįmanomas dėl asmens sveikatos būklės. Kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį savarankiškai nesugeba. Ji yra nesavarankiška ir nesugeba pasirūpinti savimi dėl sveikatos būklės, jai reikalinga priežiūra. N. P. nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių.. Asmuo negali savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. 2019 m. vasario 25 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad N. P. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, dėl ko ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Teismas N. P. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi dėl gilaus intelekto defekto kontaktas su ja būtų neproduktyvus; N. P. teismo posėdyje atstovavo advokatas.

10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens N. P. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad N. P. dėl gilaus intelekto defekto negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Argumentai dėl būtinybės nebuvimo apriboti N. P. veiksnumą asmeninių neturtinių santykių srityse: teisė sudaryti santuoką, būti globėju (rūpintoju), rinkimų teisė, teisė į darbo santykius atmestini, nes iš byloje surinktų įrodymų bei dalyvavusių asmenų paaiškinimų matyti, kad N. P. negali suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis aukščiau išdėstytu ir vykdant CPK 468 str. 1 d. įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, N. P. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse.

12. Kadangi Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi N. P. nustatyta globa, jos globėju paskirtas T. P., todėl šis klausimas pakartotinai šioje byloje nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 24 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-120-723/2014.

Pripažinti N. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Asmens sveikatos istorijos kortelę, sprendimui įsiteisėjus, grąžinti VšĮ „Naujininkų poliklinika“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.