Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. (toliau – ir nuteistasis) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir 1 metų laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus: neatlygintinai, per 6 mėnesius išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą 49,92 Eur turtinę žalą; nuo 00.00 val. iki 05.00 val. neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 24 d.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 27 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, kad A. L. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2024 m. rugpjūčio 28 d. Turimais duomenimis laisvės apribojimo laikotarpiu A. L. nepadarė naujų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų. Tačiau 2024 m. rugsėjo 23 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį, nes 2024 m. rugpjūčio 26 d. nuteistasis praėjo pro prekybos centro kasas nesumokėjęs už prekes. 2024 m. gruodžio 3 d. jam skirta administracinė nuobauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas viešuoju transportu be bilieto) padarymą. 2024 m. gruodžio 18 d. baustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 2024 m. lapkričio 18 d., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,54 promilių girtumas, viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje. Nuteistasis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo. Nusikalstamomis veikomis padarytos 49,92 EUR turtinės žalos neatlygino.

Nuteistasis kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą, nustatyta tvarka neatsiskaitydavo, kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, be bausmę vykdančios institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4 punktų reikalavimus, nevykdė teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. 2024 m. rugsėjo 30 d. su teikimu buvo kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau teismas 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi teikimą atmetė motyvuodamas tuo, kad A. L. dėl objektyvių priežasčių ir socialinių įgūdžių trūkumo aplaidžiai, tačiau nepiktybiškai nepradėjo tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmės. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė.

Teiskime nurodoma, kad 2024 m. gruodžio 5 d. 00.05 val. nuteistasis patikrinimo metu nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Atvykęs į probacijos tarnybą 2024 m. gruodžio 12 d., paaiškino, kad miegojo ir negirdėjo, telefonas buvo išjungtas. A. L. teismo skirtas įpareigojimas būti namuose nuo 00.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nuo 2024 m. gruodžio 17 d. kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tačiau nuo 2024 m. gruodžio 25 d. 16.19 val. iki 2024 m. gruodžio 26 d. 18.19 val. fiksuotas pagrindinio akumuliatoriaus išsikrovimas, todėl nebuvo galima kontroliuoti įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Asmuo, prieš uždedant elektroninio stebėjimo įrangą, buvo informuotas, kad įrangą turi įkrauti kiekvieną dieną. Nuo 2025 m. sausio 1 d. 00.00 val. iki 2025 m. sausio 1 d. 01.27 val. Elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatyta, kad A. L. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. sausio 2 d. 2.39 val. iki 2025 m. sausio 5 d. 11.58 val. pakartotinai nustatytas pagrindinio akumuliatoriaus išsikrovimas, todėl nebuvo galima nustatyti, ar asmuo nustatytu laiku būna namuose.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis buvo supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe.

Prokurorė teismo posėdžio metu probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistojo gynėja klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo į areštą paliko spręsti teismo nuožiūra, pažymėjo, kad gal asmuo nekrauna įrangos, nes serga ar yra ligoninėje.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz., ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės atitinka duomenis, esančius nuteistojo A. L. asmens byloje, iš kurių matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos registrą nuteistasis įrašytas 2024 m. rugpjūčio 28 d., bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis buvo įpareigotas: per 6 mėnesių laikotarpį neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą 49,92 Eur turtinę žalą; nuo 00.00 val. iki 05.00 val. neišeiti iš namų (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistasis su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2024 m. spalio 29 d. Pažymėtina, kad iki pirmojo probacijos tarnybos kreipimosi į teismą 2024 m. rugsėjo 30 d. teikimu, į probacijos tarnybą nuteistasis šaukimas nevyko, nakvynės namuose, kuriuos buvo nurodęs, kaip savo gyvenamąją vietą, nebuvo randamas ir į probacijos tarnybą nuvyko tik po teismo posėdžio, kurio metu buvo supažindintas su bausmės sąlygomis, pasekmėmis, priežiūros planu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nutartimi atmetus pirmąjį probacijos tarnybos teikimą, nuteistasis ir toliau vengė vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. nepradėjo vykdyti nei vieno iš 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirto įpareigojimo. Atliekant įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose laikymosi kontrolę, 2024 m. gruodžio 5 d. 00.05 val., 2025 m. sausio 1 d. nuo 00.00 val. iki 01.27 val. nuteistasis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (pirmuoju atveju nerastas namuose, antruoju atveju – įpareigojimo nevykdymas užfiksuotas elektroninio stebėjimo priemonėmis). Be to, dėl išsikrovusios elektroninio stebėjimo įrangos, vykdyti įpareigojimo laikymosi kontrolę nuo 2024 m. gruodžio 25 d. 16.19 val. iki 2024 m. gruodžio 26 d. 18.19 val. ir nuo 2025 m. sausio 2 d. 2,39 val. iki 2025 m. sausio 5 d. 11.58 val., nuo 2025 m. sausio 5 d. iki 2025 m. sausio 13 d., objektyviai nebuvo galimybės, kadangi nuteistasis, 2024 m. gruodžio 17 d. perimdamas elektroninio stebėjimo sistemos techninę įranga ir būdamas supažindintas su jos naudojimo instrukcija, be kita ko ir su apykojės įkrovimo ypatumais, neužtikrino, kad įranga būtų įkrauta.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus 2024 m. gruodžio 19 d. ataskaitos matyti, kad 2024 m. gruodžio 12 d. buvo gautas nuteistojo sutikimas mediacijai, 2024 m. gruodžio 13 d. pokalbio telefonu metu su nuteistuoju aptartos žalos atlyginimo galimybės, 2024 m. gruodžio 17 d. mokėjimo duomenys perduoti pareigūnui ir mediacijos procesas baigtas, nuteistajam sutikus geranoriškai atlyginti žalą. Vis tik turtinė žala nebuvo atlyginta. Vykdant įpareigojimo atlikti neatlygintinus darbus kontrolę, nustatyta, kad atlikti šiuos darbus nuteistasis nepradėjo. Nuteistasis jokių priežasčių, kurios jam objektyviai sutrukdė tinkamai vykdyto teismo skirtus įpareigojimus, nenurodė. Be to, nors nauji ikiteisminiai tyrimai A. L. atžvilgiu nepradėti, tačiau kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, A. L. 2024 m. gruodžio 18 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas neblaivus (2,54 promilės), viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, nusižengimas padarytas pakartotinai, o 2024 m. gruodžio 3 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be galiojančio bilieto. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, nuteistasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Nuteistajam buvo siūlytos psichologo konsultacijos, dalyvauti AA susitikimuose, tačiau asmuo kategoriškai atsisakė, nurodė, kad nori geria, nori ne.

Pažymėtina, kad paskiriant asmeniui su realiu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę yra siekiama, be kita ko, išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu būdu išlaikytų vertingus socialinius ryšius, ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Vykdant bausmę, be kitų bausmių vykdymo principų, turi būti vadovaujamasi ir bausmių vykdymo individualizavimo bei humanizmo principais, kurių esmė ta, kad vykdant bausmes turi būti atsižvelgiama į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes, o taikomos priemonės neturi apriboti nuteistojo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Aptariamu atveju A. L. po to, kai buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą 2024 m. rugpjūčio 28 d., kaip ir po to, kai 2024 m. spalio 29 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, nei vieno iš teismo skirtų įpareigojimų, kurie sudaro laisvės apribojimo bausmės turinį, nepradėjo vykdyti, nors jų vykdymui nebuvo jokių objektyvių kliūčių. Naujų nusikalstamų veikų nuteistasis nepadarė, tačiau iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis daro kitus teisės pažeidimus (baustas administracine tvarka), bendrauti ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos specialistais vengia, jokių pastangų tinkamai vykdyti bausmę nededa. Dėl šių priežasčių nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti ir neužtikrina bausmės paskirties. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų ir nevykdyti kitų asmens, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigų, tokiu elgesiu sąmoningai ir piktybiškai vengiant vykdyti skirtą bausmę.

Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, taip pat tai, kad paskyrus laisvės apribojimo bausmę nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam A. L. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina arešto bausme, vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti A. L., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas siauliai@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 414 35502) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.