- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- 2S-274-343/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14587-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Ludema“
- Kategorijos
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Ludema“ skundą dėl antstolio R. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Ludema“ (toliau – pareiškėja) pateikė skundą dėl antstolio R. B. veiksmų. Pareiškėja taip pat pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti vykdymo veiksmus jos atžvilgiu vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/01315 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo šioje byloje, tikslu užkirsti kelią žalai atsirasti, taip pat prašė leisti jai vykdyti operacijas įmonės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), įpareigojant antstolį nustatyti sumą, kuria įmonė gali disponuoti per kalendorinį mėnesį, uždedant areštą jos turimam turtui skolos apimtyje, iki teismas priims galutinį sprendimą šioje byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sustabdė vykdymo veiksmus pareiškėjos atžvilgiu vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/01315 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo šioje byloje, leido pareiškėjai vykdyti atsiskaitymus su ieškovu, valstybės ir VSDFV biudžetais bei darbuotojais įmonės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), įpareigodamas antstolį nustatyti konkrečią sumą, reikalingą pareiškėjos atsiskaitymams su ieškovu, valstybės ir VSDFV biudžetais bei darbuotojais, kuria įmonė gali disponuoti per kalendorinį mėnesį, nedraudžiant antstoliui vykdyti išieškojimo iš pareiškėjai priklausančio kito turto bei sumos, viršijančios vykdant šią nutartį antstolio nustatytą sumą.
3. Teismas sutiko su pareiškėjos nurodytais teiginiais, kad prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra nukreiptos ne tik į teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimą, bet ir į laikiną ginčo situacijos teisinį sureguliavimą, siekiant, kad būsimo teismo sprendimo vykdymas neprarastų prasmės ir netaptų netikslingas.
4. Konstatavo, kad pareiškimas yra preliminariai pagrįstas ir yra pagrindas išvadai, jog galimai palankaus teismo sprendimo vykdymas ateityje galėtų pasunkėti arba tapti neįgyvendinamas, nesustabdžius vykdymo veiksmų, arba atsirastų papildoma žala. Sprendė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikymas atitinka proporcingumo ir ekonomiškumo kriterijus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
5.1. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdydamas vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, paneigė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintą įsiteisėjusio preliminaraus sprendimo privalomumą ir vykdytinumą.
5.2. Teismas, leisdamas vykdyti atsiskaitymus su išieškotoja, valstybės ir VSDFV biudžetais bei įmonės darbuotojais, ir įpareigodamas antstolį nustatyti konkrečią sumą šiems mokėjimams, pažeidė CPK 665 straipsnio 2 dalį bei painioja bylos nagrinėjimo ir vykdymo stadijas.
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškėja prašo atskirąjį skundą atmesti, palikti nepakeistą Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į atskirąjį skundą laikosi pozicijos, kad priešingai nei teigia apeliantė, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas jokių jos teisių ir teisėtų interesų nepažeidė, kadangi skundžiama nutartis jokia forma ir būdu nemodifikavo įsiteisėjusio Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 4 d. preliminaraus sprendimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Apeliacijos dalykas – Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria buvo tenkintas pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio R. B. veiksmų, kuriame prašė per 5 dienas grąžinti nurašytas lėšas nuo visų jos sąskaitų iki 27 154,86 Eur apimties bei leisti tokio dydžio suma disponuoti įmonei per kalendorinį mėnesį vykdant savo ūkinę veiklą bei prievoles kitiems kreditoriams ir valstybės biudžetui, taip pat prašė sudaryti susitarimą dėl priteistos skolos sumokėjimo išdėstymo, mokant po 1 000 Eur per mėnesį.
9. Bylos nagrinėjimo metu pareiškėja pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – stabdyti vykdymo veiksmus jos atžvilgiu vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/01315 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo šioje byloje, tikslu užkirsti kelią žalai atsirasti. Taip pat prašė leisti jai vykdyti operacijas įmonės banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), įpareigojant antstolį nustatyti sumą, kuria įmonė gali disponuoti per kalendorinį mėnesį, uždedant areštą jos turimam turtui skolos apimtyje, iki teismas priims galutinį sprendimą šioje byloje.
10. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis nustatė, kad pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų išnagrinėtas Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 9 d. nutartimi, skundas atmestas, nutartis įsitesėjo 2022 m. gruodžio 21 d. (civilinė byla Nr. 2YT-24330-1126/2022). Nagrinėjamu atveju apeliacinėje instancijoje turėtų būti vertinamas Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, kuria buvo tenkintas pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pažymėtina, kad pareiškėja prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo buvo nurodžiusi, kad prašo sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/01315, iki galutinio teismo sprendimo priėmimo šioje byloje, t. y., laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą apibrėžė laike. Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – sustabdė vykdymo veiksmus pareiškėjos atžvilgiu vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0085/22/01315 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. Galutinis sprendimas priimtas 2022 m. gruodžio 9 d., todėl laikinosuios apsaugos priemonės nebegalioja.
11. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į aplinkybes, kad skundas dėl antstolio veiksmų, kurį pareiškėja sieja su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo trukme yra išnagrinėtas, dėl jo priimta nutartis įsiteisėjusi, sprendžia, kad šiuo atveju apeliantės atskirojo skundo apeliacinis vertinimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo / netaikymo nebetenka prasmės. To pasėkoje darytina išvada, kad skundžiama Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 8 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.