- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-17
- Bylos Nr.
- e2-23687-347/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01687-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Ieškovas
- J. M.
- Atsakovas
- G. M.
- Išvadą teikia
- Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- G. M.
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui G. M. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, suinteresuotas asmuo G. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašė: nustatyti, kad G. M. nėra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti gimimo liudijimo įrašo Nr. 17 dalį, kurioje G. M. nurodytas G. M. tėvu.
2. Ieškovė nurodė, jog santuokoje su atsakovu negyveno bei tuo metu turėjo draugą G. M.. Gimus dukrai, jo Lietuvoje nebuvo. Dėl pavardės problemų nebuvo. Ieškovė su biologiniu vaiko tėvu gyvena, kuris vaiku rūpinasi. Vaikas tėvu pripažįstą G. M.. Vaiko gyvenimui tai įtakos neturės, tiesiog pasikeis pavardė. Su G. M. gyvena apie 7 metus. Išlaikymo klausimai išspręsti, pretenzijų nėra. Papildomai prašo nustatyti, kad G. M. yra G. M. tėvas.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutiko.
4. Atsakovė nurodė tapačias aplinkybes ieškovei, su patikslintu ieškiniu sutiko. Atsakovas nėra vaiko tėvas.
5. Suinteresuotas asmuo G. M. atsiliepime su ieškiniu sutiko.
6. Suinteresuotas asmuo nurodė tapačias aplinkybes ieškovei, su ieškiniu sutiko. Jis yra vaiko biologinis tėvas. Vaiką augina nuo jo dviejų metų amžiaus. Ginčo dėl išlaikymo nėra. Su patikslintu ieškiniu sutiko.
7. Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2018 m. rugsėjo 20 d. išvadoje Nr. 4SD-1191 dėl tėvystės nuginčijimo nurodyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, neprieštaraujama dėl ieškinio tenkinimo.
8. Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. nurodė, kad ginčo tarp šalių nėra. Tėvystė turėtų būti nuginčyta, nes tarp vaiko ir suinteresuoto asmens susiformavęs artimas ryšys. Prašo patikslintą ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
9. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta 2013 m. lapkričio 5 d. Kaip patvirtino šalys, jos kartu negyvena, artimų ryšių nepalaiko. Ieškovei dar būnant santuokoje ji pastojo, dukra G. M., gimė (duomenys neskelbtini). Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, jog G. M. yra suinteresuoto asmens G. M. dukra. Kadangi dukra gimė santuokoje, 2017 m. balandžio 10 d. gimimo liudijimo įraše Nr. 17 jos tėvu įrašytas atsakovas G. M.. Tikrasis vaiko tėvas yra žinomas, jokių ginčų dėl to nekilo, šalys genominės ekspertizės skirti vaiko tėvystei nuginčyti ir/ar nustatyti nepageidavo.
10. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje ir 27 straipsnyje yra įtvirtinta vaiko teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamam bei turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, o tėvams tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.
11. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškovo ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatytina, jog atsakovas G. M. nėra G. M., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Tuo pagrindu išbrauktini duomenys, kaip neatitinkantys tikrovės, G. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo įraše Nr. 17, apie tai, kad G. M. yra vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 178, 185 straipsniai).
12. Pažymėtina, kad ieškovės ieškiniu byla pradėta dėl tėvystės nuginčijimo, tačiau iš teismo posėdžio metu ieškovė prašo nurodyti, kad G. M. tėvas yra suinteresuotas asmuo, t.y. prašoma nustatyti suinteresuoto asmens tėvystę. Nors detaliau šis institutas procesiniame dokumente nebuvo aptartas, teismo posėdžio metu nustatyta, kad visos bylos šalys suinteresuoto asmens tėvystę pripažino. Šalys teismo posėdžio metu nurodė, kad jokių abejonių dėl nepilnamečio vaiko tėvystės nekyla.
13. Išdėstyti įrodymai yra faktinis ir teisinis pagrindas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad suinteresuotas asmuo G. M. yra G. M. biologinis tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas ir panaikinti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Bendrojo d-to Civilinės metrikacijos skyriuje registruotame G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo įraše Nr. 17 grafoje – „tėvas“ nurodytus duomenis apie tai, kad G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko tėvas.
Nustatyti, kad G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). tėvas, o G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) yra G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.