- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e2S-2452-603/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13103-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bujokaitė
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- J. G.
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (apelianto) A. G. (A. G.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. (A. G.) ieškinį atsakovei J. G. ir J. G. ieškinį šioje byloje laikomą priešieškiniu A. G. (A. G.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AS ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas, AB „Swedbank“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas A. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. G., kuriuo teismo prašė: 1) nutraukti šalių 2003 m. rugpjūčio 16 d. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus D. G. nuolatinę gyvenamąją vietą su atsakove; 3) nustatyti ieškovo siūlomą bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką; 4) įpareigoti atsakovę prieš 5 darbo dienas elektroniniu paštu informuoti ieškovą apie ilgesnę nei 7 dienų kelionę su nepilnamečiu vaiku į užsienio valstybę; 5) priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą mokėtiną periodinėmis išmokomis po 250 Eur iki jo pilnametystės, paskiriant atsakovę lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 6) priteisti šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini); 7) priteisti atsakovei asmenines nuosavybės teise žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini); 8) priteisti ieškovui asmenines nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 9) priteisti ieškovui asmenines nuosavybės teise pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); 10) įpareigoti atsakovę sumokėti ieškovui 1/2 dalį mokėtinų ir /ar išieškotų piniginių lėšų pagal 2003 m. gruodžio 23 d. kredito sutartį; 11) įpareigoti ieškovą sumokėti atsakovei 1/2 dalį mokėtinų ir /ar išieškotų piniginių lėšų pagal 2020 m. lapkričio 9 d. kredito sutartį; 12) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.
2. Atsakovė kreipėsi į teismą su priešieškiniu, kuriuo teismo prašė: 1) nutraukti šalių 2003 m. rugpjūčio 16 d. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) nustatyti nepilnamečio sūnaus nuolatinę gyvenamąją vietą su atsakove; 3) priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą mokėtiną periodinėmis išmokomis po 340 Eur iki jo pilnametystės, paskiriant atsakovę lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; 4) nustatyti atsakovės siūlomą bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką; 5) padalinti šalims bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą atsakovės siūloma tvarka; 6) šalių prievolinius įsipareigojimus palikti jų solidaria atsakomybe kreditoriams; 7) Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „G.“, o atsakovui – „G.“; 8) priteisti iš ieškovo visas atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
3. Teisme 2022 m. liepos 29 d. gautas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo teismo prašė nustatyti laikiną atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.
Žemesnės instancijos teismas
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką – netenkino.
Šalies argumentai
5. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, prašydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo sutikti su atskiruoju skundu ir panaikinti skundžiamą nutartį, ieškovo prašymą tenkinant; priešingu atveju perduoti atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teismui.
6. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. spalio 14 d. gautas ieškovo pareiškimas, kuriame prašoma priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties apeliacinį procesą nutraukti. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. spalio 7 d. sprendimu patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria išspręstas ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos klausimas, iš esmės analogiškas ieškinio reikalavimui ir prašymui nustatyti laikiną bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką. Pažymi, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados
7. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
8. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs ieškovo pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas ieškovo įgalioto asmens (atstovės) CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Apeliantas (ieškovas) patvirtino, kad jam yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).
9. Remiantis aukščiau išdėstytu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos apelianto atskirojo skundo atsisakymui priimti. Apelianto atskirojo skundo atsisakymas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliantas pagal CPK 80 straipsnio 5 dalį neturėjo pareigos mokėti žyminio mokesčio už atskirąjį skundą, todėl jam žyminis mokestis šiuo atveju nėra grąžinamas CPK 87 straipsnio 2 dalies pagrindu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti apelianto (ieškovo) A. G. (A. G.) atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. G. (A. G.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo A. G. (A. G.) ieškinį atsakovei J. G. ir J. G. ieškinį šioje byloje laikomą priešieškiniu A. G. (A. G.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų su tuo susijusių klausimų, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, AS ,,Citadele bankas“ Lietuvos filialas, AB „Swedbank“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Nustatyti, jog civilinės bylos nagrinėjimas teismo posėdyje 2022 m. spalio 20 d. 8:30 val. rašytinio proceso tvarka neįvyks.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.