Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. R. ir trečiojo asmens S. Š. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui A. R. ir atsakovo A. R. priešieškinį ieškovei A. R. dėl santuokos nutraukimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo, tretieji asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, S. Š., V. P., BUAB „Vilgasta“, UAB „Kastra“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2010-10-08 sprendimu ieškovės A. R. ieškinį ir atsakovo A. R. priešieškinį tenkino iš dalies; A. R. ir A. R. santuoką, įregistruotą 1987-07-24 Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 2988, nutraukė, pripažįstant, kad dėl santuokos iširimo kaltas yra A. R.. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliko santuokinę pavardę – Runienė; padalino santuokoje įgytą turtą;

priteisė iš A. R. valstybės naudai 3 583,70 Lt žyminio mokesčio;

priteisė iš A. R. valstybės naudai 3 383,70 Lt žyminio mokesčio;

priteisti iš A. R. ir A. R. valstybės naudai po 93 Lt iš kiekvieno išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teisme gautas apelianto A. R. atsisakymas nuo dalies apeliacinio skundo, kuriuo atsisakoma nuo apeliacinio skundo toje dalyje, kuri skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 sprendimas A. R. ir A. R. santuoką, įregistruotą 1987-07-24 Vilniaus m. Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 2988, nutraukti, pripažįstant, kad dėl santuokos iširimo kaltas yra A. R., ir šioje dalyje bylą nutraukti. Taip pat teisme gautas apelianto A. R. atsisakymas nuo likusios apeliacinio skundo dalies.

Apeliantas A. R. 2012-01-10 mirė.

Teisme gautas apelianto S. Š. prašymas dėl bylos nutraukimo, kuriuo prašoma nutraukti civilinę bylą ir pripažinti, kad santuoka tarp A. R. ir A. R. nutrūko mirus vienam iš sutuoktinių, su visomis iš to kylančiomis teisėmis ir pareigomis. Nurodo, jog tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties. Nagrinėjamu atveju santuoka baigėsi dėl A. R. mirties, kuri ištiko sutuoktinį neįsiteisėjus teismo sprendimui. Todėl pagal CPK 293 str. 7 p. byla nutrauktina mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš šalių ir atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius neleidžiamas teisių perėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti bylos nagrinėjimą tenkintinas.

CPK 293 str. 7 p. numatyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu mirus fiziniam asmeniui, kuris buvo viena iš bylos šalių, atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius, neleidžiamas teisių perėmimas. Mirus vienai iš ginčo šalių, teismas bylos nagrinėjimą nutraukia (CPK 384 str. 7 d.).

Teisines pasekmes sukuria tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ištuokos (CK 3.66 str. 1 d.). Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-10-08 priimtas sprendimas A. R. ir A. R. santuokos nutraukimo byloje buvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl santuokos nutraukimo momentas tokiu atveju būtų siejamas su bylos išnagrinėjimu apeliacine tvarka momentu ir tik tuomet, jeigu teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo nebūtų panaikintas (CPK 18 str., 279 str. 1 d.). Atsakovo A. R. atstovės į bylą pateiktas A. R. mirties liudijimas patvirtina, jog atsakovas A. R. 2012-01-10 mirė. Tuo atveju, kai vienas iš sutuoktinių miršta neįsiteisėjus teismo sprendimui, santuoka baigiasi dėl sutuoktinio mirties (CK 3.50 str. 1 d.) ir laikoma pasibaigusia nuo sutuoktinio mirties momento, nurodyto jo mirties liudijime (CK 3.49 str. 1 d.). Kartu tai reiškia, jog baigiasi turtiniai ir asmeniniai neturtiniai sutuoktinių tarpusavio santykiai, turtinės ir asmeninės neturtinės jų teisės ir pareigos: bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinis režimas, pareiga išlaikyti ir kt. (CK 3.100 str. ir kt.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pasitraukusio iš bylos mirusio sutuoktinio A. R. teisių perėmimas yra negalimas, nes mirusio A. R. teisės ir pareigos dėl santuokos pasibaigimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir kt.) kitam asmeniui nepereina, taigi civilinė byla nutrauktina (CPK 384 str. 7 d.; 293 str. 7 p.). Teisėjų kolegija pažymi, kad mirusio sutuoktinio dalis, įeinanti į bendrąją jungtinę nuosavybę, paveldima CK penktojoje knygoje nustatyta tvarka.

Pagal CPK 87 str. 1 d. 8 p. nuostatas, suinteresuoto asmens pareiškimu žyminis mokestis grąžinamas tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės ne dėl ieškovo kaltės. Vadovaujantis CPK 87 str. 4 d. pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią atliktas atitinkamas procesinis veiksmas, kurio pagrindu prašoma grąžinti žyminį mokestį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 293 str. 7 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą nutraukti.