Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos T. P. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008m. gegužes 15d. nutarties atmesti skunda del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro J.Reksnio 2008-04-23 nutarimo netenkinti pareiškejos prašymo.

Aprašomoji dalis

nustate:

T. P., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kreipesi i Vilniaus apygardos teisma su skundu, nurodydama, kad Vilniaus m. apylinkes teismo prokuraturos prokurore I.Gulbickiene, išnagrinejusi pareiškejos prašyma gražinti jos namuose 2007-01-10 kratos metu paimta pareiškejai nuosavybes teise priklausanti kompiuterio procesoriu, ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-70499-07 2008-03-14 prieme nutarima atmesti jos prašyma. Apskundus mineta nutarima Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui, vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J. Reksnys 2008-04-23 nutarimu skunda atmete. Mineto prokuroro nutarima apskunde Vilniaus m. 3 apylinkes teismui, kuris 2008 m. gegužes 15 d. nutartimi taip pat skunda atmete.

Pareiškejos nuomone prokuroru nutarimu bei apylinkes teismo nutarties motyvai, esa ikiteisminiame tyrime yra duomenu, leidžianciu manyti, kad jos kompiuterio procesoriuje yra reikšmingos informacijos, padesiancios nustatyti tiriamas nusikalstamas veikas padariusius asmenis ir kitas aplinkybes, yra netinkami ir nepagristi. Anot pareiškejos, teismas neivertino jos skundo motyvu ir nepateike argumentu, kuo yra pateisinamas toks ilgas jai priklausancio kompiuterio tyrimas. Pažymi, kad užduotis atlikti kompiuterio procesoriaus tyrima buvo skirta 2007-01-18/19 ir kiti tyrimui paimti daiktai, turintys iš esmes panašias technines savybes, buvo ištirti dar 2007 metais. Pareiškeja taip pat nurodo jog pagal susiformavusia Europos žmogaus teisiu teismo praktika, baudžiamojo persekiojimo instituciju neveikimas procese, kuri salygojo baudžiamojo persekiojimo, teisingumo ar ekspertiniu instituciju per didelis darbo kruvis, taip pat laikomas proceso vilkinimu arba „nepateisinama proceso trukme“. Pareiškeja laiko, jog jos kompiuterio procesoriaus betikslis laikymas pažeidžia jos nuosavybes teise, atima galimybes bendrauti kompiuteriu bei dirbti. Jos atžvilgiu tokios priemones, kaip daikto paemimas tyrimui, taikymo terminas yra akivaizdžiai per ilgas ir neteisetas. Prašo panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2008m. gegužes 15d. nutarti ir pavesti prokurorei I.Gulbickienei sudaryti salygas, jog per imanomai trumpiausia laika butu gražintas jai priklausantis kompiuteris. Tuo atveju, jei teismas manytu, kad nera pagrindo panaikinti skundžiama nutarti, prašo ipareigoti prokurore I.Gulbickiene užtikrinti, kad jai priklausantis kompiuterio procesorius butu ištirtas artimiausiu metu ir gražintas be nepateisinamo uždelsimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejos T. P. skundas netenkintinas.

Vilniaus m. 3 apylinkes teismas pagristai paskyre kratos metu paimto kompiuterio procesoriaus kompiuterini tyrima. Kratos metu paimtas kompiuterio procesorius gali buti gražintas tik po to, kai jis bus ištirtas, todel remiantis Lietuvos Respublikos BPK 91-93 str. procesorius, iki jo ištyrimo, turi buti laikomas kartu su nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga iki bus gauta specialisto išvada. Be to, apylinkes teismas, priimdamas nutarti, atsižvelge i tai, kad byloje yra 2007-10-17 Lietuvos teismo ekspertizes centro Informaciniu technologiju ekspertiziu skyriaus vedejo raštas, kuriame nurodoma, jog kompiuterinis tyrimas byloje planuojamas atlikti 2008 metu antrajame ketvirtyje, todel kratos metu paimtu daiktu gražinimo klausimas bus išsprestas artimiausiu metu.

Kita vertus, teismas pripažista, kad pareiškejos T. P. pareiškimo reikalavimai del jos nuosavybes, taip pat del ilgai trunkancio pareiškejai priklausancio kompiuterio procesoriaus kriminalistinis tyrimas, yra pagristi.

Atsižvelgdamas i išdestytus argumentus, teismas mano, kad neištyrus visu su ikiteisminiu tyrimu susijusiu daiktu, sprendimas nutraukti ikiteismini tyrima butu nepagristai skubotas. Taciau Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. gegužes 15d. nutartis keistina, ipareigojant prokurora imtis priemoniu, kad artimiausiu metu kompiuterinis tyrimas Lietuvos Teismo ekspertizes centro Informaciniu technologiju ekspertiziu skyriuje butu užbaigtas (raštu kreiptis i instituto vadovus pranešant apie nepateisinamai ilgai atliekama tyrima) ir, priklausomai nuo ekspertizes rezultatu, pareiškejos kompiuterio procesoriaus procesine padetis išspresta: 1) gražintas pareiškejai arba 2) kaip daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, prijungtas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejos T. P. skunda atmesti.

Pakeisti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. gegužes 15d. nutarti ir ipareigoti prokurora imtis priemoniu per viena menesi užbaigti kompiuterini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 10-1-70499-07.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.