Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. M. prašymą dėl arešto nekilnojamajam turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose gautas pareiškėjo B. M. prašymas dėl arešto panaikinimo, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti areštą butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

2. Susipažinęs su pareiškėjo pateiktu prašymu teismas pažymi, kad 2017 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-619-674/2017 nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui, B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai – Lietuvos Respublikos komerciniuose bankuose esančiose atsiskaitomosiose sąskaitose esamas pinigines lėšas, neviršijant 7018,10 Eur sumos, uždraudžiant areštuoto turto perleidimą, įkeitimą ir bet kokius kitus nuosavybės teisės suvaržymus, tačiau iš sąskaitose esančių piniginių lėšų leidžiant atsiskaityti su ieškove. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad 2017 m. birželio 23 d. sprendimu šioje civilinėje byloje be kita ko nuspręsta įsiteisėjus sprendimui panaikinti 2017 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, – areštą atsakovui, B. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai – Lietuvos Respublikos komerciniuose bankuose esančiose atsiskaitomosiose sąskaitose esamas pinigines lėšas, neviršijant 7018,10 Eur sumos. Pareiškėjo teismui pateikta Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-819-210/2017 kopija, LITEKO duomenys patvirtina, kad teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintos atsakovo atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjo dar 2017 m. lapkričio 2 d.

3. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad atsakovo atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių klausimas jau yra išspręstas, teismas neturi pagrindo dar kartą panaikinti tų pačių laikinųjų apsaugos priemonių, todėl B. M. prašymo tenkinti negali. Kita vertus, yra pagrindas pakartotinai informuoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją valstybės įmonę „Registrų centras“ apie laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimą, išsiunčiant įsiteisėjusio 2017 m. birželio 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-619-674/2017 nuorašą ir šią nutartį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo B. M. prašymo dėl arešto butui panaikinimo netenkinti.

Informuoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją valstybės įmonę „Registrų centras“ apie laikinųjų apsaugos priemonių, taikytų 2017 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-619-674/2017 B. M. atžvilgiu, panaikinimą, išsiunčiant įsiteisėjusio 2017 m. birželio 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-619-674/2017 nuorašą ir šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.