- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- e2-1726-237/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- S. Ž.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ pareikštą ieškinį atsakovei S. Ž. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 72,41 Eur negrąžintos paskolos, 44,79 Eur palūkanų sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2013 m. sausio 7 d. tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Pagal minėtą sutartį ieškovas paskolino atsakovei 72,41 Eur sumą 6 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, paskolą pradėti grąžinti praėjus 2 mėnesiams, atsakovė paskolą turėjo grąžinti 2013 m. rugsėjo 7 d. Pagal sutarties 4.1 punktą atsakovei laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 7 d. iki 2013 m. gegužės 28 d. paskaičiuota 16,74 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, o laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 29 d. iki 2013 m. liepos 24 d. paskaičiuota 28,05 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, iš viso paskaičiuota 44,79 Eur palūkanų suma. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 72,41 Eur negrąžintos paskolos, 44,79 Eur palūkanų sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovė nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovas atsakovei 2013 m. sausio 7 d. pervedė 72,41 Eur sumą. Iš Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų matyti, kad paraišką paskolai gauti galima pateikti internetu, trumpąja tekstine žinute (SMS) arba skambinant telefonu. Iš 2013 m. sausio 7 d.vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovei suteikė 72,41 Eur paskolą, bendra kredito metinė norma 179,20 proc. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovės S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurus 41 ct) negrąžintos paskolos, 44,79 Eur (keturiasdešimt keturis eurus 79 ct) palūkanų sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. spalio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.