- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-16
- Bylos Nr.
- I-3136-764/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00964-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis, Egidija Puzinskaitė (pran.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- UAB „Lošimų strateginė grupė“
- Atsakovas
- Lošimų priežiūros tarnybai
- Trečiasis asmuo
- M. K.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio, dalyvaujant pareiškėjos atstovui Andriui Gabniui ir atsakovės atstovui Arnoldui Dilbai, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Lošimų strateginė grupė“ skundą atsakovei Lošimų priežiūros tarnybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui M. K. dėl sprendimo panaikinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Lošimų strateginė grupė“ (toliau – Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–2), kuriame prašė panaikinti Lošimų priežiūros tarnybos (toliau – Tarnyba) 2014-01-30 įsakymą Nr. D1-29.
Pagrįsdama savo reikalavimą pareiškėja nurodė, kad ginčijamu sprendimu Bendrovė nepagrįstai pripažinta pažeidusi Azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 18 str. 1 d. nuostatas ir Bendrovės reglamento 13.1 p. už tai, kad anuliavo M. K. statymą už lažybų įvykį „Krepšinis, Filipinai, Philippine Cup, Alaska Aces – San Mig Coffe Mixers, 2013-09-25 14.30 val., statymas suminis daugiau 179,5“ ir neišmokėjo jam laimėjimo pagal lažybų kortelę Nr. 130925229499. Nagrinėdama lošėjo skundą, Tarnyba neįvertino to fakto, kad lažybos buvo anuliuotos praėjus 9 minutėms po statymo atlikimo, t. y. statymas atliktas 14 val. 27 min. 14 sek., o lažybos anuliuotos 14 val. 36 min. 19 sek. Tiek lošėjui, tiek Bendrovės darbuotojams buvo žinoma, kad varžybos prasidėjo anksčiau, t. y. 14.20 val., ir statymo metu buvo įpusėjęs pirmasis kėlinys. Bendrovė niekuomet nepriima statymų, kurie atlikti įvykiui prasidėjus, o priimtus – anuliuoja. Tokios praktikos lažybų Bendrovės laikosi visame pasaulyje. Lažybų anuliavimo metu pareiškėjai varžybų baigtis negalėjo ir nebuvo žinoma, nes nuo varžybų pradžios buvo praėję tik 16 minučių, o lažybos anuliuotos išimtinai todėl, kad statymas atliktas po varžybų pradžios. Tarnyba nepagrįstai teigia, kad varžybos prasidėjo tokiu laiku, koks nurodytas oficialiame Filipinų krepšinio lygos tinklapyje, nes varžybos prasidėjo 14.20 val., ir apie tai lošėjui galėjo būti žinoma iš įvairių šaltinių. Bendrovė nėra ir negali būti atsakinga už varžybų laiko pasikeitimus, tuo labiau negali daryti įtakos laiko pakeitimo fiksavimui oficialiuose tinklapiuose.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė Lošimų priežiūros tarnyba atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 15–20) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime pažymėjo, kad tyrimo metu Tarnyba nustatė, jog Bendrovė pažeidė Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2011-03-17 nutarimu Nr. N-62 „Dėl UAB „Lošimų strateginė grupė“ naujos redakcijos lažybų organizavimo reglamento patvirtinimo“ 2.10 p. ir 14.6 p. nuostatas, nes lažybas anuliavo, neturėdama oficialių ir objektyvių duomenų apie varžybų pradžios laiko pasikeitimus. Bendrovės sprendimas anuliuoti lažybas priimtas remiantis vieninteliu šaltiniu, t. y. Filipinų krepšinio lygos oficialios interneto svetainės Twitter paskyra, kurioje tiesiogiai komentuojama rungtynių eiga. Patikrinusi nurodytą šaltinį, Tarnyba konstatavo, kad jis nėra patikimas, siekiant nustatyti realų varžybų pradžios laiką, nes nėra aišku iš kur rungtynės buvo komentuotos ir ar jos buvo komentuotos stebint jas tiesiogiai. Neesant patikimų duomenų apie tai, kad varžybos prasidėjo anksčiau nei nurodyta oficialiame Filipinų krepšinio lygos tinklapyje, pareiškėja neturėjo teisinio pagrindo anuliuoti lažybų.
Šalies argumentai
Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Byloje ginčas keliamas dėl Tarnybos 2014-01-30 įsakymo Nr. D1-29, kuriuo Bendrovė pripažinta pažeidusi Azartinių lošimų įstatymo 18 str. 1 d. ir Bendrovės reglamento 13.1 p. nuostatas, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad M. K. 2013-09-26 kreipėsi į Tarnybą ir pranešė, kad Bendrovė nepagrįstai anuliavo jo 2013-09-27 atliktą statymą už lažybų įvykį „Krepšinis, Filipinai, Philippine Cup, Alaska Aces – San Mig Coffe Mixers, 2013-09-25 14.30 val., statymas suminis daugiau 179,5“ ir atsisakė išmokėti laimėjimą, kadangi rungtynės prasidėjo anksčiau nei atliktas statymas (b. l. 29).
Išnagrinėjusi pareiškėjo pranešimą, Tarnyba 2014-01-30 įsakymu Nr. DI-29 pripažino, kad Bendrovė, anuliuodama M. K. statymą, pažeidė Azartinių lošimų įstatymo 18 str. 1 d., 19 str. 3 d. ir Bendrovės reglamento 13.1 p. nuostatas, nes nėra jokių objektyvių duomenų, kad lažybų įvykis prasidėjo anksčiau nei buvo nurodyta lažybų pasiūloje. Tarnyba konstatavo, kad Filipinų krepšinio lygos oficialios interneto svetainės Twitter paskyra, kurioje buvo komentuotos ginčo krepšinio varžybos, nepatvirtina, kad varžybos prasidėjo anksčiau (b. l. 21–24).
Pareiškėja nesutinka su nurodytu Tarnybos įsakymu ir prašo jį panaikinti.
Azartinių lošimų įstatymo 18 str. 1 d. nustatyta, kad lošimai organizuojami pagal lošimo reglamentą, kurį tvirtina Tarnyba. Valstybinės lošimų priežiūros komisijos 2011-03-17 nutarimu Nr. N-62 patvirtinto Bendrovės Lažybų reglamente nustatyta, kad teisingai atspėjęs lažybų baigtį lošėjas įgyja teisę į laimėjimą (13.1 p.). Bendrovė turi teisę anuliuoti lažybas, jei statymą lošėjas atliko ar jo statymą lažybų tarpininkas priėmė po lažybų įvykio pradžios (14.6 p.).
Pareiškėja teigia, kad ji turėjo teisę, vadovaudamasi Lažybų reglamentu, anuliuoti M. K. atliktą statymą, nes lažybų įvykis „Krepšinis, Filipinai, Philippine Cup, Alaska Aces – San Mig Coffe Mixers, 2013-09-25 14.30 val.“ prasidėjo 14.20 val., o statymas atliktas 14.27 val., t. y. varžyboms prasidėjus. Iš ginčijamo įsakymo turinio, pareiškėjos skundo, atsakovės atsiliepimo ir proceso šalių paaiškinimų teisminio bylos nagrinėjimo metu matyti, kad ginčas iš esmės keliamas dėl to, ar Filipinų krepšinio lygos oficialios interneto svetainės Twitter paskyroje nurodyti duomenys apie lažybų įvykio „Krepšinis, Filipinai, Philippine Cup, Alaska Aces – San Mig Coffe Mixers, 2013-09-25 14.30 val.“ pradžios momentą yra pakankami ir objektyvūs daryti išvadai, kad nurodytos krepšinio varžybos prasidėjo ne 14.30 val., o 14.20 val., t. y. statymas atliktas po varžybų pradžios.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 str. 2 d. nustatyta, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.
Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Bendrovės bukmekeris M. Z. buvo kaltinamas tuo, kad pakeisdamas lažybų įvykio „Krepšinis, Filipinai, Philippine Cup, Alaska Aces – San Mig Coffee Mixers, 2013-09-25, 14 val. 30 min.“ pradžios laiką ir anuliuodamas M. K. statymą, padarė administracinį teisės pažeidimą, nustatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹⁸ str. 1 d., 2014-06-09 neskundžiamoje nutartyje konstatavo, kad Twitter paskyroje nurodyti duomenys ir kitų lažybų organizatorių turimi duomenys apie varžybų pradžios laiką buvo pakankami tam, kad Bendrovės bukmekeris galėtų priimti sprendimą pakeisti varžybų pradžios laiką ir anuliuoti M. K. 14.27 val. atliktą statymą, todėl pripažino, kad administracinio teisės pažeidimo byla M. Z. atžvilgiu nutraukta pagrįstai (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu yra nustatytos ir nagrinėjamai bylai aktualios faktinės aplinkybės, kurios iš esmės nulemia ginčijamo įsakymo neteisėtumą.
Pažymėtina, kad teismas negali skirtingai aiškinti įsiteisėjusiu procesiniu sprendimu nustatytų faktinių aplinkybių įrodomosios reikšmės, todėl konstatuoja, kad Bendrovė ginčijamu įsakymu nepagrįstai pripažinta pažeidusi ALĮ 18 str. 1 d. ir 19 str. 3 d. įtvirtintą lošėjo M. K. teisę į laimėjimą ir dėl to įspėta, nes statymas buvo atliktas po realios varžybų pradžios, todėl pagrįstai ir teisėtai buvo anuliuotas (Lažybų reglamento 14.6 p.).
Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos skundas tenkintinas – Lošimų priežiūros tarnybos 2014-01-30 įsakymas Nr. D1-29 naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str. ir 129 str. teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos UAB „Lošimų strateginė grupė“ skundą tenkinti.
Panaikinti Lošimų priežiūros tarnybos 2014-01-30 įsakymą Nr. D1-29.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.