- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-16
- Bylos Nr.
- II-478-1078/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01341-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius
dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Ramūnui Sabaliauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2021 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6774-2021 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. (toliau – ir pareiškėjas) 2019 m. gruodžio 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-13-ANR_P-58887-2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 28 d. 10.40 val., (duomenys neskelbtini), pastatė automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę. Administracinis nusižengimas, numatytas tame pačiame šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, per metus padarytas pakartotinai.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto N. M. 2021 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-6774-2021 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) už ANK 418 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą A. K. skirta 40 Eur bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. K. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti skundžiamą nutarimą. Skunde nurodė, jog 2021 m. balandžio 29 d. atsidaręs savo elektroninio pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini) rado atsiųstą 2021 m. balandžio 27 d. priimtą skundžiamą nutarimą, ir tą pačią dieną pateikė Institucijai prašymą paskirti naują bylos nagrinėjimo datą, kadangi apie tai, jog 2021 m. balandžio 27 d. vyko bylos nagrinėjimas, nežinojo. Institucija nurodė, jog apie 2021 m. balandžio 27 d. įvykusį bylos nagrinėjimą jį informavo 2021 m., balandžio 23 d. elektroniniu paštu, tačiau pareiškėjas apie tai sužinojo tik 2021 m. balandžio 29 d., kai po ilgos pertraukos patikrino savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Institucija privalėjo įsitikinti, kad dar iki 2021 m. balandžio 27 d. jis šaukimą, siųstą elektroniniu paštu, tikrai gavo ir su juo susipažino. Be to, jeigu apie 2021 m. balandžio 27 d. įvykusį bylos nagrinėjimo posėdį Institucija pranešė tik 2021 m. balandžio 23 d., turi būti įvertinta, kad Institucija pasielgė nesąžiningai nustatydama ganėtinai trumpą laiką pasiruošti bylai - Institucija neužtikrino teisės į tinkamą gynybą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į pareiškėjo skundą Vilniaus miesto savivaldybės administracija prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodė, jog 2020 m. spalio 27 d. neįteikti protokolai pakartotinai pareiškėjui buvo siunčiami el. paštu (duomenys neskelbtini) ir bylų nagrinėjimas buvo paskirtas 2020 m. lapkričio 16 d. 14.30 val. 2020 m. lapkričio 14 d. buvo gautas pareiškėjo prašymas dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Savivaldybėje nuo 2020 m. spalio 28 d. iki karantino pabaigos darbas vykdomas nuotoliniu būdu, o administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, todėl dėl karantino apribojimų bylų nagrinėjimas neįvyko. Atsižvelgiant į susidariusią padėtį, bei pareiškėjo pateiktą prašymą administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas žodinio proceso tvarka buvo perkeltas į 2020 m. gruodžio 7 d. 14.30 val. Priminta, kad pareiškėjas turi teisę pateikti rašytinius paaiškinimus dėl administracinių nusižengimų ir jų aplinkybių bei nurodyti lengvinančias aplinkybes. Bylų nagrinėjimas žodinio proceso tvarka buvo perkeltas dar keletą kartų: 2021 m. sausio 11 d. 14.30 val.; 2021 m. vasario 22 d. 14.00 val., 2021 m. balandžio 12 d. 11.00 val. Jokių rašytinių paaiškinimų iš pareiškėjo gauta nebuvo, išskyrus vieną -,, Pranešimą gavau. Patvirtinu, kad dalyvausiu balandžio 12 d. posėdyje.“ Tačiau po kurio laiko gautas prašymas , kad dėl asmeninių priežasčių neturi galimybės atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl prašo atidėti posėdį. Bylų nagrinėjimas buvo perkeltas į 2021 m. balandžio 15 d. 11.00 val. Tačiau ir vėl gautas prašymas perkelti į vėlesnį laiką. 2021 m. balandžio 15 d., administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka metu, atsakomybėn traukiamas asmuo išreiškė pageidavimą susipažinti su administracinių nusižengimų bylų medžiagomis ir paprašė atidėti bylų nagrinėjimus. Dėl didelio dokumentų kiekio ir duomenų apimties atsakomybėn traukiamo asmens prašymas tenkintas, informuojant, kad parengus reikalingą informaciją, apie tolimesnį bylų nagrinėjimą artimiausiu laiku jam bus pranešta elektroniniu paštu. 2021 m. balandžio 23 d. raštu Nr. A51-36219/21 (1.1.56E-ADB), el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), atsakomybėn traukiamas asmuo buvo informuotas apie galimybę susipažinti su administracinių nusižengimų bylų medžiagomis, bei jam pranešama, jog administracinių nusižengimų bylos bus nagrinėjamos 2021 m. balandžio 27 d. 11.00 val. Atsakomybėn traukiamas asmuo į bylų nagrinėjimą neatvyko, prašymų ar dokumentų, grindžiančių neatvykimą, gauta taip pat nebuvo. 2021 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje buvo nagrinėjama pareiškėjo administracinio nusižengimo byla ROIK: 19108800608, kurioje pareigūnas paskyrė pareiškėjui minimalią nuobaudą - 40 eurų baudą. Informacija apie priimtus procesinius sprendimus už administracinį nusižengimą Mano VMI portale pareiškėjui buvo siustą ir po administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir priėmus nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108800608, tuo pačiu buvo skelbta www.epolicija.lt portale. Įvertinus visas bylos aplinkybes, mano, kad A. K. nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio nusižengimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos ribose. Institucijos nutarimas - teisėtas ir pagrįstas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. apie paskirtą teismo posėdžio datą buvo informuotas elektroniniu paštu, patvirtino, jog posėdyje dalyvaus, tačiau į 2021 m. liepos 7 d. 15.20 val. vykusį teismo posėdį neatvyko. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, skundas išnagrinėtas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovas palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes ir prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo A. K. skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas ginčija ne paties jam inkriminuoto nusižengimo padarymo faktą ar jo padarymo aplinkybes, o procedūras, nurodydamas, kad Institucija siųsdama pranešimą apie paskirtą bylos nagrinėjimo datą elektroniniu paštu, privalėjo įsitikinti, jog pareiškėjas iki paskirtos bylos nagrinėjimo datos pranešimą perskaitys ir su juo susipažins. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte, padarius anksčiau minėtą administracinį nusižengimą, ir pareiškėjo kaltė skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai, skundžiamas nutarimas priimtas laikantis įstatymuose numatytų reikalavimų.
Nagrinėjamu atveju, susipažinus su bylos medžiaga matyti, jog Institucija su pareiškėju aktyviai bendravo pareiškėjo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), šį elektroninio pašto adresą, kaip kontaktą, kuriuo galima susisiekti, A. K. nurodė ir pats, savo teikiamuose pranešimuose. Pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog jis apie bylos nagrinėjimo datą sužinojo tik 2021 m. balandžio 29 d. (praėjus dviem dienoms po skundžiamo nutarimo priėmimo), negali būti laikoma tokia, kuri sudarytų pagrindą pripažinti skundžiamą nutarimą neteisėtu ir jį panaikinti. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. K. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 23 d. Institucija išsiuntė pranešimą, jog administracinio nusižengimo byla žodinio proceso tvarka bus nagrinėjama 2021 m. balandžio 27 d. 11.00 val., Konstitucijos pr. 3-221, Vilniuje, todėl, atsižvelgiant į tai, jog šiuo elektroninio pašto adresu Institucija ir pareiškėjas pakankamai ilgą laiką bendravo, o apie elektroninio pašto adreso pakeitimą pareiškėjas nepranešė, laikoma, jog pranešimas apie bylos nagrinėjimo datą buvo įteiktas tinkamai. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, kad pranešimas pareiškėjui buvo išsiųstas tinkamai, jo paties nurodytu elektroninio pašto adresu, konstatuotina, jog A. K. būdamas apdairus, žinodamas apie jo atžvilgiu vykstančią administracinių nusižengimų teiseną, suvokdamas, jog su Institucija bendrauja minėtu elektroninio pašto adresu, turėjo galimybę su pranešimu apie bylos nagrinėjimo datą susipažinti dar iki bylos nagrinėjimo dienos ir dalyvauti bylos nagrinėjime, tačiau aktyvių veiksmų, tikrindamas savo nurodytą elektroninio pašto dėžutę, nesiėmė.
Pareiškėjo skunde nurodyta aplinkybė, jog Institucija apie bylos nagrinėjimą, vykusį 2021 m. balandžio 27 d., pranešė tik 2021 m. balandžio 23 d., tokiu būdu suteikdama itin trumpą terminą tinkamai pasiruošti bylos nagrinėjimui, neužtikrinant teisės į tinkamą gynybą, taip pat negali būti laikoma kaip sudaranti pagrindą pripažinti skundžiamą nutarimą neteisėtu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas su Institucija bendravo pakankamai ilgą laiką, pareiškėjas apie jo atžvilgiu vykstančią administracinių nusižengimų teiseną žinojo jau kuris laikas, Institucija net kelis kartus, tenkindama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymus, pakeitė bylos nagrinėjimo datą ir laiką, taip galiausiai bylos nagrinėjimą paskiriant 2021 m. balandžio 27 d., 11.00 val., į kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, o prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta ir skundžiamas nutarimas priimtas pareiškėjui nedalyvaujant. Įvertinus išdėstytą, kad bylos nagrinėjimas buvo ne vieną kartą atidėtas dėl paties pareiškėjo pateiktų prašymų, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesidomėjimo jam aiškiai žinomu administracinio nusižengimo procesu, apie kurį pastarajam buvo tinkamai pranešta, todėl nepagrįsta laikytina ir skundo dalis dėl per mažai skirto laiko pasiruošti bylos nagrinėjimui, tokiu būdu tariamai pažeidžiant pareiškėjo teisę į gynybą.
Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytus motyvus, pareiškėjo skundas atmestinas ir skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. K. skundą atmesti.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto 2021 m. balandžio 27 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-6774-2021 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.