- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-11
- Bylos Nr.
- II-9-537/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00149-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant skundą padavusiam P. S., organo, priėmusio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, įgaliotam atstovui M.Matulevičiui, teismo posėdyje išnagrinėjo P. S. skundą dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Skunde ir duodamas paaiškinimus teisme P. S. prašė 2013-01-11 Marijampolės AVPK nutarimu pagal LR ATPK 125str. paskirtą nuobaudą panaikinti ir paskirti švelnesnę nuobaudą, motyvuodamas tuo, kad skirta nuobauda yra per griežta, kadangi jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas turi būti pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, be to, dirba, darbo pareigoms atlikti reikalinga vairuoti transporto priemonę.
Atsiliepimas
Organo, priėmusio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, įgaliotas atstovas prašė skundo netenkinti atsiliepime į skundą nurodytais motyvais.
Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyrius atsiliepime į skundą nurodę, jog prašo P. S. skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad P. S. kaltė be jo pripažinimo dėl pažeidimo padarymo pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga, o P. S. skunde nurodytos aplinkybės, kuriomis remiantis prašoma sušvelninti nuobaudą, nėra išskirtinės bei galinčios sąlygoti nuobaudos sumažinimą. Nurodo, jog LR ATPK 20 str. nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Mano, kad P. S. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones terminą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie savo ir savo šeimos gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl pažeidimo darymo, P. S. turėjo pagalvoti prieš pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Kadangi P. S. grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tai pat nurodo, jog nuo teisės vairuoti transporto priemonę įgijimo P. S. yra pažeidęs KET viso 17 kartų, šiuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, kas leidžia spręsti, kad jis negerbia įstatymų bei pastoviai kelia grėsmę eismo saugumui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad 2013-01-11 Marijampolės AVPK nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-2250403-13 P. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą skirta nuobauda - 800 Lt dydžio bauda su specialiosios teisės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesių laikotarpiui. Nutarime nurodyta, jog atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe poripažinta tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Administracinė nuobauda pareiškėjui P. S. paskirta už tai, kad jis 2012-12-29, apie 00 val. 55 min., Kalvarijos sav., kelio Marijampolė-Kalvarija 14 km., vairuodamas transporto priemonę, įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir pervažiuodamas ją, pažeidė kelio ženklo Nr. 204- važiuoti nesustojus draudžiama- reikalavimą, kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais veiksmais P. S. taip pažeidė KET 8,173,175 p., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 125 str.,
LR ATPK 30 str. numato, jog skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30(2) str., reglamentuojantis baudos skyrimą, numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
P. S. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl to nuoširdžiai galisi, todėl tai turi būti pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. P. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kaip kad teisingai nurodyta ir priimtame nutarime, tai, jog P. S. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30²str. numatytais administracinės baudos skyrimo taisyklėmis, atsižvelgdamas į skundo reikalavimą, teismas sprendžia, jog P. S. turi būti paskirta LR ATPK 125 str. sankcijos vidurkyje numatyta papildoma teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, 2013-01-11 Marijampolės AVPK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-2250403-13, keistinas ir P. S., pripažinus atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog prisipažino ir gailisi, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą paskirti švelnesnę papildomą nuobaudą-sankcijos vidurkyje numatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. S. skundą tenkinti.
Pakeisti Marijampolės AVPK 2013-01-11 nutarimą ir P. S. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 125 str., padarymą, pripažinus atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, paskirti švelnesnę papildomą administracinę nuobaudą-teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketverių) mėnesių laikotarpiui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.