Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, veikdama Šiaulių apylinkės teismo vardu pagal 2024-02-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartį, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 01-1-16402-24, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2016-10-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui, bausmė atlikta, teistumas išnykęs;

2. 2020-08-20 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams, bausmė atlikta 2021-03-12, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

V. Z. 2024-05-01 apie 19.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia sudavė vieną kartą puodo dangčiu savo sugyventinei I. A. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

V. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad I. A. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 18 metų. Jie 2024-05-01 kartu savo namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę „Lithuanika“. Buvo apsvaigęs, dienos įvykių gerai nebeatsimena. Vakare, kiek buvo valandų, nepamena sugyventinė pradėjo jam dėl kažko priekaištauti. Jis supyko ir, sėdėdamas prie dujinės, ištiesė ranką, paėmė dangtį nuo puodo ir metė jį sugyventinei į veido sritį. Pataikė. Matė, kad jai pradėjo bėgti kraujas prie antakio. Sugyventinė pradėjo ant jo rėkti, jie toliau konfliktavo žodžiu, po kiek laiko sugyventinė išvietė policijos pareigūnus. Kol laukė atvykstančių policijos pareigūnų nuėjo miegoti. Tikslesnių įvykio aplinkybių nurodyti negali, nes dėl girtumo neprisimena. Labai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: tarnybinu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietos apžiūros duomenimis, nukentėjusiosios apžiūros duomenimis bei parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-01 apie 11.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ji su savo sugyventiniu V. Z. gėrė degtinę. Tą dieną buvo stipriai neblaivi, todėl tikslių įvykio detalių neprisimena. Sugyventinis apie 12.00 val. išėjo į kiemą dirbti ūkio darbų. Apie 13.00 val. grįžo į namus, virtuvėje pakėlęs dangtį atidengė puodą su sriuba. Pradėjo jai priekaištauti, kad ji nepašildė jam maisto, kol jis dirbo lauke. Ji pakeltu balso tonu paaiškino, kad jis pats gali pasišildyti maistą. Konflikto įkarštyje V. Z. metė į ją rankoje laikytą stiklinį puodo dangtį su metaliniais kraštais. Pataikė į veido sritį, taip prakirsdamas jai kairįjį antakį. Skausmą vertina 5 balais iš 10-ties. Po konflikto vyras nuėjo į miegamąjį ir užmigo. Kai pabudo vėl tęsė konfliktą, apie 19.00 val. pasakė, kad jai turi skaudėti. Ji, neapsikentusi tokio sugyventinio elgesio, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Atvykus policijos pareigūnams papasakojo, kad jau valandą laiko iki pranešimo sugyventinis su ja žodiškai konfliktuoja, o dienos metu prieš ją smurtavo mesdamas puodo dangtį į veidą. Policijos pareigūnai iškvietė GMP medikus. V. Z. ir anksčiau yra prieš ją smurtavęs, dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, kurie visad pasibaigdavo susitaikymu, nes ji vis jam atleisdavo. Ji jam atleidžia, dėl to pareiškimą rašyti atsisako, bet nenori, kad jis pas ją gyventų. Pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Civilinio ieškinio nereikš.

Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2024-05-01 19.59 val. užregistruotas pranešimas apie konfliktą. Skambučio garso įrašas apžiūrėtas ir aprašytas 2024-05-02 kitų objektų apžiūros protokole.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2024-05-01 apie 20.24 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus pasitiko neblaivi pranešėja I. A. ir paaiškino, kad maždaug prieš valandą, t. y. apie 19.30 val., sukonfliktavo su savo sugyventiniu V. Z.. Konflikto metu sugyventinis į ją metė puodo dangtį, taip praskėlė kairįjį antakį ir sukėlė fizinį skausmą. Konfliktas kilo dėl to, kad ji nesutiko pašildyti sriubos. Ant nukentėjusios I. A. kairio antakio buvo kirstinė kraujuojanti žaizda. Nukentėjusioji fizinį skausmą įvertino 10 balų pagal skausmo skalę. Smurtu artimoje aplinkoje įtariamasis V. Z., kuris neigė smurtavęs, 20.45 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaiga. Į įvykio vietą atvykęs GMP ekipažas apžiūrėjo I. A., nustatė kairiojo antakio kirstinę žaizdą, suteikė pirminę medicininę pagalbą ir paliko gydytis ambulatoriškai.

Įvykio vieta apžiūrėta ir aprašyta 2024-05-01 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su fotolentele. Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), virtuvė. Ant stalo uždangalo matyti kraujo pėdsakai. Įvykio vietoje paimtas stiklinis puodo dangtis, kuris apžiūrėtas ir aprašytas 2024-05-06 daiktų apžiūros protokole bei perduotas saugoti.

2024-05-01 asmens apžiūros metu užfiksuota kirstinė kraujuojanti žaizda nukentėjusiosios I. A. kairio antakio srityje.

Kaltinamajam V. Z. 2024-05-01 20.45 val. alkotesteriu nustatytas 1,65 prom. neblaivumas. Nukentėjusiajai I. A. 2024-05-01 20.37 val. alkotesteriu nustatytas 3,02 prom. neblaivumas.

Pirminiai tyrimo veiksmai užfiksuoti policijos pareigūnų kūno kameromis. Vaizdo įrašai aprašyti 2024-05-03 kitų objektų apžiūros protokole.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo 2024-05-01 kortelėje nurodyta, kad I. A. antakio srityje stebima nedidelė žaizdelė; preliminari diagnozė: kitų galvos sričių žaizda.

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad V. Z., šeimyninio konflikto metu, smurtaudamas tyčia metė puodo dangtį nukentėjusiajai į veidą ir praskėlė antakį. Šiais veiksmais neabejotinai sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Veikė tiesiogine, neapibrėžta, nekonkretizuota tyčia padarinių atžvilgiu. Jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Padarytas tyčinis nesunkus smurtinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. V. Z. anksčiau teistas 2 kartus už analogiškus nusikaltimus - smurtą artimoje aplinkoje prieš tą patį asmenį. 2013m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (LR BK 38 str.). Byloje esančiais duomenimis kaltinamasis ne mažiau kaip 3 kartus smurtavo prieš sugyventinę. Tai rodo jo polinkį smurtauti. Baustas administracine tvarka. Nedirba. Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės vidurkiui, nustatant įpareigojimus / draudimus bei baudžiamojo poveikio priemones, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui. Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2024-05-01 20.45 val. iki 2024-05-02 16.00 val. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (1 para), prilyginant jį 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

CD kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašai paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Daiktinis įrodymais – puodo dangtis (paketo Nr. 209793), grąžintinas savininkui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesų, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-05-01 iki 2024-05-02 (1 para), prilyginant jį 2 laisvės apribojimo dienoms.

Paskirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

CD kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Daiktinį įrodymą – puodo dangtį (paketo Nr. 209793), grąžintini savininkui.

Išaiškinti V. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimą. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.