Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis, 1-31-651/2014

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-01-22
Bylos Nr.: 1-31-651/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-68-1-00156-2010-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Kursevičienė
Nukentėjusysis: P. L.
Kaltinamasis: A. K.
Advokatai: Gražina Mauručaitienė

Kategorijos

2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-31-651/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.6.4.5.; (S) 1.1.7.2.6.;1.1.7.2.7.;1.2.14.3.1.;1.2.14.3.2.; 1.2.14.4.2.;1.2.18.2.;1.2.18.3.;1.2.29.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Jelenai Ušakovai, Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, gynėjai advokatei Gražinai Mauručaitienei, nukentėjusiajam P. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. (dvi veikos), 300 str. 2 d., 181 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 181 str. 2 d., 180 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. bendrininkavo padėdamas pagaminti netikrus vairuotojo pažymėjimus bei asmens tapatybės kortelę, tai yra :

jis 2007 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Kauno mieste padėjo pagaminti netikrą asmens dokumentą, t. y. N. A. vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką.

Be to, A. K. 2007 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pastebėjęs nekokybiškai padirbtą vairuotojo pažymėjimą N. A. vardu, norėdamas įsigyti kokybiškus netikrus dokumentus, Kauno mieste padėjo pagaminti netikrus asmens dokumentus, t. y. T. Z. vardu Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), T. Z. vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką.

Be to, A. K. laikė pagamintus netikrus vairuotojo pažymėjimus ir asmens tapatybės kortelę, tai yra :

jis 2007 m. vasario mėn., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, Kauno mieste iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai pagamintus netikrus T. Z. vardu Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), T. Z. vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), N. A. vardu vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuos žinomai pagamintus netikrus vairuotojo pažymėjimus ir asmens tapatybės kortelę laikė iki 2010-04-06, kol kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje virš šaldytuvo esančioje spintelėje aptiko ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pareigūnai.

Be to, A. K., neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasindamas nukentėjusiajam paskelbti informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, atimdamas asmeniui laisvę bei panaudodamas kitokią psichinę prievartą, tai yra:

jis 2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), B. V. priklausančiame automobilyje „AUDI 80 AVANT”, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir G. T., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo, M. M. ir G. T. naudai reikalavo iš T. B. perduoti 300 Lt už informacijos apie T. B. seksualinę orientaciją neviešinimą. G. T. užrakinus automobilį, tokiu būdu neišleisdami nukentėjusiojo T. B. iš automobilio ir atimdami nukentėjusiam laisvę, A. K. kartu su G. T. ir M. M. reikalaujant pinigų, panaudojant prieš T. B. psichinę prievartą, tyčiniais veiksmais sukūrė situaciją, verčiančią nukentėjusįjį bijoti, kad neįvykdžius reikalavimų, atsiras žalingos pasekmės jo asmeniui.

Be to, A. K., grasindamas pavartoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą bei neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę, tai yra:

jis 2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), B. V. priklausančiame automobilyje AUDI 80 AVANT, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupe su G. T. ir M. M., pastariesiems grasinant tuoj pat pavartoti fizinį smurtą, t. y. nuvežti į mišką ir pakasti, M. M. iš T. B. striukės, buvusios ant automobilio galinės sėdynės, kišenės, ištraukė ir pagrobė 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N73“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu G. T. iš T. B. rankinės ištraukė pastarojo piniginę, M. M. iš T. B. piniginės ištraukė ir pagrobė 40 Lt bei SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą nukentėjusiojo T. B. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, turėdami bendrą tyčią pagrobti svetimą turtą, 2010 m. kovo 12 d., apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Maxima XX“, automobilyje „Audi 80 Avant“, A. K., veikdamas bendrininkų grupe su G. T. ir M. M., pastariesiems grasinant pavartoti fizinį smurtą, t. y. nuvežti į mišką ir pakasti, G. T. nuo T. B. rankos nusegė ir pagrobė svetimą turtą – 700 Lt vertės 10 g auksinę apyrankę. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 12 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi 80 Avant“ A. K., veikdamas bendrininkų grupe su G. T. ir M. M., pastariesiems grasinant pavartoti fizinį smurtą, t. y. nuvežti į mišką ir pakasti, G. T. pareikalavus atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, A. K. palydėjo T. B. iki pastarojo automobilio „Chevrolet Trans Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio T. B. paėmė jam priklausantį 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, bei bijodamas, kad grasinimai nebūtų įvykdyti, atidavė jį A. K.. Tokiu būdu A. K. kartu su G. T. ir M. M. užvaldė nukentėjusiajam T. B. priklausančio turto už 1290 Lt.

Be to, A. K., neteisėtai panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę ir jos identifikavimo duomenis, apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra:

2010-03-12 18.37 val., veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir G. T., jam su G. T. sėdint automobilyje ir saugant T. B., M. M. įvedė T. B. išduotą SEB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“, Nr. (duomenys neskelbtini)į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. 336, esantį (duomenys neskelbtini), bei panaudodamas neteisėtai įgytą mokėjimo kortelės PIN kodą, taip pristatydamas save kaip teisėtą mokėjimo kortelės savininką, iš T. B. banko sąskaitos paėmė 2000 Lt. Tokiu būdu neteisėtai panaudodami svetimą mokėjimo instrumentą ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo T. B. priklausantį turtą – 2000 Lt.

jis 2010 m. kovo 29 d., apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) B. V. priklausančiame automobilyje AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupe su G. T., M. M., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo, G. T. ir M. M. naudai reikalavo iš P. L. perduoti pinigus – 3000 Lt už informacijos apie P. L. seksualinę orientaciją neviešinimą. G. T. užrakinus automobilį, tokiu būdu neišleisdami nukentėjusiojo P. L. iš automobilio ir atimdami nukentėjusiajam laisvę bei demonstruodami antrankius, A. K. kartu su G. T. ir M. M. reikalaujant pinigų, panaudojant prieš P. L. psichinę prievartą, tyčiniais veiksmais sukūrė situaciją, verčiančią nukentėjusįjį bijoti, kad neįvykdžius reikalavimų, atsiras žalingos pasekmės jo asmeniui.

Be to, A. K., atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą, tai yra:

jis 2010 m. kovo 29 d., apie 16.00 val., veikdamas bendrininkų grupe su G. T. ir M. M., pagal išankstinį susitarimą turėdami bendrą tyčia pagrobti nukentėjusiojo namuose esančius visus pinigus, pasinaudojęs iš nukentėjusiojo P. L. striukės pagrobtais pastarojo buto raktais, laikydami nukentėjusįjį užrakintą automobilyje, tokiu būdu atimdami galimybę nukentėjusiam P. L. priešintis, įsibrovė į P. L. priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė 8900 Lt bei 2 monetas su užrašu 1 euro, 4 vnt. po 10 kupiūrų zlotų, 1 vnt. 5 eurų kupiūrą, 3 vnt. po 20 kupiūrų angliškų svarų, 1 vnt. 5 kupiūrą angliškų svarų, 1 vnt. 10 kupiūrų svarų, 2 eurų metalinę monetą, 1 vnt. 50 euro centų monetą, iš viso pagrobė valiutos, kurios vertė 355,59 Lt. Tokiu būdu A. K. kartu su G. T. ir M. M. iš viso pagrobė nukentėjusiam P. L. priklausančio turto už 9255,59 Lt.

Dėl nusikaltimų, padarytų 2007 m., padedant pagaminti netikrus dokumentus, netikrų dokumentų laikymo.

A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo praradęs vairuotojo pažymėjimą, todėl paskambino pažįstamam asmeniui, prašydamas pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pirmą kartą netikras vairuotojo pažymėjimas buvo pagamintas N. A. vardu, bet buvo labai nekokybiškas, todėl paprašė pagaminti kitą. Tada T. Z. vardu buvo pagaminta asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas. Dokumentus laikė namuose, bet jais nesinaudojo. Dokumentų pagaminimui davė savo fotonuotraukas ir sumokėjo apie 300 Lt.

2010-04-06 kratos protokolu nustatyta, kad pas A. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje virš šaldytuvo spintelėje rasti ir paimti T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei N. A., a. k. (duomenys neskelbtini)vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo A. K. nuotraukos (t. 2, b. l. 147–148 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Specialisto išvada 2010-04-13 Nr. 289 nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankai yra netikri, dokumentai pagaminti termosublimaciniu būdu, pateiktuose tyrimui dokumentuose fotonuotraukos nėra pakeistos (t. 2, b. l. 150–52 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Pažyma apie asmens duomenis nustatyta, kad LR gyventojų registro duomenimis N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)nedeklaruoti (t. 2, b. l. 154, 155 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. A. K. veikė bendra tiesiogine tyčia, jo tikslas buvo įgyti netikrus dokumentus, kurio jis kryptingai siekė, todėl jo nusikalstama veika padedant pagaminti netikrus vairuotojo pažymėjimus ir asmens tapatybės kortelę laikytina tęstine ir kvalifikuotina kaip vientisa nusikalstama veika pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. A. K. aiškiai netikrus dokumentus – asmens tapatybės kortelę ir du vairuotojo pažymėjimus – laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol jų kratos metu nerado ir nepaėmė policijos pareigūnai, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 2 d.

Dėl nusikaltimų, padarytų nukentėjusiajam T. B..

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su M. M. susipažino per savo brolį, o su G. T. supažindino Milvydas. Jie jam pasiūlė kartu reketuoti gėjus, nes jie neturėjo vairuotojo pažymėjimų, o jis 2010-03-12 turėjo vairuotojo pažymėjimą. Neprisimena, ar T. ar M. skambino T. B. ir susitarė susitikti kažkur prie Klaipėdos, nes jie abu viską suplanavo, jis buvo tik vairuotojas. „Audi 80“ automobilis priklausė ne jam, jis automobilį vairavo iki Jakų žiedo, ten už vairo sėdo T., nes susitikimo su T. B. metu jis ir M. slėpėsi bagažinėje. Kai automobilis sustojo kažkur laukuose, jie išlipo iš bagažinės. M. M. vaidino, kad filmuoja, o jis sėdėjo ant galinės sėdynės. G. T. liepė paimti du telefonus, kad T. B. negalėtų paskambinti policijai. T. B. pats nuėjo prie savo automobilio, atnešė ir jam padavė telefonus. G. T. paėmė iš T. B. auksinę grandinėlę. Kartu su T. B. nuvažiavo į Gargždus, kur M. M. iš bankomato paėmė 2000 Lt, jam davė apie 1000 Lt. T. B. negalėjo išlipti iš automobilio, nes G. T. užrakino automobilio dureles.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais :

Nukentėjusiojo T. B. parodymais nustatyta, kad jis 2010 m. kovo 9–10 dienomis tinklalapyje www.sexpažintys.lt rado skelbimą: „32 m. vyras susipažintu su vedusiu vyru virš 45 metų“, kuriame buvo nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris, t. y. (duomenys neskelbtini). Jis įsigijo naują SIM kortelę „Tele 2 Pildyk“ tinkle ir parašė SMS žinutę. Po kelių žinučių sulaukė skelbimo autoriaus skambučio, kuris pasakė, kad nori susitikti. Jie apibūdino savo automobilius ir sutarė, kur susitikti. 2010-03-12, apie 18.00–18.30 val., (duomenys neskelbtini). ribose jie susitiko, kadangi buvo blogas oras, iš automobilių nelipo, o nuvažiavo į nuošalesnę vietą, kur jis išlipo iš savo automobilio ir įsėdo į automobilio vidų, kur už vairo sėdėjo G. T.. Kitų asmenų automobilio salone nesimatė. Įsėdęs į automobilį nusivilko striukę ir ją padėjo ant galinės sėdynės. G. T. pradėjo jam glostyti vidinę šlaunų pusę ties lytiniais organais bei pasakęs, kad „nebijotų ir nesigėdintų“, atsisegė kelnes ir jas nusismaukė iki kelių. Jis G. T. prašomas pasilenkė ir norėjo bučiuoti jam į šlaunį, tačiau išgirdo pašalinius garsus ir pamatė fotoaparatą ar filmavimo kamerą. Jis griebė už aparato, dėl to automobilio salone įvyko susistumdymas. Pradžioje su G. T., o paskui ir su M. M.. Netrukus iš bagažinės pusės išlindo ir A. K.. Nepavykus atimti fotoaparato bei ištrinti galbūt jame esančias nuotraukas ar vaizdo įrašą, jis bandė pabėgti iš automobilio, tačiau nepavyko, nes automobilio durelės buvo užrakintos. G. T. jam pasakė, kad nurimtų ir atiduotų viską savo noru, nes iš čia niekur nedings. Taip pat jam buvo grasinama paviešinti šį susitikimą jo šeimos nariams. M. M. apžiūrėjo jo striukę ir paėmė 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N73“, automobilio ir buto raktus. M. M. apžiūrėjęs jo piniginę surado bei ištraukė banko mokėjimo kortelę. G. T. su M. M. nusprendė važiuoti iki bankomato ir pasižiūrėti, ar sąskaitoje yra pinigų, ir jeigu yra, juos paimti. G. T. jam pasakė, kad jie yra trise ir kad kiekvienam reikia po 100 Lt, t. y. iš viso 300 Lt. Gargždų mieste sustojo netoli parduotuvės „Maxima XX“. Jam pasakius banko mokėjimo kortelės PIN kodą, M. M. išlipo iš automobilio, nubėgo iki bankomato ir greitai grįžo. Įsėdęs į automobilį M. M. pasakė, kad sąskaitoje buvo 2000 Lt. M. M. nuėjus iki bankomato paimti pinigų, G. T. nuo jo dešinės rankos nusegė 700 Lt vertės 10 g auksinę vyrišką apyrankę ir pasiėmė ją sau. Po to jį nuvežė iki jo automobilio, buvusio (duomenys neskelbtini), kur A. K. paėmė iš jo telefoną „Nokia“. Jam buvo daromas psichologinis spaudimas, grasinama. Reiškia 2090 Lt civilinį ieškinį (1 t. b. l. 14–18, 21–24, 27–31, 52–57, teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Protokolu-pareiškimu nustatyta, kad T. B. pranešė, kad 2010-03-12, apie 18.30 val., automagistralėje Vilnius– Klaipėda 304 km du jam nepažįstami jaunuoliai, pavartoję psichologinį spaudimą, iš jo atėmė telefoną „Nokia N76“, auksinę grandinėlę, 40 Lt, SEB mokėjimo kortelę, iš kurios buvo paimti 2000 Lt. Trečias jaunuolis sėdėjo automobilyje (t. 1, b. l. 1, teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad T. B. iš jam pateiktų asmenų atpažino G. T., kaip asmenį, kuris panaudodamas psichologinį smurtą, pagrobė jam priklausančius daiktus (t. 1, b. l. 36–39 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad T. B. atpažino M. M. kaip asmenį, kuris sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės ir pavartodamas psichologinį spaudimą, pagrobė jam priklausančius daiktus (t. 1, b. l. 50–51 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolais nustatyta, kad T. B. atpažino jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N73“ ir auksinę apyrankę (t. 1, b. l. 40–45, teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais nustatyta, kad V. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N73“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. sutampa su iš T. B. pagrobtojo mobiliojo ryšio telefono IMEI numeriu (t. 1, b. l. 60–64 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais nustatyta, kad G. T. pateikė geltono metalo apyrankę, kurios praba 375 (t. 1, b. l. 65–70 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis AB SEB banko išrašu nustatyta, kad 2010-03-12 18.47 val. iš AB SEB bankui priklausančio bankomato, esančio Klaipėdos g. 37, Gargžduose, panaudojant mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini)buvo paimta 2000 Lt (t. 1, b. l. 75 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis pakvitavimu nustatyta, kad T. B. grąžintas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia N73“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), auksinė apyrankė ir SEB banko mokėjimo kortelė „VISA ELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 49, teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad A. K. parodė iš automagistralės „Klaipėda–Kaunas–Vilnius“ nuvažiavimą į Dirvupių k. bei Transporto kontrolės postą, kuriuo buvo nuvažiuota iki vietos, kur sustojo T. B. ir G. T. vairuojami automobiliai, vietą, kur į G. T. vairuojamą automobilį AUDI 80 AVANT įsėdo nukentėjusysis T. B., kur iš jo buvo pagrobti daiktai, vietą Gargžduose, kur prie PC „Maxima XX“ esančiame bankomate, pasinaudojant T. B. mokėjimo kortele, buvo paimti pinigai (t. 1, b. l. 100-106 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Remiantis įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M. M. parodė tas pačias A. K. nurodytas G. T. vairuojamo automobilio sustojimo vietas, parodė bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio jis pasinaudodamas T. B. banko mokėjimo kortele paėmė 2000 Lt sumą (t. 1, b. l. 157–163 teisminio proceso Nr. 1-68-1-00156-2010-1).

Žemesnės instancijos teismas

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., Dirvupių kaime, Klaipėdos rajone, B. V. priklausančiame automobilyje „Audi 80 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų minėtų asmenų naudai reikalavo iš T. B. 300 Lt už informacijos apie T. B. seksualinę orientaciją neviešinimą. Asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta, užrakinus automobilį bei tokiu būdu neišleidžiant nukentėjusiojo T. B. iš automobilio ir atimant nukentėjusiajam laisvę, M. M. kartu su anksčiau nurodytais asmenimis reikalavo pinigų, panaudodami prieš T. B. psichinę prievartą, tai yra tyčiniais veiksmais sukūrė situaciją, verčiančią nukentėjusįjį bijoti, jog neįvykdžius reikalavimų, atsiras žalingos pasekmės jo asmeniui.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., Dirvupių kaime, Klaipėdos rajone, B. V. priklausančiame automobilyje „Audi 80 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, grasinant tuojau pat panaudoti fizinį smurtą, tai yra nuvežti į mišką ir pakasti, kaltinamasis iš T. B. striukės, buvusios ant automobilio galinės sėdynės, kišenės ištraukė ir pagrobė 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N73“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), tuo pačiu metu asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, iš T. B. rankinės ištraukė pastarojo piniginę, kaltinamasis M. M. iš T. B. piniginės ištraukė ir pagrobė 40 Lt bei SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą nukentėjusiojo T. B. vardu, bei tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, turėdami bendrą tyčią pagrobti svetimą turtą, 2010 m. kovo 12 d., apie 18.40 val., Gargždų mieste, Klaipėdos gatvėje, prie prekybos centro „Maxima XX“, automobilyje „Audi 80 Avant“ M. M., veikdamas kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, grasino pavartoti fizinį smurtą, tai yra nuvežti į mišką ir pakasti, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, nuo T. B. rankos nusegė ir pagrobė svetimą turtą – 700 Lt vertės 10 g auksinę apyrankę. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 12 d., apie 19 val., Dirvupių kaime, Klaipėdos rajone, automobilyje „Audi 80 Avant“, M. M., veikdamas kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, grasindami pavartoti fizinį smurtą, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, palydėjo T. B. iki pastarojo automobilio „Chevrolet Trans Sport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio T. B. paėmė jam priklausantį 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, bei bijodamas, kad grasinimai nebūtų įvykdyti, jį atidavė asmeniui, kuriam baudžiamoji byla išskirta. Tokiu būdu M. M. kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, užvaldė nukentėjusiajam T. B. priklausančio turto už 1290 Lt.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2010-03-12 18.37 val., veikdamas kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, pastariesiems sėdint automobilyje ir saugant T. B., kaltinamasis M. M. įdėjo T. B. išduotą SEB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini)į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. 336, esantį (duomenys neskelbtini), bei panaudodamas neteisėtai įgytą mokėjimo kortelės PIN kodą, taip pristatydamas save kaip teisėtą mokėjimo kortelės savininką, iš T. B. banko sąskaitos paėmė 2000 Lt. Tokiu būdu neteisėtai panaudodami svetimą mokėjimo instrumentą ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo T. B. priklausantį turtą – 2000 Lt. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu G. T. nuteistas už tai, kad jis, 2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., Dirvupių k., Klaipėdos r., B. V. priklausančiame automobilyje „AUDI 80 AVANT“, valstybinis numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir asmeniu, dėl kurio baudžiamoji byla atskirta, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo, M. M. ir asmens, dėl kurio byla atskirta, naudai reikalavo iš T. B. perduoti 300 Lt už informacijos apie T. B. seksualinę orientaciją neviešinimą. G. T. užrakinus automobilį, tokiu būdu neišleisdami nukentėjusiojo T. B. iš automobilio ir atimdami nukentėjusiam laisvę, G. T. kartu su M. M. ir asmeniui, dėl kurio byla atskirta, reikalaujant pinigų, panaudojant prieš T. B. psichinę prievartą, tyčiniais veiksmais sukūrė situaciją, verčiančią nukentėjusįjį bijoti, kad neįvykdžius reikalavimų, atsiras žalingos pasekmės jo asmeniui.

Be to, G. T. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 12 d., apie 18.30 val., Dirvupių k., Klaipėdos r., B. V. priklausančiame automobilyje AUDI 80 AVANT, valstybinis numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir asmeniu, dėl kurio byla atskirta, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, t. y. nuvežti į mišką ir pakasti, M. M. iš T. B. striukės, buvusios ant automobilio galinės sėdynės, kišenės ištraukė ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną NOKIA N73, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės, tuo pačiu metu G. T. iš T. B. rankinės ištraukus pastarojo piniginę, M. M. iš T. B. piniginės ištraukė ir pagrobė 40 Lt bei SEB Vilniaus banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą nukentėjusiojo T. B. vardu, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas bendrą tyčia pagrobti svetimą turtą, 2010 m. kovo 12 d., apie 18.40 val., Gargždų m., Klaipėdos g., prie prekybos centro „Maxima XX“ automobilyje AUDI 80 AVANT, veikdamas bendrininkų grupe su M. M., ir asmeniu, kuriam baudžiamoji byla atskirta, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, t. y. nuvežti į mišką ir pakasti, G. T. nuo T. B. rankos nusegė ir pagrobė svetimą turtą – 700 Lt vertės auksinę apyrankę 10 g. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 12 d., apie 19 val., Dirvupių k., Klaipėdos r., automobilyje AUDI 80 AVANT, G. T., veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir asmeniu, kuriam byla atskirta, grasindamas panaudoti fizinį smurtą, užvaldė T. B. iš jo automobilio „Chevrolet Trans Sport“ atneštą 50 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Tokiu būdu G. T. kartu su M. M. ir asmeniu, kuriam byla atskirta, užvaldė nukentėjusiajam T. B. priklausančio turto už 1290 Lt.

Be to, G. T. nuteistas už tai, kad 2010-03-12 18.37 val., veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir asmeniu, kuriam byla atskirta, sėdint automobilyje ir saugant T. B., M. M. įdėjo T. B. išduotą SEB banko mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini)į AB SEB bankui priklausantį bankomatą Nr. 336, esantį (duomenys neskelbtini), bei panaudodamas neteisėtai įgytą mokėjimo kortelės PIN kodą, taip pristatydamas save kaip teisėtą mokėjimo kortelės savininką, iš T. B. banko sąskaitos paėmė 2000 litų. Tokiu būdu neteisėtai panaudodami svetimą mokėjimo instrumentą ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule įgijo T. B. priklausantį turtą – 2000 Lt. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamojo A. K. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. Nors A. K. parodė, kad taip veikė M. M. ir G. T. įtikintas, jog tokia veika prieš kitos orientacijos asmenis nėra baudžiama, tačiau akivaizdu, kad jis ruošėsi nusikaltimui kartu su minėtais asmenimis, žinojo savo vaidmenį ir jį atliko, siekė savanaudiškų tikslų ir juos realizavo, bendrai su M. M. ir G. T. įgydamas ir pasidalydamas nukentėjusiojo turtą. Teismas pripažįsta, kad A. K. aktyvių veiksmų prieš nukentėjusįjį T. B. neatliko, tačiau jis veikė bendrininkų grupe, bendrais veiksmais sukūrė psichinės prievartos situaciją, kuri vertė nukentėjusįjį bijoti, jog pasipriešinus bus sužalotas ar atsiras kitų sunkių pasekmių, bei vykdyti reikalavimus atiduoti turtą bei pasakyti banko mokėjimo kortelės PIN kodą.

Kaltinamasis A. K., veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir G. T., neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo ir bendrininkų naudai vertė nukentėjusįjį T. B. perduoti turtą, atimdamas jam laisvę – užrakinus automobilį ir neleidžiant išlipti, bei panaudodamas psichinę prievartą, grasindamas nukentėjusiajam paskelbti jo asmenį kompromituojančią informaciją, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 181 str. 2 d.

Kaltinamasis A. K., veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir G. T., pastariesiems grasinant nukentėjusiajam T. B. pavartoti fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą bei neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K., veikdamas bendrininkų grupe su G. T. ir M. M., jam su G. T. saugant nukentėjusįjį, o M. M. panaudojant nukentėjusiojo T. B. mokėjimo kortelę „Visa Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini)iš AB SEB bankui priklausančio bankomato (duomenys neskelbtini), paimant 2000 Lt ir pinigus pasidalijant, taip neteisėtai panaudojant svetimą mokėjimo priemonę ir jos identifikavimo duomenis apgaule įgijo svetimą turtą, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d. ir BK 182 str. 1 d.

Nukentėjusysis T. B. raštu atsisakė turtinių pretenzijų kaltinamajam, todėl civilinio ieškinio atsisakymas priimtinas, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas ( BPK 112 str. 3 d.).

Dėl nusikaltimų, padarytų P. L..

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad P. L. mobiliojo telefono numerį rado televizijoje ir susirašinėjo žinutėmis, nes suprato, kad jis gėjus. Su P. L. telefonu kalbėjo M. M., nes jis nemokėjo taip kalbėti, kad sužinotų, ar nukentėjusysis turi pinigų. Jis automobilį nuvairavo iki Gargždų, o ten prie vairo sėdo G. T., o jie su M. M. pasislėpė automobilio bagažinėje. Girdėjo, kaip nukentėjusysis įlipo į automobilį. Jis nukentėjusįjį filmavo mobiliuoju telefonu. Pinigų prašė M. M. ar G. T., kažkuris iš jų paėmė P. L. buto raktus. P. L. norėjo važiuoti kartu į namus, bet G. T. neleido, liepė važiuoti jam, nes jis turėjo vairuotojo pažymėjimą. Jis skambino iš buto Gerardui ar Milvydui, jam pasakė, kad pinigai stalčiuje. Jis paėmė tiek pinigų, kiek nurodyta kaltinime. Kai išėjo iš buto, jį sulaikė policijos pareigūnai.

Kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis P. L. parodė, kad buvo įdėjęs žinutę, jam paskambino ir su juo kalbėjosi tas, kuris sėdėjo prie „Audi“ automobilio vairo, tikriausiai tai buvo G.. Kaltinamasis A. K. ir dar vienas asmuo išlindo iš automobilio bagažinės. A. K. buvo ramus, sėdėjo ant galinės sėdynės, paėmė buto raktus iš jo striukės kišenės. Tas, kuris sėdėjo prie vairo, liepė A. K. važiuoti jo automobiliu į jo butą, sakė, kad paims 700 Lt ar 800 Lt. Kaltinamasis sėdo į jo automobilį ir išvažiavo. Visa žala jam atlyginta, pretenzijų kaltinamajam neturi.

Liudytojas D. R. parodė, kad vykdė tyrimą kitoje plėšimo byloje ir operatyvinių priemonių pagalba nustatė turto prievartavimą dėl lytinės orientacijos. Žinojo, kad nusikaltėliai važinėja „Audi“ markės automobiliu, kad jie turi rajone susitikti su nukentėjusiuoju, todėl juos sekė iki nukentėjusiojo namų. Organizavo pasalą ir sulaikė kaltinamąjį su pinigais namo laiptinėje, kai jis išėjo iš buto. Atliko kaltinamojo apžiūrą ir kratą, rado pinigus.

Liudytojo G. K. teisiamojo posėdžio metu paskelbtais parodymais nustatyta, kad buvo gauta operatyvinė informacija, kad A. K. įtariamas įvykdęs plėšimą iš T. B. ir planuoja vykdyti panašaus pobūdžio nusikaltimus Klaipėdos rajone, todėl buvo vykdomas slaptas A. K. sekimas. Jis sekė mėlynos spalvos „Audi“ automobilį ir vėliau sulaikė automobilyje buvusius G. T., M. M. ir P. L., kuris paaiškino, kad iš jo reikalaujami pinigai už tai, kad nebūtų paviešinta informacija.

Nukentėjusiojo P. L. parodymais nustatyta, kad jis 2010 m. kovo mėnesį įdėjo skelbimą interneto portale „Seks skelbimai.LT“, kad ieško vyro intymiam bendravimui. Skelbime nurodė savo telefono numerį 8603 39582. 2010-03-25 gavo SMS žinutę su pasiūlymu susitikti. Susitarė, kad susitiks pirmadienį, t. y. 2010-03-29, apie 15.00 val., Klaipėdos rajone, prie automagistralės esančios kavinės „Kilena“. Vyriškis atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos AUDI automobiliu ir pasiūlė pavažiuoti į nuošalesnę vietą. Gribžinių kaime jis persėdo į, kaip vėliau sužinojo, G. T. vairuojamą automobilį, nusirengė striukę ir numetė ją ant galinės sėdynės. Automobilyje buvo tik dviese. G. T. paprašė, kad jį sujaudintų, abu nusismaukė kelnes. Tada iš bagažinės išlindo du nepažįstami vyrai, vienas iš jų turėjo vaizdo kamerą. G. T. pareikalavo už informacijos neviešinimą sumokėti 2 ar 3 tūkstančius litų, tą patį sakė ir M. M.. Norėjo išlipti iš automobilio, bet automobilio durelės buvo užrakintos. G. T. grasino antrankiais ir reikalavo pinigų. G. T. liepė gale sėdėjusiam vyriškiui su jo automobiliu nuvažiuoti į jo namus ir paimti pinigus. Iš jo buto buvo pagrobta 8900 Lt ir apie 400 Lt valiuta (t. 2, b. l. 70–72, 79–80 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis protokolu-pareiškimu nustatyta, kad P. L. pranešė, kad 2010-03-29, apie 15 val., Gribžėnų k., Klaipėdos r. esančioje šalikelėje, trys nepažįstami vyrai, neišleisdami jo iš automobilio, grasindami surakinti antrankiais ir atskleisti informaciją apie jo seksualinį gyvenimą, reikalavo 3000 Lt (t. 1, b. l. 4 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volkswagen Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir butas, adresu (duomenys neskelbtini) Automobilio durelių ir užvedimo spynelės nesugadintos. Apžiūrint P. L. butą nustatyta, kad kambaryje sekcijos vidurinės dalies apatinis stalčius ištrauktas. Apžiūrint šį stalčių daktiloskopiniais milteliais, rastas piršto pėdsakas Nr. 1. Ant sekcijos viršutinės dalies rastas plastmasinis mėlynos spalvos vokelis, kuriame, pagal P. L. paaiškinimą, buvo laikoma valiuta. Apžiūrint šį vokelį daktiloskopiniais milteliais, rastas piršto pėdsakas Nr. 2 (t. 2, b. l. 48–55 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis specialisto išvada Nr. 278 nustatyta, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), du pirštų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloplokštelių Nr. 1 ir Nr. 2, yra palikti A. K. dešinės rankos nykščiu ir dešinės rankos smiliumi (t. 2, b. l. 59–63 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis liudytojo (nukentėjusiojo) parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad P. L. parodė vietą prie baro „Kilena“, kur susitiko su G. T., vietą Griežinių kaime, Klaipėdos rajone, kur, palikęs savo automobilį, persėdo į G. T. vairuojamą automobilį. P. L. taip pat parodė vietą, kur G. T. kartu su M. M. ir A. K., užrakinę jį automobilyje, vartodami psichinę prievartą, iš jo reikalavo 3000 Lt (t. 2, b. l. 80–83 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad G. T. parodė vietą, kur P. L. paliko savo automobilį, vietą, kur automobilyje reikalavo iš P. L. pinigų (t. 3, b. l. 6–8 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad A. K. parodė tas pačias vietas, kaip iš G. T., kur P. L. paliko savo automobilį „Volkswagen Vento“, vietą, kur automobilyje reikalavo iš P. L. pinigų. A. K. parodė P. L. butą ir vietas bute, kur ieškojo pinigų, stalčių, iš kurio paėmė P. L. pinigus (t. 3, b. l. 56–61 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis P. L. pateikė 2500 Lt kupiūromis po 500 Lt, kuriuos jam davė G. T. (t. 2, b. l. 75–78, 127, 132 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-).

Remiantis asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad P. L. atpažino G. T. kaip asmenį, kuris sėdėjo prie automobilio vairo, užrakino automobilį ir jo neišleido, grasindamas prirakinti antrankiais reikalavo pinigų (t. 2, b. l. 88–90 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis asmens parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad P. L. atpažino M. M. kaip asmenį, kuris sėdėjo už vairuotojo nugaros ant galinės sėdynės, reikalavo banko kortelių, M. M. filmavo jį ir G. T. (t. 2, b. l. 91–93 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Reikalaujamų daiktų pateikimo, apžiūros protokolais nustatyta, kad iš G. T. buvo paimtas B. V. priklausantis automobilis AUDI 80 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)kuriame įrengtas visų penkių durelių centrinis užraktas, kad jis valdomas mechaniškai durelių spynos raktu ir automobilio apsaugos signalizacijos pulteliu. Apžiūrint automobilio durelių užrakto kėliklius, nustatyta, kad nėra priekinės keleivio pusės durelių kėliklio antgalio, kitų durelių kėliklių antgaliai yra (t. 2, b. l. 98–102 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Kratos, daiktų apžiūros protokolais nustatyta, kad automobilyje „Audi 80 Avant“, rasti ir apžiūrėti daiktai: automobilio „Volkswagen Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros talonas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), P. L. išduotas įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AEB (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Volkswagen Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. A774541, veikianti sidabrinės spalvos vaizdo kamera „Panasonic VDR-D220“ be atminties laikmenos ir DVD diskelių, sulaužyta SIM kortelė TELE 2 PILDYK, su joje matomu Nr. (duomenys neskelbtini), balto metalo antrankiai, sulaužytas, be SIM kortelės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 5140“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6303c“, IMEI numeris (duomenys neskelbtini). Pagal įdėtą SIM kortelę šiuo telefonu naudojosi G. T.. Patikrinus rinktus numerius matyti, kad iš G. T. priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini) 2010-03-29 5 kartus, tai yra 15.46.53, 15.49.04; 15.53.53; 15.59.53; 16.12.53 val., skambinta A. K. į telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus G. T. priimtus skambučius matyti, kad į šį telefoną 2010-03-29 4 kartus, tai yra 13.32.27; 14.07.09; 16.00.29; 16.06.44 val., skambino A. K. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono išsiųstas SMS (telefono atmintyje) matyti, kad iš G. T. telefono išsiųsta SMS A. K. numeriu (duomenys neskelbtini)SMS: „parašyk kad viska paimtu“. Išsiųstos SMS data ir laikas neužfiksuotas. Automobilyje rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6300“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini), jame įdėta TELE 2 PILDYK kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta abonento kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo telefonu naudojosi M. M.. Patikrinus M. M. telefono užrašų knygą rastas vienas abonentas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo byloje surinktus duomenis tai yra A. K.. Telefono rinktuose numeriuose (telefono atmintyje) matyti, kad 2010-03-29 M. M. 5 kartus, tai yra 14.58.35; 15.00.54; 15.02.08; 15.08.59; 15.09.37 val., skambino A. K. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefono priimtus skambučius (telefono atmintyje) matyti, kad 2010-03-29 A. K. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) 4 kartus, tai yra 09.19.29; 09.24.03; 14.47.33; 14.48.49 val., skambino M. M. į šį telefoną. Patikrinus M. M. mobiliojo ryšio telefono išsiųstas SMS matyti, kad iš M. M. telefono išsiųsta K. SMS: „Visu“, SMS žinutės data ir laikas neužfiksuoti (t. 2, b. l. 186–187, 188–190 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Asmens kratos, daiktų apžiūros protokolais nustatyta, kad 2010-03-29 iš karto po sulaikymo pas A. K. surasti ir paimti daiktai : A. K. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 3310“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefoną nustatyta, kad į jį įdėta „Labas SIM“ kortelė, kurios Nr. 8(duomenys neskelbtini). Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus adresų knygą rasti trys adresatai: „Mar.drau“ (duomenys neskelbtini), „Ol“ (duomenys neskelbtini), „Bit.mar“ (duomenys neskelbtini). Patikrinus rinktus iš šio telefono numerius, P. L. priklausančių rinktų, siųstų, gautų pranešimų numerių nėra. Taip pat rasti ir apžiūrėti pas A. K. rasti pinigai – 42 kupiūros po 200 Lt, kurių numeriai: AD1711654, AD8344292, AD7922421, AA1779207, AC2243178, AD3260521, AC7754027,AD1522304, AC7473913, AD7039128, AC6877882, AC8419644, AD9604612, AC2824893, AB6345942, AC0725451, AC6793571, AC0392839, AC3163367, AB5552315, AC7585807, AC3495006, AC2060590, AD3594371, AC3915819, AC3640804, AD3119391, AC2202580, AD9757158, AC5798666, AC1409905, AC7933814, AD7094811, AD8501340, AD9341981, AD9106205, AZ0021264, AC5066141, AD9630517, AD8983789, AB9696401, AD4257444. Viena 500 Lt kupiūra Nr. AZ0156332. 4 10 lenkiškų zlotų kupiūros: Nr. HZ3435766, HZ5618169, HU1828707, HW177661. 5 eurų kupiūra Nr. Vo7646137465, 3 vnt. 20 Anglijos svarų kupiūros Nr. AD51 409209, BH34 272030, AL04 667094, viena 5 Anglijos svarų kupiūra Nr. JC10 086345, viena 10 Anglijos svarų kupiūra Nr. BC43 254328, viena 2 eurų moneta, dvi po 1 eurą monetos, viena 50 euro centų moneta. A. K. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2630“, IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta TELE 2 PILDYK kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta kortelė, kurios abonento numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinus A. K. SIM kortelės užrašų knygą rastas abonentas, pažymėtas Nr. 4, įvardytas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis šis telefono numeris priklausė M. M.. Toje pačioje adresų knygoje Nr. 50 įrašytas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis šis numeris priklauso nukentėjusiajam P. L.. Patikrinus A. K. rinktus numerius (telefono atmintyje) 2010-03-29 iš A. K. mobiliojo ryšio telefono 4 kartus, tai yra 10.20.01; 10.24.31; 15.48.11; 15.49.27 val. buvo skambinta M. M. numeriu (duomenys neskelbtini). Rinktuose numeriuose matyti, kad A. K. 20010-03-29 5 kartus, tai yra 14.52.05; 14.57.52; 15.05.09; 15.05.22; 15.05.39 val., skambino nukentėjusiam P. L. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Patikrinus telefone esančius priimtus skambučius (telefono atmintyje) matyti, kad A. K. 2010-03-29 3 kartus, tai yra 10.00.06; 11.08.33; 15.51.06 val., skambino abonentas „(duomenys neskelbtini)“, tai yra M. M. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Priimtų skambučių registre (telefono atmintyje) matyti, kad 2010-03-29 P. L. 2 kartus, tai yra 10.23.39; 14.54.03 val., iš telefono numerio (duomenys neskelbtini)skambino A. K.. Patikrinus A. K. telefone gautas SMS (telefono atmintyje) nustatyta, kad gautų SMS registre Nr. 3 pažymėta SMS 2010-03-29 09.52.38 iš abonento „(duomenys neskelbtini)“ gauta SMS: „Puse 1 busiu stoti“. Gautų SMS registre pažymėta Nr. 4 2010-03-29 11.10.11 val. iš abonento“ (duomenys neskelbtini)“ gauta SMS: „Tu jau ten?“. Gautų SMS registre Nr. 5 2010-03-29 11.11.05 val. iš abonento „(duomenys neskelbtini)“ gauta SMS: „Uz 15min busiu“. Nr. 16“ (duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 13.00.52 val. SMS: „Sveiks.Kokiu laiku? Kad tik nebučiau kur isvykes.“.Nr. 17 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 13.08.08 val. SMS: „Geriau po piet 3-5ar tinka?“. Nr. 27 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 16.12.03 val. SMS: „Gerai. I gargzdus.“ Nr. 28 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 16.15.03 val. SMS: „Reno balta“. Nr. 31 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 20.57.51 val. SMS: „Moletai toli pries 2 m buvau.“ N. 32 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 21.24.35 val. SMS: „Darbu nera nepasirinksi. Kokio sudejimo esi, nestoras?“ Nr. 33 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 21.27.46 val. SMS: „Vedes tvarkingas“ Nr. 34 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 21.32.32 val. SMS: „Dabar vienas. Turime du butus.“ Nr. 35 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-28 21.39.52 val. SMS: „Labanakt.“ 2010-03-29 09.23.00 val. gautų SMS registre numeriu 61 SMS iš „(duomenys neskelbtini)“: „Susitiksime masinose .Po to matysim. Gerai?“ Nr. 62 iš „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 09.24.59 val. SMS: „Gero kelio“. Nr. 63 iš „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.09.12 val. SMS: „As 173.73kg .O Tamsta?“. Nr. 64 iš abonento „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.10.59 val. SMS: „Nestori esame“. N. 66 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.14.28 val. SMS: „Su pertraukomis gal 5m. O Tu?“. Nr. 67 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.17.00 val. SMS: „Kas patinka“. Nr. 68 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12:27:35 SMS: „Ir man“. Nr. 70 abonentas „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.32.40 val. SMS: „Is kurios puses atvaziuosi link gargždu parasyk“. Nr. 77 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.54.16 val. SMS: „Tai susitikame kaip pakilsi is autostrados nesuk i gargzdus o kretingos pusen. Ir ten as busiu salia balta vento masina“. Nr. 78 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 12.57.59 val. SMS: „Sumaisiau tikrai vento. Bet parasyk kada nes as turiu atvaziuot is miesto. Ankstesne buvo reno“. Nr. 81 „(duomenys neskelbtini).“ 2010-03-29 13.32.48 val. SMS: „Gerai tuoj vaziuosiu“. Nr. 89 „(duomenys neskelbtini)“ 2010-03-29 14.57.09 val. SMS: „Visus paimk“. Išsiųstų SMS (telefono atmintyje) registre apžiūrėjus A. K. telefoną nustatyta, kad iš šio telefono buvo siųstos SMS abonentui „(duomenys neskelbtini)“ turiniu: „Sveikutis tai rit susimatom“, „Tai jus sakikit kokiu jum laiku patogiau butu as galiu ir anksčiau isvaziot ir veliau galiu isvaziot“, „Geraj tada kur man reikes atvaziot“, „As jum is ryto pasuksiu ir susitarsim“, „Geraj pas mani bus masina golfas melinas ojus su kokia busit“, „Jo toli bet toks darbas reik lakstit po visa lietuva“, „Ne nestoras 80kg 175ug o jus vedes“, „Jo as vedes tvarkingas as taip klausiu tai zmona neko nesako su kuo ce rasinejis mano zmona tai da dirba,“ Tai ka labanakt iki ryto ryt pasuksiu“, iš abonento „(duomenys neskelbtini)“ SMS: „Sv ka as jam gal pasiulit masinoj kaip galvoji“. Abonentas „(duomenys neskelbtini)“ SMS: „Sveikas kaip isimiegojai as po 3 busiu gargzduose tik kažkaip nesinori eit pas svetima y buta“, „Ok“, „Dekuj“, „Tu man nepaminejei o kokio jus sudejimo“, 174 77“, „O tu senai su vyrais jau?“, „Nesenai“, „Labiausia oralinis“, „O kiek tau metu minėjai“, „Ok.vaziuoju kai busiu salia parasysiu“, „Nuo autostrados as pasuksiu“, „ai kad sakei reno“, „Ok“, „As busiu uz 20 minuciu kur saket“. Išsiųstų SMS data ir laikas neužfiksuoti.

Apžiūrėjus A. K. mobiliojo ryšio telefone „Nokia 2630“ esančius vaizdo įrašus rastas šiuo telefonu nufilmuotas 8 sekundžių trukmės įrašas, kuriame matyti, kad nukentėjusysis P. L. sėdi automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, sukinėjasi, iš jo elgesio galima suprasti, kad jis išsigandęs, jam iš už nugaros šiuo telefonu filmuoja, P. L. kažką sako, žodžių nesigirdi, kitas vyriškas balsas, panašus į M. M., sako: „Povilai, baik verkt“ (t. 2, b. l. 105–126 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Remiantis specialisto išvada Nr. 11-1257(10) nustatyta, kad atlikus iš A. K. priklausančio mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2630“ paimto vaizdo įrašo fonoskopinį objektų tyrimą, padaryta garso įrašo stenograma, iš kurios turinio nustatyta, kad G. T. vairuojamajame automobilyje su nukentėjusiuoju P. L. kalbėjosi visi trys asmenys, tai G. T., M. M., A. K.. Vienas iš pokalbyje dalyvaujančių vyriškių pasakė: „Povilai, baik, baik pergyvent“ (t. 2, b. l. 66–69 teisminio proceso Nr. 1-68-00156-2010-1).

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu M. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 29 d., apie 15 val., Gribžinių kaime, Klaipėdos rajone, B. V. priklausančiame automobilyje „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai savo bei anksčiau minėtų asmenų naudai reikalavo iš P. L. perduoti pinigus – 3000 Lt – už informacijos apie P. L. seksualinę orientaciją neviešinimą. Asmuo, kuriam baudžiamoji byla išskirta, užrakino automobilį, tokiu būdu neišleidžiant nukentėjusiojo P. L. iš automobilio ir atimant nukentėjusiajam laisvę bei demonstruojant antrankius, M. M. kartu su anksčiau minėtais asmenimis reikalaujant pinigų, pavartojant prieš P. L. psichinę prievartą, tyčiniais veiksmais sukūrė situaciją, verčiančią nukentėjusįjį bijoti, kad neįvykdžius reikalavimų, atsiras žalingos pasekmės jo asmeniui.

Be to, M. M. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 29 d., apie 16 val., Gargždų mieste, veikdamas kartu pagal išankstinį susitarimą su asmeniu, kuriam baudžiamoji byla išskirta, ir su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas išskirtas, turėdami bendrą tyčią pagrobti nukentėjusiojo namuose esančius visus pinigus, pasinaudojęs iš nukentėjusiojo P. L. striukės pagrobtais jo buto raktais, laikydami nukentėjusįjį užrakintą automobilyje, tokiu būdu atimdami galimybę nukentėjusiajam P. L. priešintis, įsibrovė į P. L. priklausantį butą, esantį adresu P. Cvirkos g. 17–36, iš kurio pagrobė 8900 Lt, bei 2 monetas su užrašu 1 euro, 4 vnt. po 10 kupiūrų zlotų, 1 vnt. 5 eurų kupiūrą, 3 vnt. po 20 kupiūrų angliškų svarų, 1 vnt. 5 kupiūras angliškų svarų, 1 vnt. 10 kupiūrų svarų, 2 eurų metalinę monetą, 1 vnt. 50 euro centų monetą, iš viso pagrobė valiutos, kurios vertė 355,59 Lt. Tokiu būdu M. M. kartu su anksčiau minėtais asmenimis pagrobė nukentėjusiajam P. L. priklausančio turto už 9255,59 Lt. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu G. T. nuteistas už tai, kad jis, 2010 m. kovo 29 d., apie 15 val., Gribžinių k. Klaipėdos r., B. V. priklausančiame automobilyje AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupe su M. M., ir asmeniu, kuriam byla atskirta, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo, M. M. ir asmens, kuriam byla atskirta, naudai reikalavo iš P. L. perduoti pinigus – 3000 Lt – už informacijos apie P. L. seksualinę orientaciją neviešinimą. G. T. užrakinus automobilį, tokiu būdu neišleisdami nukentėjusiojo P. L. iš automobilio ir atimdami nukentėjusiam laisvę bei demonstruodami antrankius, G. T. kartu su M. M. ir asmeniui, kuriam byla atskirta, reikalaudami pinigų, pavartodami prieš P. L. psichinę prievartą, tyčiniais veiksmais sukūrė situaciją, verčiančią nukentėjusįjį bijoti, kad neįvykdžius reikalavimų, atsiras žalingų pasekmių jo asmeniui.

Be to, G. T. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 29 d., apie 16 val., Gargždų m., veikdamas bendrininkų grupe kartu su M. M. ir asmeniu, kuria byla atskirta, pagal išankstinį susitarimą turėdami bendrą tyčia pagrobti nukentėjusiojo namuose esančius visus pinigus, pasinaudojęs iš nukentėjusiojo P. L. striukės pagrobtais pastarojo buto raktais, laikydami nukentėjusįjį užrakintą automobilyje, tokiu būdu atimdami galimybę nukentėjusiam P. L. priešintis, įsibrovė į P. L. priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini)iš kurio pagrobė 8900 Lt bei 2 monetas su užrašu 1 euro, 4 vnt. po 10 kupiūrų zlotų, 1 vnt. 5 eurų kupiūrą., 3 vnt. po 20 kupiūrų angliškų svarų, 1 vnt. 5 kupiūrą angliškų svarų, 1 vnt. 10 kupiūrų svarų, 2 eurų metalinę monetą, 1 vnt. 50 euro centų monetą, iš viso pagrobė valiutos, kurios vertė 355,59 Lt. Tokiu būdu G. T. kartu su M. M. ir A. K. iš viso pagrobė nukentėjusiajam P. L. priklausančio turto už 9255,59 Lt. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Be kaltinamojo A. K. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma. A. K. parodė, kad jis telefonu rašė P. L. žinutes, tarėsi su juo dėl susitikimo, veikė bendrininkų grupe su M. M. ir G. T. pagal suderintų veiksmų planą, kai siekdamas savanaudiškų tikslų, bendrais tyčiniais veiksmais automobilyje sukūrė nukentėjusįjį P. L. gąsdinančią psichinės prievartos situaciją, kurios paveiktas bei bijodamas dėl neigiamų pasekmių, nukentėjusysis buvo priverstas įvykdyti reikalavimą perduoti savo turtą.

Kaltinamasis A. K., veikdamas bendrininkų grupe su M. M. ir G. T., neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas paskelbti informaciją, kurios atskleidimas nukentėjusiajam buvo nepageidautinas, atvirai savo ir bendrininkų naudai vertė nukentėjusįjį P. L. perduoti turtą, Siekiant priversti nukentėjusįjį paklusti, buvo užrakintas automobilis, taip atimant P. L. laisvę bei demonstruojat antrankius, grasinant surakinti, todėl A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 181 str. 2 d.

Kaltinamasis A. K., pasinaudodamas iš nukentėjusiojo paimtais buto raktais, įsibrovė į nukentėjusiojo P. L. gyvenamąsias patalpas, kur realizuodamas bendrą sumanymą, pagrobė svetimą turtą. Todėl jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 180 str. 2 d.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 75U-I-18/2013 nustatyta, kad nusikalstamų veikų padarymo metu A. K. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (t. 2, b. l. 2–6).

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 75U-I-30/2013 nustatyta, kad A. K. diagnozuojamas lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai (F 70.8) bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas (F 19.1) (t. 2, b. l. 107–112).

Kaltinamasis A. K. padarė devynis tyčinius nusikaltimus, trys iš jų yra sunkūs, anksčiau teistas, nedirbo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimus padarė teistumui išnykus, du apysunkius nusikaltimus padarė 2007 m., o nusikaltimų prieš T. B. metu jo vaidmuo bendrininkų grupe buvo antraeilis, nes jis aktyvių veiksmų prieš nukentėjusįjį nepadarė, jam už nusikaltimus pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 180 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. skirtinos arešto bausmės (BK 55 str.). Kaltinamajam už padarytus sunkius nusikaltimus skirtinos sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis bausmės dydį, atsižvelgiant į jo atsakomybę švelninančią aplinkybę bei į tai, kad jis savo noru atlygino dalį turtinės žalos nukentėjusiajam.

Pinigai – 54,07 Lt, saugomi Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (2010-04-27 kvitas Nr. 006328, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini savininkui A. K..

Pinigai – 2500 Lt, saugomi Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (kvitas 2010-04-27 kvitas Nr. 006326), kaip nusikalstamos veikos rezultatas, ir automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini)r., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotini (BK 72 str. 2 d.).

Netikri dokumentai: T. Z. vardu išduota Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), T. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) N. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 51104637, saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

1) saugomi prie bylos: CD įrašas, videokasetė MiniDV, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

2) saugomi Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK: automobilio navigacija TOMTON su prisijungimo laidu, automobilio audiostiprintuvas MUTANT, automobilio antena LEM, mėlynos spalvos švyturėlis su prisijungimo laidu, automobilio racija MIDLAND CB TRANSCEIVER su prisijungimo laidu, videokamera PANASONIC, radijo stotelė BRONDI, dujų balionėlis ANI HUND, kompaktinis diskas, atminties kortelė OLIMPUS, TELE 2 PILDYK kortelės dalis, TELE PILDYK SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini) 893..03...22...16..7, (duomenys neskelbtini), SIM kortelė be numerių, dujų balionėlis CURDS POLICE RSG 2000, užrašų knygelė, antrankiai, TELE 2 PILDYK pakuotės dalis, sulaužytas mobilusis telefonas NOKIA 5140, mobilusis telefonas NOKIA 3310, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas NOKIA 2630, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas NOKIA 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas NOKIA 6303 CLASSIC, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), perlaužta TELE 2 PILDYK SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302–305 str., 307–308 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d., 181 str. 2 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 181 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir skirti bausmes:

pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. – 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal BK 300 str. 2 d. – 40 (keturiasdešimties) parų areštą;

pagal BK 181 str. 2 d. (dėl T. B. turto prievartavimo) – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl T. B. turto grobimo) – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto disponavimo) – 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 30 (trisdešimties) parų areštą;

pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo) – 30 (trisdešimties) parų areštą

pagal BK 181 str. 2 d. (dėl P. L. turto prievartavimo ) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

pagal BK 180 str. 2 d. (dėl P. L. turto grobimo) – 1 (vienerius) metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 181 str. 2 d., BK 180 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 2 d. subendrinti bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 181 str. 2 d., BK 180 str. 2 d. subendrinti bausmių apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. ir anksčiau subendrintas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti A. K. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-03-29 iki 2010-04-28 ir nuo 2013-02-12 iki 2014-01-22.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014-01-22.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką.

Daiktinius įrodymus (teisminio proc. Nr.1-68-1-00156-2010-1), nuosprendžiui įsiteisėjus :

Pinigus – 54,07 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, grąžinti savininkui A. K..

Pinigus – 2500 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, ir automobilį „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Statyba“ teritorijoje, esančioje Kvietinių k., Klaipėdos r., konfiskuoti.

T. Z. vardu išduotą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11320197, T. Z. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0161728, N. A. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 51104637, CD įrašą, videokasetę MiniDV, saugomus prie bylos, sunaikinti.

Automobilio navigaciją TOMTON su prisijungimo laidu, automobilio audiostiprintuvą MUTANT, automobilio anteną LEM, mėlynos spalvos švyturėlį su prisijungimo laidu, automobilio raciją MIDLAND CB TRANSCEIVER su prisijungimo laidu, videokamerą PANASONIC, radijo stotelę BRONDI, dujų balionėlį ANI HUND, kompaktinis diską, atminties kortelę OLIMPUS, TELE 2 PILDYK kortelės dalį, TELE PILDYK SIM korteles Nr. (duomenys neskelbtini), 893..03...22...16..7, (duomenys neskelbtini), SIM kortelę be numerių, dujų balionėlį CURDS POLICE RSG 2000, užrašų knygelę, antrankius, TELE 2 PILDYK pakuotės dalį, sulaužytą mobilųjį telefoną NOKIA 5140, mobilųjį telefoną NOKIA 3310, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną NOKIA 2630, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną NOKIA 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobilųjį telefoną NOKIA 6303 CLASSIC, IMEI Nr. 358005030840471, perlaužtą TELE 2 PILDYK SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, sunaikinti.

A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti pagal kaltinamojo buvimo vietą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Dalia Kursevičienė