Panevėžio apygardos teismo nutartis

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorei Aurelijai Gališanskytei,

neviešame teismo posėdyje spręsdamas klausimą dėl galimumo nagrinėti įtariamosios D. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atmestas įtariamosios prašymas panaikinti prokurorės nutarimą dėl leidimo susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga,

Aprašomoji dalis

n u s tatė:

Skundžiama nutartimi ikiteisminio tyrimo teisėjas atmetė įtariamosios D. K. skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorės 2013-04-19 nutarimo, kuriuo įtariamajai leista susipažinti su nutarime nurodytais bylos dokumentais, tačiau neleista daryti jų kopijų.

Įtariamoji prašymą motyvuoja tuo, kad nors pagal BPK 181 str. 1 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis dėl leidimo susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga neskundžiama, tačiau jos situacija išskirtinė, nes jai neleidžiama susipažinti ir kopijuoti ne nežinomų, o iš jos vadovaujamos UAB ,,Via Unica“ paimtų dokumentų, kurie iki kratų buvo jos žinioje. Prokurorės nutarimas atsisakyti leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir teismo nutartis, kuria paliktas galioti šis nutarimas, nepagrįstai suvaržo BPK 21 str. 4 d. numatytas įtariamosios teises skųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisėjo veiksmus ir sprendimus, todėl jos skundas turi būti išnagrinėtas aukštesniojo teismo.

Įtariamoji taip pat teigia nesutinkanti su ikiteisminio tyrimo teisėjo išvada, kad prokurorės leidimas susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Lietuvos verslo paramos agentūrai nepažeidžia jos teisių.

Įtariamosios gynėjas adv.E.Mikalonis prašė priimti sprendimą skundą nagrinėti iš esmės ir tenkinti, prokurorė prašė skundą palikti nenagrinėtu.

Skundas nenagrinėtinas.

BPK 64 str., reglamentuojančio skundų dėl ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro proceso veiksmų ir nutarimų išsprendimą, 6 d. numato, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas šio straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai šis Kodeksas numato jo apskundimo galimybę. Kadangi BPK 181 str. 1 d. imperatyviai nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo priimta nutartis dėl prokuroro nutarimo neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga yra neskundžiama, įtariamoji neturi procesinės teisės skųsti Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-05-02 nutarties. Įtariamosios pašymas išnagrinėti jos skundą, vadovaujantis ne specialiąja norma, numatyta BPK 181 str. 1 d., o bendrąją norma - BPK 21 str. 4 d. įtvirtinta įtariamojo teise skųsti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisėjo veiksmus ir sprendimus prieštarauja bendrajam teisės principui lex specialis derogat legi generali (specialiosios normos viršesnės už bendrąsias), todėl šis įtariamosios prašymas teisiškai nepagrįstas.

Be to prokurorė posėdyje paaiškino, kad tais pačiais pagrindais yra priimtas ir apskųstas ikiteisminio tyrimo teisėjui naujas prokurorės nutarimas.

Įtariamosios skundo argumentai dėl prokurorės sprendimo leisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Lietuvos verslo paramos agentūrai nėra šio skundo nagrinėjimo dalykas, nes tariamoji šį prokuroro sprendimą pirmiausia turi skųsti BPK 64 str. numatyta tvarka.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įtariamosios skundas paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 181 str. 1 d.

nutarė:

Įtariamosios D. K. skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.