Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. R., gim. 1988 m. balandžio 3 d., Telšių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pardavėju, ap­ie tei­stu­mą duomenų nė­ra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšių m., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 16 d., 23⁰⁰ val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo maitinimo vietoje - parduotuvėje, esan­čioje (duomenys neskelbtini), Plungės m., pardavėjas V. R. pažeisdamas 1995-04-18 „Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo“ Nr. I-857 (su vėlesniais pakeitimais) 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimą draudžiantį parduoti alkoholinius gėrimus nuo 22⁰⁰ iki 8⁰⁰ valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, pardavė Ž. N. ir I. N. atidarytą 1,5 litro talpos butelį 4,5 % stiprumo sidro “Cider kiss strawbery flavour“ akivaizdžiai išsinešimui, nesiimdamas jokių veiksmų, kad alkoholinis gėrimas būtų vartojamas vietoje, taip nesilaikydamas netaikomo draudimo parduoti alkoholinius gėrimus viešojo maitinimo vietoje, kai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartojimui vietoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. R. kal­tės pagal pareikštą administracinį kaltinimą nepripažino visiškai ir paaiškino, kad jam yra žinoma atsakomybė už prekybos taisyklių alkoholiniais gėrimais pažeidimą, todėl parduodant alkoholinius gėrimus nakties metu pirkėjams išaiškina, kad alkoholiniai gėrimai gali būti vartojami tik parduotuvėje, parduoda atidarytas pakuotes. Šiuo konkrečiu atveju Ž. N. ir I. N. taip pat buvo išaiškinta sidro pardavimo tvarka, atidaryta pakuotė, padėtos vienkartinės stiklinės, o nuėjus atnešti kasos čekį jos iš parduotuvės išbėgo pasiėmusios butelį sidro ir kamšelį. Fiziškai jų sulaikyti neturėjo galimybės, todėl savo kaltę neigia ir prašo bylą prieš jį nutraukti.

Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Teisme apklausta liudytoja Ž. N. parodė, kad perkant sidrą laikas buvo apie 23⁰⁰ valandą nakties, pardavėjas jai ir draugei neišaiškino jog alkoholio negalima išsinešti, butelį atidarė, tačiau paprašius davė kamštį. Jos atvyko „taksi“ automobiliu ir sidrą pirko išsinešimui.

Teisme apklausta liudytoja I. N. iš esmės davė analogiškus parodymus kaip ir Ž. N., papildomai parodė, kad nedavė joms vienkartinių stiklinių, neaiškino, kad gėrimą galima vartoti tik parduotuvėje.

Teisme apklaustas liudytoju policijos pareigūnas Dalius Pečiulis parodė, kad reido metu kartu su dviem narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento skyriaus specialistėmis buvo užfiksuota kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, po 22⁰⁰ valandos buvo parduotas butelis sidro išsinešimui, nes pirkėjos buvo atvykusios „taksi“ automobiliu ir pirkimo procedūra užtruko iki minutės.

Pirminėje medžiagoje yra duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotos licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, tabako gaminiais (b.l. 20-22). Pagal maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą Nr. 93 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdoma pagrindinė veiklos rūšis - mažmeninė prekyba nespecializuotose parduotuvėse (vyrauja maistas, gėrimai), papildoma veiklos rūšis - gėrimų pardavimas vartoti vietoje (b.l. 19). Nuo 2012-01-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėjo pareigoms 0,5 etato dirbti priimtas V. R. (b.l. 17). Iš faktų fiksavimo protokolo matyti, kad sidras buvo parduotas parduotuvėje-bare, esančioje (duomenys neskelbtini), Plungės m., po 22⁰⁰ val., atidarytame butelyje (b.l. 10-11). Sidrą pirkusių Ž. N. ir I. N. paaiškinime užfiksuota, kad sidro butelį pardavė atkimštą, tačiau leido paimti kamštelį (b.l. 12).

Nutarime aptarti įrodymai - liudytojų Ž. N., I. N., Daliaus Pečiulio duoti parodymai teisme iš esmės neprieštarauja tarpusavyje ir kitiems pirminėje medžiagoje surinktiems rašytiniams duomenims, jie paneigia pažeidėjo aiškinimą, kad buvo išaiškinta alkoholinių gėrimų pardavimo tvarka, paduotos vienkartinės stiklinės, pirkėjos savavališkai paėmusios butelio kamštį pabėgo iš parduotuvės, todėl teismas remiasi šiais įrodymais dėl V. R. padaryto teisės pažeidimo, o pažeidėjo V. R. parodymus vertina siekimu išvengti administracinės atsakomybės ir jais nesiremia sprendžiant kaltės klausimą.

Nutarime aptarti įrodymai patvirtina, kad dirbdamas pardavėju V. R. pardavė alkoholinį gėrimą - sidrą pažeisdamas 1995-04-18 „Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo“ Nr. I-857 (su vėlesniais pakeitimais) 18 str. 3 d. 12 p. reikalavimus, akivaizdžiai išsinešimui, nesiimdamas jokių veiksmų, kad alkoholinis gėrimas būtų vartojamas vietoje, to­dėl jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir jam paskirti baudą 75 Lt (septyniasdešimt penkis li­tus 00 ct).

Nutarimui įsiteisėjus kon­fis­kuoti 1,5 litro talpos butelį sidro „Cider kiss“ (saugomas Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal kvitą Nr. 050430).

Išaiškinti V. R., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.