Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims P. Š., Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja G. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įteiktas asmeniškai 2020 m. spalio 15 d., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjai nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).

Suinteresuotas asmuo P. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai: teismo šaukimas įteiktas asmeniškai 2020 m. spalio 19 d., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Įteikiant teismo šaukimą 2020 m. spalio 19 d. suinteresuotas asmuo nurodė, kad pageidauja dalyvauti teismo posėdyje, tačiau atsižvelgiant į epidemiologinę situaciją šalyje ir siekiant užtikrinti proceso dalyvių saugumą, taip pat atsižvelgus į 2020 m. gruodžio 28 d. parengtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos rekomendacijas dėl Covid-19 ligos (koronaviruso infekcijos) valdymo priemonių organizuojant teismų darbą, kuriose rekomenduojama teismo posėdžius organizuoti tik išskirtinais atvejais, kai jų negalima nukelti vėlesniam laikui teismas nusprendė nekonvojuoti suinteresuoto asmens į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui P. Š. nedalyvaujant (LR CPK 155 str. 1 d., 443 str. 5 d.).

prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriaus atstovui nedalyvaujant (LR CPK 155 str. 1 d., 443 str. 5 d.).

Liudytoja G. K. parodė, kad 2013 m. lapkričio 29 d. jos brolis R. Š. išvažiavo į darbą lentpjūvėje ir negrįžo. Tą dieną R. Š. darbe šventė sargo gimtadienį. Katilinėje kartu su kitais darbuotojais vartojo alkoholinius gėrimus, pasak darbuotojų nuėjo į tualetą ir negrįžo. R. Š. sutuoktinė apie pastarojo dingimą pranešė tik po dviejų dienų. Tuomet ji kreipėsi į policiją, tačiau policijos pareigūnai pareiškimo iš jos nepaėmė, kadangi R. Š. turėjo sutuoktinę. Kartu su pareigūnais nuvažiavo į brolio darbovietę. R. Š. neradus darbovietėje nuvažiavo į jo namus (duomenys neskelbtini). Namuose degė šviesa, tačiau G. Š. namuose nebuvo. Policijos pareigūnas užėjo į namus. Netrukus G. Š. surado pas kaimynus. Policijos pareigūnas apklausė G. Š.. Buvo pradėta brolio R. Š. paieška. Ji (G. K.) kartu su policijos pareigūnais ieškojo brolio, tačiau nerado. Kreipėsi į televiziją. R. Š. sutuoktinė prie pastarojo paieškų neprisidėjo. Lankėsi brolio darbovietėje. Katilinėje, kur dingimo dieną brolis šventė gimtadienį ant užuolaidos buvo aptiktas kraujas. Policijos pareigūnai paėmė jos ir R. Š. sūnaus kraują, nustatė, kad tai buvo brolio kraujas. Tačiau brolio surasti per daugiau nei septynerius metus nepavyko. Jos manymu tikimybės, kad brolis yra gyvas ir sugrįš nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja G. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su R. Š., akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Santuokos metu G. Š. ir R. Š. susilaukė sūnaus P. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l.16). Pagal 2017 m. gegužės 18 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pateiktus duomenis 2013 m. gruodžio 2 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pradėta dingusio be žinios R. Š. paieška ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 97-1-00867-13, kurią atlieka Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos antrasis skyrius (b. l. 9). Iš 2019 m. rugsėjo 8 d. Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos antrojo skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad 2013 m. gruodžio 2 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pradėta dingusio be žinios R. Š. paieška ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 97-1-00867-13, kurią nuo 2014 m. kovo 6 d. pavesta tęsti Vilniaus apskr. VPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos antrajam skyriui. 2014 m. kovo 13 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras L. R. priėmė nutarimą tęsti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipsnio 2 dalį dėl neteisėto laisvės atėmimo. Atlikus visus galimus ikiteisminio tyrimo veiksmus, asmens įtariamo šio nusikaltimo padarymu nustatyti nepavyko ir ikiteisminis tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3¹ straipsniu 2014 m. birželio 30 d. sustabdytas (b. l. 12). Pagal Lietuvos valstybės istorijos archyvo duomenis Lietuvos valstybės istorijos archyvas Šalčininkų rajono 2013 metų civilinės būklės aktų įrašų negavo, todėl išduoti R. Š. mirties pažymos negali (b. l. 15). Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą R. Š. 1984 m. vasario 7 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).

Vykdant 2020 m. spalio 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartį 2020 m. spalio 13 d. specialiame interneto tinklalapyje „Teismai.lt“ buvo paskelbtas pranešimas apie bylos iškėlimą tokio turinio: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmuose iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos G. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui dėl fizinio asmens R. Š. paskelbimo mirusiu, kuriame pareiškėja prašo paskelbti R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiu. R. Š. (duomenys neskelbtini) dviračiu nuvažiavo į darbovietę, esančią (duomenys neskelbtini), po darbo vakare bei iki šiol namo negrįžo. R. Š. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbo lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jo tėvų duomenys: tėvas – J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), motina- A. Š. (iki santuokos T.), gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu abu mirę. R. Š., jeigu Jūs per tris mėnesius nuo pranešimo paskelbimo dienos neatsiliepsite, teismas Jus paskelbs mirusiu. Asmenys, turintys duomenų apie R. Š. buvimo vietą privalo per tris mėnesius nuo pranešimo paskelbimo dienos pranešti juos teismui“. Iki teismo nurodyto termino nei R. Š., nei kiti suinteresuoti asmenys neatsiliepė ir nesuteikė informacijos apie R. Š. buvimo vietą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Pagal šio straipsnio 3 dalį asmuo gali būti paskelbiamas mirusiu nepaisant to, ar prieš tai jis buvo pripažintas nežinia kur esančiu, ar ne. Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

Pagal byloje esančius duomenis nuo pareiškėjos G. Š. sutuoktinio R. Š. dingimo praėjo daugiau kaip septyneri metai. VĮ „Registrų centre“ duomenų apie R. Š. buvimo ar mirties vietą nėra. Laikantys Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 451 straipsnio 2-4 dalių nuostatų ir specialiame interneto tinklalapyje paskelbus apie bylos iškėlimą, nė vienas asmuo, galintis suteikti informacijos apie dingusįjį, neatsiliepė. Pareiškėja G. Š. pareiškime nurodė, kad jos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) išvažiavo dviračiu iš namų (duomenys neskelbtini), į darbą lentpjūvėje, esančioje (duomenys neskelbtini) ir negrįžo, nuo to laiko jokių žinių apie R. Š. nebuvo ir nėra. Pagal policijos pareigūnų pateiktus duomenis 2013 m. gruodžio 2 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK pradėta dingusio be žinios R. Š. paieška, tačiau atlikus visus galimus ikiteisminio tyrimo veiksmus, asmens įtariamo šio nusikaltimo padarymu nustatyti nepavyko ir ikiteisminis tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3¹ straipsniu 2014 m. birželio 30 d. sustabdytas. Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja G. K. patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes.

Įvertinęs bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad pareiškimas yra pagrįstas, pripažintina, kad R. Š. gyvenamojoje vietoje daugiau kaip trejus metus nėra duomenų apie R. Š. buvimo vietą, todėl yra pagrindas pareiškimą patenkinti ir paskelbti R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), mirusiu, R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties datą laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną (CK 2.31 straipsnio 4 dalis)

CPK 453 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyta mirusiuoju skelbiamo asmens mirties vieta. Kadangi išnagrinėjus bylą R. Š. tiksli mirties vieta nenustatyta, vadovaujantis CPK 453 straipsnio 4 dalimi yra pagrindas laikyti, kad R. Š. mirties vieta yra paskutinė žinoma jo buvimo vieta, t. y. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 2.31 straipsniu, Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 453 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu.

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties data laikytina teismo sprendimo įsiteisėjimo diena.

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta, t. y. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų asmens mirtį.