- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-18
- Bylos Nr.
- e2YT-475-292/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė ,,T.“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo –Valstybės įmonė ,,T.“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo V. P. (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.
Pareiškėja pareiškime ir pareiškėjos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad R. P. yra V. P., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Ji su savo tėvu niekada artimų santykių ir bendravimo nepalaikė. Jos tėvai V. P. ir A. P. išsituokė dar (duomenys neskelbtini), kuomet jai buvo 7 metai. Tačiau faktiškai jos tėvai kartu negyveno ir jokių santykių nepalaikė jau nuo (duomenys neskelbtini) metų, kai jai buvo vos 4 metai. Tėvas, dar (duomenys neskelbtini) metais palikęs šeimą, apsigyveno M. pas kažkokią moterį, o pareiškėja gyveno su motina Alytuje. Pareiškėją augino ir auklėjo tik jos motina, o su tėvu ji nebendravo, niekada nesusitikdavo, tik vaikystėje kartais pasikalbėdavo telefonu, kai tėvas paskambindavo motinai. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) metais išvyko gyventi ir studijuoti į Jungtines Amerikos Valstijas (toliau - JAV). Nuo 2009 iki 2013 metų pareiškėja studijavo (duomenys neskelbtini) universitete, nuo 2013 metų iki dabar ji studijuoja (duomenys neskelbtini) universitete. Pareiškėja laikotarpiu nuo 2009 iki 2018 metų į Lietuvą buvo sugrįžusi vos keletą kartų ir per tuos metus tėvas su ja nebuvo susisiekęs ir ja nesidomėjo. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas V. P. pareiškėja nežinojo, apie tai jai niekas nepranešė, todėl tėvo laidotuvėse nedalyvavo nei ji, nei jos motina A. P., kuri apie buvusio sutuoktinio mirtį taip pat nieko nežinojo. 2013 metais pareiškėjos motina A. P. iš VMI gavo pranešimą, kad V. P. yra miręs ir po jo mirties yra likęs jo palikimas. Tik iš šio VMI pranešimo pareiškėjos motina sužinojo apie V. P. mirtį, tačiau apie šį gautą pranešimą motina jos neinformavo, nes savo buvusį sutuoktinį ji buvo išbraukusi iš savo gyvenimo ir nei ji nei dukra daugelį metų su tėvu santykių nepalaikė. Praėjus kuriam laikui pareiškėjos motina A. P. pamiršo apie V. P. mirtį informuoti dukterį, nes dukra su tėvu niekada nebendravo ir praktiškai jo nepažinojo. Šių metų liepos mėnesį pareiškėja trumpam grįžo į Lietuvą ir dalį savo atostogų ji praleido su savo motina. Vieno judviejų pakalbio metu, motina išsikalbėjo, kad pareiškėjos tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini) metais, pasakė, kad gavo pranešimą dėl jo palikimo, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. Vėliau, ruošiant šią bylą teismui, paaiškėjo, kad palikimą sudaro 162/971 dalys 9,7100 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sav. Į šį žemės sklypą nuosavybės teisė kartu su kitais įpėdiniais pareiškėjos tėvui buvo atkurta dar 1999-05-15 pagal LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą. Sužinojusi visas šias aplinkybes apie savo tėvo mirtį bei jo palikimą, 2018 m. liepos mėnesį pareiškėja kreipėsi į notarę M. B., tačiau notarė negalėjo nieko pagelbėti, nors paveldėjimo byla dėl V. P. palikimo ir nėra užvesta, tačiau terminas priimti palikimą yra seniai suėjęs, todėl notarė pasiūlė jai kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo termino atstatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonė ,,T.“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, 2019-01-16 atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra ir jų atstovui nedalyvaujant.
Byla nagrinėjama suinteresuoto asmens Valstybės įmonės T. bankas atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 5.57 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas, teismui pripažinus, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
CK penktosios knygos normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.).
Palikimas atsirado V. P. mirties momentu, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str. 1 d.). Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis, numatanti, kad įpėdinio valia priimti palikimą gali būti išreikšta ir konkliudentiniais veiksmais. Pareiškėjas, praleidęs įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdamas valią priimti palikimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimas AA Nr. 519388, išduotas(duomenys neskelbtini)). Mirusiojo turto įpėdiniai pagal įstatymą yra pareiškėja (R. P. gimimo liudijimas Nr. 445616, išduotas(duomenys neskelbtini)) (CK 5.2 str.).
2018-07-20 Alytaus rajono 2-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. P., notarų biure paveldėjimo byla į mirusiojo palikimą neužvesta.
Ištuokos liudijimas patvirtina, kad V. P. (duomenys neskelbtini) mirė, būdamas išsituokęs (ištuokos liudijimas Nr. 009758, išduotas(duomenys neskelbtini)).
Po pareiškėjos tėvo mirties atsirado palikimas: 162/971 dalys 9,7100 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) sav. (2018-07-24 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2013-10-03 VMI raštas dėl informacijos pateikimo). Pareiškėja, praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, taip išreikšdama valią priimti palikimą.
Pareiškėjos pareiškime ir jos atstovo teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtino ir liudytoja A. P., kuri yra pareiškėjos motina ir kuri nurodė, kad jos buvęs sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas V. P. šeimą paliko kai jos dukrai (byloje pareiškėjai) buvo 4 metai. Jis neteikė išlaikymo ir nebendravo su dukra. Ji apie savo buvusio sutuoktinio mirtį taip pat nežinomo. Dukra iš JAV grįždavo vieną kartą per 3 metus. Dukra buvo grįžusi į Lietuvą 2018 metais, ir tik bendraudama po ilgo laiko su pusbroliu iš tėvo pusės, sužinojo, kad jos tėvas yra miręs ir yra palikęs turto. Paskutinė jos buvusio sutuoktinio deklaruota gyvenamoji vieta buvo jų namuose. V. P. išsikraustęs iš jų namų, gyveno (duomenys neskelbtini) pas kažkokią moterį. Kitos gyvenamosios vietos nebuvo deklaravęs. Tik gavusi iš VMI laišką, ji suprato, kad mirusysis turėjo turto.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei pareiškėjos paaiškinimus, pripažįstama, kad nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, elgėsi nesąžiningai ar aplaidžiai. Pareiškėjos nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo lemti, kad ji nespėjo laiku realizuoti savo teisės paveldėti pagal įstatymą.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė ,,T. “ prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškimo nepareiškė.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 str.), taip pat atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, teismas sprendžia, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir tai sudaro pagrindą praleistą terminą atnaujinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 578 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,
nutaria:
atnaujinti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui pagal įstatymą, atsiradusiam po jos tėvo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.