Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Mažeikių m., Parko g. 19, Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2015-02-27 nuo 13.00 val. iki 13.42 val., Mažeikių m., Laisvės g. , neklausė Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 (toliau – ir rinkimų komisija) pirmininkės A. P. teisėtų reikalavimų išeiti iš rinkimų komisijos posėdžio, o būtent, būdama kandidate į savivaldybės tarybos narius (Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų kandidatų sąraše eilės Nr. 32), nekviesta rinkimų komisijos pirmininkės atvyko į rinkimų komisijos posėdį, kuriame nebuvo sprendžiama dėl jos veiklos ar dėl tiesiogiai su ja susijusių aplinkybių, neišėjo iš rinkimų komisijos posėdžio, dėl ko buvo nutrauktas rinkimų komisijos darbas ir komisijos nariai negalėjo atlikti savo pareigų.

Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (toliau – Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymas) 8 straipsnio 2 dalies nuostatas. Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207³ straipsnio 1 dalyje.

A. K. teismo posėdžio metu pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad ji buvo Lietuvos krikščionių demokratų partijos kandidatė į Mažeikių rajono tarybos narius, todėl ją į 2015-02-27 įvykusį Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 posėdį pakvietė dalyvauti kandidatė į merus L. R.. Į rinkimų komisijos posėdį komisijos pirmininkė jos nekvietė. Pirmininkė paprašė išeiti iš posėdžio salės L. R., D. Š., Albino UIkio, tačiau jos asmeniškai neprašė išeiti, tačiau ji supratusi, kad visų prašoma išeiti iš posėdžio, išskyrus žiniasklaidos atstovus. Iš posėdžio salės, pirmininkės reikalavimu, niekas neišėjo, todėl ir ji solidariai pasiliko posėdyje su ten buvusiais asmenimis. Rinkimų komisijos posėdis buvo nutrauktas, o visi išsiskirstė atvykus policijos pareigūnams. Tai įvyko dėl įstatymo tinkamo nežinojimo, prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad rinkimų komisijų posėdžiai ir balsavimai yra vieši, juos gali stebėti politinių partijų (toliau – partijos), rinkimų komitetų, išsikėlusių į savivaldybės tarybos narius – merus kandidatų atstovai rinkimams (toliau – atstovai rinkimams) ir rinkimų stebėtojai, pateikę nustatytos formos pažymėjimus arba juos tam įgaliojusių partijų, rinkimų komitetų patvirtintas pažymas, visuomenės informavimo priemonių atstovai, pateikę tarnybinius ar darbo pažymėjimus. Kiekvienas kandidatas turi teisę dalyvauti rinkimų komisijos posėdyje, jeigu jame sprendžiama dėl jo veikos ar dėl tiesiogiai su juo susijusių aplinkybių arba jeigu jį dalyvauti posėdyje pakvietė rinkimų komisijos pirmininkas.

Taigi, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kokie asmenys gali stebėti arba dalyvauti rinkimų komisijos posėdžiuose. Minėtame straipsnyje nėra nustatyta, kad kandidatas gali stebėti rinkimų komisijos posėdį, tačiau imperatyviai nurodyta, kad kandidatas turi teisę dalyvauti rinkimų komisijos posėdyje, jeigu jame sprendžiama dėl kandidato veikos ar dėl tiesiogiai su juo susijusių aplinkybių arba jeigu jį dalyvauti posėdyje pakvietė rinkimų komisijos pirmininkas. Šioje byloje nėra duomenų, kad kandidatė į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos narius A. K. buvo rinkimų komisijos pirmininkės pakviesta dalyvauti į 2015-02-27 vykusį rinkimų komisijos posėdį arba šiame posėdyje būtų sprendžiama dėl minėtos kandidatės veikos ar dėl tiesiogiai su šia kandidate susijusių aplinkybių. Taip pat byloje nėra duomenų, kad A. K. būtų buvusi išsikėlusių į savivaldybės tarybos narius – merus kandidatų atstovė rinkimams ar rinkimų stebėtoja.

Kad A. K. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, informaciniu pranešimu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos kandidatų į savivaldybės tarybos narius sąrašu, atstovų rinkimams sąrašu, rinkimų stebėtojų sąrašu, rinkimų komisijos pirmininkė A. P., jos pavaduotojo R. M. paaiškinimais, vaizdo įrašo medžiaga, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

Iš kandidatų į savivaldybės tarybos narius sąrašo matyti, kad A. K. yra Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijos iškelta į kandidatė į savivaldybės tarybos narius. Iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-02-27 rinkimų komisijos pirmininkė A. P. kvietė policijos pareigūnus dėl to, kad rinkimų komisijos posėdyje dalyvavo nekviesti kandidatai, tarp kurių ir kandidatė A. K., kurie atsisakė išeiti iš posėdžio salės, tačiau rinkimų komisijos pirmininkei posėdį atidėjus, visi išsiskirstė ir policijos pagalbos neprireikė. Iš Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 pirmininkės A. P. paaiškinimų matyti, kad kandidatė į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos narius A. K., kuri nebuvo kviesta dalyvauti posėdyje ir nebuvo sprendžiama dėl jos veikos ar dėl tiesiogiai su ja susijusių aplinkybių bei nepateikė Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodyto pažymėjimo, stebėjo 2015-02-27 rinkimų komisijos posėdį, tačiau paprašius išeiti iš posėdžių salės, atsisakė tai padaryti, dėl to įvyko sumaištis, buvo sutrikdytas rinkimų komisijos darbas, o posėdis atidėtas. Iš Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 pirmininko pavaduotojo R. M. paaiškinimo matyti, kad kandidatė į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos narius A. K. bei kiti kandidatai 2015-02-27 rinkimų komisijos posėdžio metu buvo posėdžių salėje ir jų buvo paprašyta palikti posėdžių salę, kadangi nebuvo numatyta nagrinėti klausimų tiesiogiai susijusių su buvusiais salėje kandidatais, tačiau nė vienas kandidatas iš posėdžių salės neišėjo. Paprašius kandidatai nepateikė nustatytos formos pažymėjimų. Kandidatai nevykdė rinkimų komisijos pirmininkės A. P. reikalavimo išeiti iš posėdžio salės, tokius būdu sutrikdė rinkimų komisijos darbą. Iš Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK tyrėjos 2015-03-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad apklausta B. R., kuri stebėjo 2015-02-27 rinkimų komisijos posėdį paaiškino, jog prasidėjus rinkimų komisijos posėdžiui buvo paprašyta atvykusių asmenų, kurie nėra komisijos nariai pateikti atitinkamo pavyzdžio pažymėjimus, tačiau A. K. kaip ir kiti, tokio pažymėjimo neturėjo, todėl jų buvo parašyta išeiti, tačiau jie atsisakė išeiti iš posėdžio. Iš į byla pateikto DVD disko, kuriame užfiksuotas 2015-02-27 rinkimų komisijos posėdis matyti, kad Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 pirmininkei A. P., vadovaujantis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis pareikalavus posėdį stebėjusių asmenų, tarp, kurių buvo ir kandidatė į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos A. K., pateikti minėto straipsnio 2 punkte nustatytus pažymėjimus, ji tokio dokumento neturėjo, o pareikalavus išeiti iš rinkimų komisijos posėdžio salės, kandidatė nevykdė rinkimų komisijos pirmininkės teisėto nurodymo. Iš vaizdo įrašo matyti, kad rinkimų komisijos darbas buvo sutrikdytas. Taip pat matyti, kad tik komisijos pirmininkei kreipusis pagalbos į policijos pareigūnus ir jiems atvykus bei komisijos pirmininkei pareiškus, kad rinkimų komisijos posėdis atidedamas, kandidatė į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos narius A. K. bei kiti buvę kandidatai išėjo iš posėdžio salės.

Apibendrinat bylos rašytinę medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos A. K. paaiškinimus, darytina išvada, kad į 2015-02-27 Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 rengiamą posėdį nebuvo kviesta kandidatė į Mažeikių rajono savivaldybės tarybos narius A. K., taip pat posėdžio metu nebuvo sprendžiama dėl šio kandidatės veikos ar dėl tiesiogiai su ja susijusių aplinkybių, todėl rinkimų komisijos pirmininkei, vadovaujantis Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 8 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pareikalavus kandidatės A. K. palikti posėdžių salę, kurioje vyko rinkimų komisijos posėdis, ji atsisakė vykdyti teisėtą Mažeikių savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 26 pirmininkės A. P. reikalavimą, o iš posėdžių salės išėjo, tik kai atvykus policijos pareigūnams, rinkimų komisijos pirmininkė atidėjo posėdį. Esat nustatytoms aplinkybėms, kad administracinėn atsakomybėn traukiama A. K. padarė administracinį teisės pažeisimą numatytą ATPK 207³ straipsnio 1 dalyje, jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinių nuobaudų tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad A. K. nėra bausta už administracinius teisės pažeidimus, neteista. Taip pat atsižvelgtina ir į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į tai, kad A. K. nebuvo vienintelė kandidatė, kuri nekviesta dalyvavo rinkimų komisijos posėdyje, kai nebuvo sprendžiami klausimai dėl jos veikos ar dėl tiesiogiai su ja susijusių aplinkybių, ir nevykdė rinkimų komisijos pirmininkės reikalavimo išeiti iš posėdžio salės, todėl ne tik A. K. veiksmai, bet galimai ir kitų asmenų, įtakojo, kad buvo sutrikdytas rinkimų komisijos darbas. Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. savo veiksmais didelės žalos nesukėlė, ji nevykdydama komisijos pirmininkės teisėto reikalavimo, siekė palaikyti kitus atvykusius kandidatus, todėl iš solidarumo iš posėdžio salės, pareikalavus pirmininkei, neišėjo. Byloje nėra duomenų, kad A. K. būtų anksčiau bausta dėl kliudymo rinkimų komisijai atlikti pareigas ir pažeidusi kitus teisės aktus, kurie nustato rinkimų organizavimo tvarką. Ji pati nurodo gerai nežinojusi įstatymų. Atkreiptinas dėmesys, jog nuobaudos vienas iš tikslų yra auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų (ATPK 248 straipsnis). Todėl skiriant nuobaudą būtina įvertinti, ar ja bus pasiektas ir šis tikslas, t. y. ar atitinkamam asmeniui ji sudarys pagrindą suvokti savo neteisėtą elgesį ir ateityje jo nekartoti. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad yra sąlygos taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, ir kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už pažeidimą numatytą ATPK 207³ straipsnio 1 dalyje paskiriant švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta – įspėjimas (ATPK 30¹, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 224 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

pripažinti A. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 207³ straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas laikomas įvykdytu nuo paskelbimo momento.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Silva Gerybienė