Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2015-03-30, apie 17.55 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu(duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. „Rokiškio suvenyrinio sūrio“, kurio kaina 8,69 eurai, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Savo veiksmais J. Ž. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 7), todėl byla, nagrinėta J. Ž. nedalyvaujant. Tyrimo metu J. Ž. asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J. Ž. paaiškinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimą, nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji paėmė 1 vnt. „Rokiškio suvenyrinio sūrio“, kurio kaina 8,69 eurai, ir įsidėjusi šią prekę į rankinę praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi, vogė nes neturi pinigų (b.l. 7). Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas ir kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo (b.l.6), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad J. Ž. 2015-03-30, apie 17.55 val., būdama parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. „Rokiškio suvenyrinio sūrio“, kurio kaina 8,69 eurai, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi.

Motyvuojamoji dalis

J. Ž. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

J. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą, jo kiekį bei vertę, J. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybes, jos asmenybę bei charakterizuojančius duomenis – ji ne kartą bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus daro sistemingai, jai skirtų baudų nemoka, turi galiojančias nuobaudas už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, dėl to darytina išvada, jog J. Ž. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

J. Ž. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jai skirti 10 (dešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.