Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-09-24 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas Robertas Donskis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1894170-12, kuriame nurodė, jog A. S. 2012-06-21, apie 6.18 val., Liepų g., Klaipėda, vairavo automobilį „Land Rover Range Rover“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 73 km/h greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/h, t.y. A. S. viršijo leistiną greitį 23 km/h. Tokiu būdu A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d.

2012-08-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas Robertas Donskis surašė administracinį nurodymą, kuriuo A. S. buvo siūloma iki 2012-09-03 sumokėti 50 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

2012-09-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Roberto Donskio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-1986051-12 A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 200 Lt bauda.

Teismo posėdžio metu A. S. parodė, kad sutinka su padarytu administraciniu teisės pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi, tačiau nesutinka su jam nutarimu paskirta 200 Lt bauda. Sutinka sumokėti baudą pagal administracinį nurodymą. Baudą būtų sumokėjęs, tačiau administracinio nurodymo negavo. Administracinis nurodymas buvo išsiųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur jis faktiškai negyvena. Šiuo metu gyvena nebaigtos naujos statybos name, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, todėl negali šiuo adresu deklaruoti gyvenamosios vietos, o butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra parduotas. Yra pranešęs paštui savo adresą dėl korespondencijos siuntimo, tačiau pranešimo iš policijos negavo. Taip pat nurodė, kad administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, prašė skundą tenkinti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str. 1 d. numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5), administraciniu nurodymu (b.l. 5), greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolu (b.l. 7), pranešimu (b.l. 6) ir kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad A. S. 2012-06-21 apie 6.18 val., Liepų g. Jaunystės g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo automobilį „Land Rover Range Rover“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 73 km/h greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/h, t.y. A. S. viršijo leistiną greitį 23 km/h. Veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., numatančią administracinę atsakomybę už greičio viršijimą.

Prašymas dėl 2012-09-24 nutarimo Nr. 30N-1986051-12 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuria paskirta 200 Lt bauda, panaikinimo argumentuojamas A. S. nurodytomis aplinkybėmis, t.y. tuo, kad protokolo su administraciniu nurodymu jis negavo, nes faktiškai gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, o ne deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 1 d., administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip 10 litų. Jeigu per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ str. 1 d. nustatytą terminą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas nebegaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per 4 dienas nuo termino administraciniam nurodymui įvykdyti pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 261 str. 2 d.). Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog priimant ginčijamą nutarimą skirti A. S. 200 Lt baudą nutarimo priėmimo tvarka nebuvo pažeista, t.y. 2012 m. rugpjūčio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas A. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Iki administraciniame nurodyme nustatyto laiko A. S. administracinio nurodymo neįvykdė, todėl 2012 m. rugsėjo 24 d. buvo pagrįstai priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė, kad jis faktiškai gyvena kitu nei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, o pakeisti deklaruotos gyvenamosios vietos adreso negali dėl to, kad gyvenamasis namas, kuriame faktiškai gyvena, nėra įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, ir dėl to negavo administracinio nurodymo, nėra pakankamas pagrindas panaikinti 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Iš A. S. paaiškinimų matyti, kad administraciniu nurodymu paskirtos baudos jis nevengė susimokėti, administracinio nurodymo jis negavo dėl to, kad negyvena deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, taigi, darytina išvada, kad A. S. veikoje nėra piktybiškumo, jis nevengė atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą. Jis dėl savo veiksmų kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Toks A. S. elgesys, t.y. kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, pripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 100 Lt iki 300 Lt. Institucija, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. S. nenustačius atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu (b.l. 4) paskyrė 200 Lt baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad atsižvelgiant į A. S. asmenybę, į administracinę atsakomybę lengvinančią ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, be to, į tai, kad jo veiksmuose nėra piktybiškumo, jis nevengia atsakomybės, teismas turi pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. S. paskiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas keistinas, paskiriant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 100 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 302 str. 1 d. 5 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarimą, kuriuo A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 200 Lt bauda, pakeisti. A. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.