Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2., 1.1.7.2.4., 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.12.1.; 1.2.14.6.2.; 1.2.18.10.; 1.2.18.11.; 1.2.29.1.; 2.1.3.2.; 2.1.15.3.3.3.; 2.3.4.9.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.4.1.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.1.;

2014 m. gruodžio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1962-04-02, Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis VšĮ (duomenys neskelbtini), direktoriumi, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 300 str. 3 d. (4 nusikalstamos veikos), 203 str. 2 d., 222 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. J. išvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, V. J. J., nuo 1997-02-03 iki dabar būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) į. k. 122244983, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi ir steigėju bei vykdydamas kasininko pareigas, turėdamas administracinius įgalinimus veikti įmonės vardu ir atstovauti jos interesus, visapusiškai disponuodamas įmonės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, būdamas atsakingas už viešosios įstaigos veiklos organizavimą,1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 (toliau- Paramos įstatymo) pagrindu laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-12-31 iš įvairių Lietuvos ūkio subjektų per banko sąskaitas ir grynais pinigais gavęs paramai skirtas lėšas VšĮ (duomenys neskelbtini) įstatuose numatytiems tikslams įgyvendinti, kurias pagal Paramos įstatymo 12 straipsnio 2 dalį privalėjo laikyti ir apskaityti atskiroje sąskaitoje nuo komercinės ūkinės veiklos pajamų, veikdamas priešingai Paramos įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje numatytiems labdaros ir paramos tikslams, laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31, VšĮ (duomenys neskelbtini) patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, V. J. 2006-12-31 dienai deklaravęs 1.412.498,24 Lt savo, kaip atskaitingo asmens skolą VšĮ (duomenys neskelbtini) (iš jų 1 140 148,15 Lt sudarė nepanaudotos paramos lėšos) sudarė nepanaudotos paramos lėšos), vėliau - laikotarpiu nuo 2007-01-30 iki 2008-12-30 kasos išlaidų orderiais: 2007-01-30 Nr. 09 – 120.000,00 Lt; 2007-02-26 Nr. 14 – 25.000,00 Lt; 2007-03-02 Nr. 18 – 24.000,00 Lt; 2007-04-19 Nr. 28 – 65.000,00 Lt; 2007-05-22 Nr. 32 – 35.000,00 Lt; 2007-06-29 Nr. 40 – 4.000,00 Lt; 2007-09-25 Nr. 54 – 17.000,00 Lt; 2007-11-30 Nr. 62 – 12.000,00 Lt; 2007-12-18 Nr. 66 – 120.000,00 Lt; 2007-12-28 Nr. 68 – 120.000,00 Lt; 2008-01-02 Nr. 01 – 45.000,00 Lt; 2008-01-03 Nr. 02 – 45.000,00 Lt; 2008-01-10 Nr. 04 – 45.000,00 Lt; 2008-01-11 Nr. 06 – 47.000,00 Lt; 2008-01-15 Nr. 07 – 20.000,00 Lt; 2008-06-17 Nr.27 – 30.000 Lt; 2008-02-29 Nr. 12 – 13.000,00 Lt; 2008-05-22 Nr. 24 – 30.000,00 Lt; 2008-06-27 Nr. 29 – 43.000,00 Lt; 2008-06-30 Nr. 30 – 27.000,00 Lt; 2008-07-16 Nr. 34 – 40.000,00 Lt; 2008-07-21 Nr. 35 – 47.000,00 Lt; 2008-07-22 Nr. 36 – 20.000,00 Lt; 2008-08-13 Nr. 40 – 50.000,00 Lt; 2008-08-22 Nr. 41 – 18.000,00 Lt; 2008-09-04 Nr. 34 – 10.000,00 Lt; 2008-09-08 Nr. 35 – 43.000,00 Lt; 2008-10-09 Nr. 42 – 45.000,00 Lt; 2008-10-07 Nr. 41 – 15.000,00 Lt; 2008-10-23 Nr. 44 – 38.000,00 Lt; 2008-10-15 Nr. 43 – 42.000,00 Lt; 2008-11-30 Nr. 50 – 20.000,00 Lt; 2008-12-30 Nr. 54 – 25.000,00 Lt iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos, nenurodydamas juose avanso panaudojimo tikslo, išsimokėdamas sau - kaip atskaitingam asmeniui iš viso 1.300.000,00 Lt bei iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB SEB banke įvairiuose bankomatuose su banko „VISA verslo“ , „MasterCard Business“ kortelėmis išsiėmė grynais atitinkamai: 2007-03-07 – 3.000 Lt, 2007-06-01 – 1.500 Lt, 2007-06-01 – 2.000 Lt, 2007-06-06 – 2.000 Lt, 2007-06-11 – 1.000 Lt, 2007-06-15 – 2.500 Lt, 2007-12-06 – 10.000 Lt, 2007-07-31 – 350 Lt, 2008-01-02 – 1.200 Lt, 2007-09-30 – 10 000 Lt iš viso su banko kortelėmis išimta grynaisiais – 34.850,00 Lt, bei tokiu būdu bendrai išimdamas iš įstaigos banko sąskaitos iš viso – 1.334.850 Lt, nepagrįsdamas šių piniginių lėšų panaudojimo jokiais dokumentais, išvaistė jo žinioje buvusį VšĮ (duomenys neskelbtini) didelės vertės svetimą turtą 2 747 348,24 Lt sumoje, padarydamas VšĮ (duomenys neskelbtini) didelę 2.747.348,24 Lt turtinę žalą.

Be to, jis suklastojo tikrus dokumentus, juos laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

jis, sužinojęs apie Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-03-12 pradėtą VšĮ (duomenys neskelbtini) mokestinį tyrimą Nr. 90-877, siekdamas tariamai teisėtai pagrįsti VšĮ (duomenys neskelbtini) avansu V.J. J. išmokėtų 2.747.348,24 Lt panaudojimą, žinodamas jog VšĮ (duomenys neskelbtini) nepirks UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, Vilniaus mieste - tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, kompiuterinės technikos pagalba pagamino ir atspausdino 2007-06-12 sprendimą įsigyti dalį arba visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas ir jį pasirašė kaip VšĮ (duomenys neskelbtini) steigėjas V. J. J. bei kompiuterinės technikos pagalba pagamino ir atspausdino keturias pirkimo-pardavimo sutartis dėl tariamai sudarytų sandorių - 28 vienetų UAB „(duomenys neskelbtini)“( į. k. (duomenys neskelbtini)) akcijų įsigijimo už bendrą 3.158.000,00 Lt sumą, o būtent: paruošė ir kompiuterio pagalba atspausdino 2007-07-10; 2007-09-05; 2007-11-12 sutartis tarp pardavėjo - fizinio asmens V. J. J. ir pirkėjo -VšĮ (duomenys neskelbtini), atstovaujamos komunikacijų direktoriaus J. Ž., įrašydamas jose tikrovės neatitinkančius duomenis, jog jis (V. J. J.) neva tai parduoda, o VšĮ (duomenys neskelbtini) neva tai perka 20 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų už bendrą 2.400.000,00 Lt sumą, jas patvirtino savo parašu ir tokiu būdu jas suklastojo, o taip pat paruošė ir kompiuterio pagalba atspausdino 2007-12-19 sutartį tarp pardavėjo - fizinio asmens R. J. ir pirkėjo VšĮ (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus V. J. J., įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis, jog VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ perka 8 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijų už 758.000,00 Lt sumą, kurią pasirašė bei patvirtino įmonės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu ir tokiu būdu ją suklastojo. Po ko šiuos žinomai suklastotus dokumentus per du kartus atitinkamai 2009-12-22 ir 2010-04-29 nugabeno į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, esančios adresu Juozapavičiaus g. 11, kab. 510, kur 2009-12-22 dokumentų paėmimo aktu Nr. (21.26)-129-1593 ir 2010-04-29 dokumentų paėmimo aktu Nr. (21.26)-129-552 pateikdamas juos III patikrinimų skyriaus VI poskyrio vyriausiajai specialistei S. R., bei tokiu būdu šiuos žinomai suklastotus dokumentus panaudojo imituodamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ paramos ir kitų įmonės lėšų bendrai 3.158.000,00 Lt sumai panaudojimą UAB (duomenys neskelbtini) akcijoms įsigyti.

Be to, jis, suklastojo tikrus dokumentus, juos laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

jis, V. J. J. žinodamas, kad Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimų skyrius (toliau – FNTT) 2011-08-03 pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr.06-1-00066-11 ir siekdamas nuslėpti 2.747.348,24 Lt sumoje grynųjų pinigų pasisavinimą iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos bei negalėdamas teisėtai pagrįsti jų panaudojimo, Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad jokios atstovybės VšĮ (duomenys neskelbtini) užsienyje nesteigs, kompiuterinės technikos pagalba pagamino ir atspausdino 2011-09-01 atstovavimo sutartį Nr. 02/11-09-1, kurioje įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad Italijos piliečiui M. M. paveda Italijos Respublikoje įsteigti VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovybę, surasti patalpas, nupirkti automobilius bei atlikti kitus veiksmus, ją patvirtindamas savo parašu ir įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu ir tokiu būdu ją suklastojo. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, analogiškai pagamino ir atspausdino 2011-09-02 įgaliojimą Nr. 02/11-09-2, kuriame įrašė žinomai neteisingą informaciją, jog neva tai įgalioja M. M. atstovauti VšĮ (duomenys neskelbtini) interesus Italijos Respublikoje, jį patvirtino savo parašu bei VšĮ (duomenys neskelbtini) anspaudu, ir tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą. Po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis kompiuterinės technikos pagalba pagamino ir atspausdino 2011-09-02 VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderį Nr. 21, nenurodant pinigų gavėjo tapatybę patvirtinančių dokumento ir gyvenamosios vietos duomenų, kuriame įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, jog iš VšĮ (duomenys neskelbtini) iš kasos grynaisiais pinigais išmokėjo M. M. iš viso 2.834.748,80 Lt, nurodant išmokėjimo pagrindą „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01“, šį kasos išlaidų orderį pasirašė kaip įmonės vadovas ir kasininkas, kur rankraštinį įrašą „du milijonai aštuoni šimtai trisdešimt keturi tūkstančiai septyni šimtai keturiasdešimt aštuoni Lt 80 ct“ grafoje „gavau“ parašė L. K., gavėjo parašo vietoje M. M. padėjus savo parašo spaudą, tokiu būdu jį suklastojo, po ko šį žinomai suklastotą dokumentą atgabeno į FNTT adresu Šermukšnių g. 3-408, Vilnius, kur pagal 2011-09-19 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolą ikiteisminiame tyrime Nr. 06-1-00066-11 pateikė 2012-05-24 raštu ir tokiu būdu juos panaudojo.

Taip pat jis išvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, V. J. J., nuo 1997-02-03 iki dabar būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi ir steigėju bei vykdydamas kasininko pareigas, turėdamas administracinius įgalinimus veikti įmonės vardu ir atstovauti jos interesus, visapusiškai disponuodamas įmonės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, būdamas atsakingas už viešosios įstaigos veiklos organizavimą, 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 (toliau- Paramos įstatymo) pagrindu įmonėje (duomenys neskelbtini), 2007-12-18 gavus 600.000 Lt paramos lėšų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, žinodamas, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) jokių prekių ar paslaugų iš UAB (duomenys neskelbtini) nepirko ir nepirks, be jokių paslaugos įsigijimą patvirtinančių dokumentų iš VšĮ (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, 2007-12-19 banko pavedimu Nr.537 – 120.000,00 Lt sumai, 2007-12-27 banko pavedimu Nr. 555 – 94.400,00 Lt sumai mokėjimo paskirtyje nurodant „pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12“ 2008-01-02 banko pavedimu Nr. 560 – 96.000,00 Lt sumai, mokėjimo paskirtyje nurodant „..pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15“ pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas bendroje sumoje 310.400,00 Lt, tokiu būdu tariamai apmokėjo bendrovei (duomenys neskelbtini) už neįsigytas paslaugas iš viso 310.400,00 Lt. Po to, tuo pačiu metu būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir nuo 1996-03-19 UAB (duomenys neskelbtini) steigėju – akcininku, kuriose turėdamas administracinius įgalinimus veikti abiejų įmonių vardu ir atstovauti jų interesus, vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas nurodė technikos direktoriui R. I. išimti iš bendrovės sąskaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ grynuosius pinigus, kuriuos pastarasis, vykdydamas V. J. nurodymus per šešis kartus: 2007-12-19 išėmė 48.000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934536, 2007-12-20 išėmė 49.000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934537, 2007-12-27 išėmė 49.000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934538, 2007-12-28 išėmė 49.500 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934539, 2008-01-02 išėmė 48.000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934540, 2008-01-04 išėmė 48.000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934541, iš viso 291.500 Lt sumą, kuriuos perdavė V. J., o 2008-02-01 V. J. pats išėmė iš banko sąskaitos 4.000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934542, bei tokiu būdu V. J. gavo 295.500,00 Lt grynaisiais pinigais ir nepagrįsdamas šių grynųjų pinigų panaudojimą patvirtinančiais dokumentais, laikotarpiu nuo 2007-12-19 iki 2008-02-01 išvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės VšĮ (duomenys neskelbtini) turtą 295.500,00 Lt sumoje, tuo padarydamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ didelę 295 500,00 Lt turtinę žalą.

Taip pat kaltinamas tuo, kad jis, suklastojo tikrus dokumentus, juos laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

jis, tikslu nuslėpti 295.500,00 Lt priklausančių VšĮ (duomenys neskelbtini) pasisavinimą, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, po to, kai, žinodamas, jog realiai jokių pinigų į UAB (duomenys neskelbtini) kasą neįnešė, siekdamas imituoti grynųjų pinigų, išimtų iš AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) užpajamavimą UAB (duomenys neskelbtini) kasoje, surašė šios bendrovės 2007 m. gruodžio mėnesio „Kasos pajamų orderius“ serija LAD Nr. 9224077 (2007-12-19), 9224078 (2007-12-20), 9224079 (2007-12-27), 9224080 (2007-12-28), 2008 m. sausio mėnesio „Kasos pajamų orderius“ serija LAD Nr. 9224081 (2008-01-02), 9224082 (2008-01-04) ir 2008 m. vasario mėnesio „Kasos pajamų orderius“ serija LAD Nr. 9224083 (2008-02-13), 9224084 (2008-02-01) ir 9224086 (2008-02-29), kuriuose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, jog V. J. J., kaip UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingas asmuo- kasininkas neva tai į kasą gavo grynaisiais pinigais bendroje sumoje 295.500,00 Lt, šiuos dokumentus pasirašė, ir tokiu būdu juos suklastojo, būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi, kompiuterinės technikos pagalba paruošė ir atspausdino 2008-11-17 sutartį Nr. 13/11-17, kurioje įrašė žinomai neteisingą informaciją, jog iš VšĮ (duomenys neskelbtini) avansu gauta 310.400,00 Lt suma grynaisiais pinigais neva tai laikoma UAB (duomenys neskelbtini) žinioje, minėtą sutartį patvirtino savo parašais bei abiejų įmonių antspaudais ir tokiu būdu suklastojo šį dokumentą, po ko Toliau įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą paslėpti VšĮ (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų išvaistymą, imituojant grynųjų pinigų sugrąžinimą į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą, UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašęs ir atspausdinęs kasos išlaidų orderius: 2012-11-19 Nr. 19; 2012-11-20 Nr. 20; 2012-11-21 Nr. 21; 2012-11-22 Nr. 22; 2012-11-23 Nr. 23; 2012-11-26 Nr. 24; 2012-11-27 Nr. 25 ir 2012-11-29 Nr. 26 nurodydamas išmokėjimo pagrindą „Pagal sutartį 2008.11.17 Nr. 13/11-17“, juose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. neva tai išmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui V. J. J. grynaisiais pinigais bendrą 328.400 Lt sumą ir VšĮ (duomenys neskelbtini) vardu pagaminęs bei kompiuterinės technikos pagalba atspausdinęs 2012-11-19 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000249; 2012-11-20 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000250; 2012-11-21 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000251; 2012-11-22 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000252; 2012-11-23 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000253; 2012-11-26 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000254; 2012-11-27 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000255; 2012-11-29 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000256, kuriuose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad V. J. J. VšĮ (duomenys neskelbtini) kasininko vardu tariamai priėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. bendroje sumoje 328.400,00 Lt grynaisiais pinigais, žinodamas, jog realiai jokių pinigų iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos neišmokėjo, o VšĮ (duomenys neskelbtini) kasoje neužpajamavo, minėtus kasos išlaidų orderius ir kasos pajamų orderių kvitus, patvirtino savo parašu, tokiu būdu juos suklastojo ir šiuos dokumentus nugabendamas į FNTT adresu Šermukšnių g. 3-408, Vilnius, kur pateikė juos 2013-05-15 dokumentų pateikimo protokolu FNTT tyrėjui tokiu būdu juos panaudojo.

Be to, jis vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent:

jis, V. J. J. nuo 2001-07-16 iki dabar realiai vadovavo UAB (duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurioje nuo 2010-07-27 eidamas direktoriaus pareigas, naudojo ją neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent:

jis, tikslu nuslėpti savo kaip VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus, turinčio teisę priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą ir finansus, neteisėtą veiklą - 295.500,00 Lt sumoje piniginių lėšų išvaistymą iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos, kuriuos įmonė 2007-12-18 buvo gavusi 1993-06-03 Paramos įstatymo pagrindu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdamas minėtos viešosios įmonės direktoriaus vardu iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), be jokių paslaugos įsigijimą patvirtinančių dokumentų 2007-12-19 mokėjimo pavedimu Nr. 538, 2007-12-27 mokėjimo pavedimu Nr. 555, 2008-01-02 mokėjimo pavedimu Nr. 560, nurodant kaip pagrindą „pagal sutartį Nr 02/07-12 ir pagal sutartį Nr. 02/07-15“ pervedęs į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini)“ tariamai apmokėdamas uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ už neįsigytas reklamos paslaugas bendroje sumoje 310.400,00 Lt, kuriuos iš banko vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. J. J. nurodymus nuėmė technikos direktorius R. I., 2007-12-19 nuėmė 48 000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934536, 2007-12-20 nuėmė 49 000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934537, 2007-12-27 nuėmė 49 000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934538, 2007-12-28 nuėmė 49 500 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934539, 2008-01-02 nuėmė 48 000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934540, 2008-01-04 nuėmė 48 000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934541, ir nuimtus pinigus 291 500 Lt sumoje perdavė V. J. o 2008-02-01 V. J. nuėmė 4 000 Lt pagal čekių knygelę Nr. 2934542, tokiu būdu V. J. gavo 295 500,00 Lt, kuriuos išvaistė. Po to, jau vykstant ikiteisminiam tyrimui Nr. 06-1-00066-11 Vilniuje, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, siekdamas imituoti šių pinigų užpajamavimą UAB (duomenys neskelbtini) kasoje, suklastojo tikrus dokumentus - pastarosios bendrovės 2007 m. gruodžio mėnesio kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9224077 (2007-12-19), 9224078 (2007-12-20), 9224079 (2007-12-27), 9224080 (2007-12-28), 2008 m. sausio mėnesio kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9224081 (2008-01-02), 9224082 (2008-01-04) ir 2008 m. vasario mėnesio kasos pajamų orderius serija LAD Nr. 9224083 (2008-02-13), 9224084 (2008-02-01) ir 9224086 (2008-02-29), kuriuose nurodė žinomai melagingą informaciją apie tai, jog V. J. J., kaip UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas neva į kasą gavo grynaisiais pinigais bendroje sumoje 295.500,00 Lt. Po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ir siekdamas nuslėpti viešajai įstaigai „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių pinigų išvaistymą, jis suklastojo tikrą dokumentą surašydamas ir savo parašais patvirtindamas fiktyvią 2008-11-17 sutartį Nr. 13/11-17, kurioje nurodė melagingą informaciją, jog sutartis sudaryta tarp VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, atstovaujamo V. J. J., kurioje direktoriaus pareigas jis vykdė nuo 2010-07-28, įrašydamas joje tikrovės neatitinkančią informaciją dėl iš VšĮ (duomenys neskelbtini) avansu gautos 310.400 Lt sumos grynaisiais pinigais neva laikymo UAB (duomenys neskelbtini) žinioje bei po to, siekdamas imituoti grynųjų pinigų sugrąžinimą į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą, suklastojo kasos išlaidų orderius : 2012-11-19 Nr. 19; 2012-11-20 Nr. 20; 2012-11-21 Nr. 21; 2012-11-22 Nr. 22; 2012-11-23 Nr. 23; 2012-11-26 Nr. 24; 2012-11-27 Nr. 25 ir 2012-11-29 Nr. 26 nurodydamas išmokėjimo pagrindą - Pagal sutartį 2008.11.17 Nr. 13/11-17“, juose įrašęs žinomai melagingą informaciją apie tai, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. neva tai išmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui V. J. J. grynaisiais pinigais bendrą 328.400,00 Lt sumą bei suklastojo kasos pajamų orderių kvitus: 2012-11-19 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000249; 2012-11-20 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000250; 2012-11-21 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000251; 2012-11-22 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000252; 2012-11-23 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000253; 2012-11-26 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000254; 2012-11-27 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000255; 2012-11-29 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000256, kuriuose įrašydamas žinomai melagingus duomenis apie tai , kad V. J. J. VšĮ (duomenys neskelbtini) kasininko vardu tariamai priėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. bendroje sumoje 328 400 Lt grynaisiais pinigais, žinodamas, jog realiai jokių pinigų iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos neišmokėjo, o VšĮ (duomenys neskelbtini) kasoje neužpajamavo. Tokiu būdu, vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini) „ panaudojo ją kaip įmonę nusikalstamai veiklai nuslėpti, kurios pagalba nuslėpė VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų – 295 500,00 Lt sumoje išvaistymą.

jis, nuo 1997-02-03 iki dabar būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini), į. k. 122244983, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir dėl to negalima iš dalies nustatyti įstaigos turto už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31, o būtent:

jis, pagal 2001 metų lapkričio mėn. 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, pažeisdamas to paties įstatymo 12 str. 1 d. nuostatą, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, žinodamas, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) realiai nepirks UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, į VšĮ (duomenys neskelbtini) apskaitą įtraukė žinomai netikras keturias 2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12 ir 2007-12-19 sutartis, kuriose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) neva tai perka UAB (duomenys neskelbtini) 28 vienetus akcijų už bendrą 3.158.000,00 Lt sumą ir įsipareigoja jas apmokėti. Taip pat, Vilniaus mieste, tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje, 2010 metų spalio – gruodžio mėnesiais, kompiuterinės technikos pagalba atgalinėmis datomis pagamino ir atspausdino, patvirtino savo parašu ir įmonės VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu ir taip suklastojęs, į apskaitą įtraukė 54 kasos pajamų orderius (2010-04-02 – JAA Nr. 000190; 2010-04-27 – JAA Nr. 000191; 2010-04-30 – JAA Nr. 000192; 2010-05-03 – JAA Nr. 000193; 2010-05-06 – JAA Nr. 000194; 2010-05-10 – JAA Nr. 000195; 2010-05-14 – JAA Nr. 000196; 2010-05-18 – JAA Nr. 000197; 2010-05-21 – JAA Nr. 000198; 2010-05-24 – JAA Nr. 0001992010-05-27 – JAA Nr. 000200; 2010-05-31 – JAA Nr. 000201; 2010-06-18 – JAA Nr. 000202; 2010-06-21 – JAA Nr. 000203; 2010-06-23 – JAA Nr. 000204; 2010-06-25 – JAA Nr. 000205; 2010-07-20 – JAA Nr. 000206; 2010-07-23 – JAA Nr. 000207; 2010-07-28 – JAA Nr. 000208; 2010-07-29 – JAA Nr. 000209; 2010-07-30 – JAA Nr. 000210; 2010-08-02 – JAA Nr. 000211; 2010-08-05 – JAA Nr. 000212; 2010-08-09 – JAA Nr. 000213; 2010-08-11 – JAA Nr. 000214; 2010-08-13 – JAA Nr. 000215; 2010-08-17 – JAA Nr. 000216; 2010-08-20 – JAA Nr. 000217; 2010-08-23 – JAA Nr. 000218; 2010-08-26 – JAA Nr. 000219; 2010-08-30 – JAA Nr. 000220; 2010-09-01 – JAA Nr. 000221; 2010-09-03 – JAA Nr. 000222; 2010-09-07 – JAA Nr. 000223; 2010-09-27 – JAA Nr. 000224; 2010-09-29 – JAA Nr. 000225; 2010-10-01 – JAA Nr. 000226; 2010-10-04 – JAA Nr. 000227; 2010-10-11 – JAA Nr. 000228; 2010-10-19 – JAA Nr. 000229; 2010-10-22 – JAA Nr. 000230; 2010-10-25 – JAA Nr. 000231; 2010-10-28 – JAA Nr. 000232; 2010-11-02 – JAA Nr. 000233; 2010-11-05 – JAA Nr. 000234; 2010-11-08 – JAA Nr. 000235; 2010-11-11 – JAA Nr. 000236; 2010-11-15 – JAA Nr. 000237; 2010-11-19 – JAA Nr. 000238; 2010-11-22 – JAA Nr. 000239; 2010-1126 – JAA Nr. 000240; 2010-12-02 – JAA Nr. 000241; 2010-12-07 – JAA Nr. 000242; 2010-12-10 – JAA Nr. 000243;), kuriuose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, jog V. J. J. neva tai į kasą įmokėjo grynaisiais 2.347.100,00 Lt, šiuos suklastotus kasos pajamų orderius atgalinėmis datomis ir ne eilės tvarka įtraukė į kasos knygą, tokiu būdu suklastodamas kasos knygą už 2010 m. gegužės – gruodžio mėn., bei kompiuterinės technikos pagalba pagamino bei atspausdino 2010-10-12 buhalterinę pažymą, kurioje įrašė žinomai neteisingą informaciją, jog pinigai skirti UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimui yra nesumokėti ir tariamai grąžinami į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą, taip ją suklastodamas. Be to, paruošė 2011 m. rugsėjo mėn. 1 d. atstovavimo sutartį Nr. 02/11-09-1, kurioje įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad M. M. pavedama Italijos Respublikoje įsteigti VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovybę, surasti patalpas, nupirkti automobilius bei atlikti kitus veiksmus bei neva tai 2011 m. rugsėjo 02 d. kasos išlaidų orderiu Nr. 21 iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos grynaisiais pinigais išmokėjo M. M. iš viso 2.834.748,00 Lt veiksmų, numatytų sutartyje Nr. 02/11-09-1, atlikimui bei nepateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiančių dokumentų bei dokumentų, pagrindžiančių atliktus veiksmus, nurodytus 2011-09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p.,

taip pat, pelno nesiekiančios organizacijos, gautą paramą panaudojusios ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį, pelno mokestį nuo šių pajamų turi deklaruoti metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini)) III dalies 46 laukelyje ir sumokėti taip pat, kaip ir pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno. Pagal Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. nuostatas, gauta parama, panaudota ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį apmokestinama be atskaitymų, taikant 15 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant pelno mokestį iki 2009 metų mokestinio laikotarpio ir vėlesnių metų mokestinių laikotarpių pelno mokestį) ir taikant 20 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant 2009 metų),

taip pat jis, pažeisdamas PMĮ 57 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad visi vienetai buhalterinę apskaitą privalo tvarkyti remdamiesi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu (Žin., 2001, Nr. 99-3515), nuo 2005 metų mokestinio laikotarpio pradžios ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantys juridiniai asmenys, tvarkydami buhalterinę apskaitą ir rengdami finansinę atskaitomybę, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 1K-372, patvirtintomis Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pakeitimo taisyklėmis (Žin., 2004, Nr. 171-6342), 162 punktą iki atskaitomybės sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos ūkio subjekto ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie turi būti apibendrinti buhalterinėse sąskaitose, už 2007-2011 metus AVMI nepateikė finansinių ataskaitų už 2007-2011 m. (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų), metinės finansinės atskaitomybės duomenys turi būti pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis, ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas,

jis, pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478 forma) už 2011 m., tyrimui nepateikė gautomis paramos lėšomis apmokėtų paslaugų įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini) už 310.400,00 Lt (2007-12-19-120.000,00 Lt, 2007-12-27-94.400,00 Lt, 2008-01-01-96.000,00 Lt) pagrindžiančių buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų), nors apskaitoje 2007-2011 m. atvaizduota, kad 310.400,00 Lt yra nepanaudotos paramos lėšos, tačiau pinigai išleisti, pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš įstaigos kasos buvo išmokėta grynais pinigais 2.834.748,00 Lt M. M., nurodant pagrindą pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01, iš jų apmokėta 2.196.484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai, pagrindžiantys atliktus veiksmus, nurodytus 2011-09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p. , nebuvo pateikti, dėl to negalima įvertinti už 2011 m. nepanaudotos paramos lėšų likučių realumą, gautos paramos lėšų panaudojimo įstaigos įstatuose numatytiems 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 3 dalyje nurodytiems visuomenei naudingiems tikslams įgyvendinti. Dėl to iš dalies negalima nustatyti VšĮ (duomenys neskelbtini) turto už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31.

Kaltinamasis V. J. J. savo kaltės dėl visų jam inkriminuojamų nuskalstamų veikų nepripažino ir teismui paaiškino, kad UAB “ (duomenys neskelbtini)” buvo įsteigta 1993 m. kaip ne pelno siekianti organizacija su tikslu vystyti autosportą. Bendrovės veikla: automobilių lenktynės, automobilių ruošimas, lenktynininkų konsultacijos, naujų sukurtų automobilių eksportavimas, aukščiausio lygio sportininkų ruošimas. Buvo paruošęs tokius lenktyninkus kaip D. J., V., B. V., R, K., Lenkijos lenktyninkus ir kitus. Jis kartu su broliu buvo šios bendrovės steigėjai. Dabar liko tik jis vienintelis steigėjas ir direktorius. Inkriminuojamu laikotarpiu, galimai nuo 1997-02-03, jis buvo direktorius, iki 2009 m. dirboi buhalterė S. D., kuri ir tvarkė buhalterinę apskaitą. Jis vykdė kasininko pareigas. Jis buvo atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą ir kontroliavo kaip buvo vykdoma buhalterinė apskaita. Jis teikdavo mokesčių inspekcijai deklaracijas, pats tikrindavo, ar gautos išrašytos visos sąskaitos faktūros, ar nėra kokių nors techninių klaidų. Bendrovė nuo pat savo įkūrimo pradžios gaudavo paramos lėšas, kurios buvo skirtos automobilių sporto viešinimui. Šios lėšos būdavo gaunamos grynais pinigais arba pervedamos į bendrovės sąskaitą, ką patvirtina banko sąskaitų išrašai. Dėl paramos buvo sudaromos paramos sutartys. Bendrovė buvo specialiai atidariusi dar vieną sąskaitą, tačiau ji buvo skirta vyriausybės skirtiems biudžetiniams pinigams. Kai parama buvo gaunama grynais pinigais, tai visais atvejais buhalterė arba jis išrašydavo kasos pajamų orderius. Šie paramos pinigai buvo naudojami tikslingai, kaip numatyta sutartyse. Bendrovė turėjo daug sportininkų komandų. Kai kurie žmonės dirbo pagal darbo sutartį, būdavo ir savanorių. Už paramos pinigus grynais arba bankiniais pavedimais pagal sąskaitas – faktūras buvo apmokamos įvairios paslaugos, susijusios su autosportu, sportinė veikla, taip pat kuras, sutartiniai mokesčiai, atlyginimas ir t.t.. Nors kasos išlaidų orderiuose yra nurodyti, kad išgryninti paramos pinigai yra avansas, tačiau byloje yra duomenys, iš kurių matyti, buvo panaudoti šie pinigai. Pagal nustatytą tvarką 20 procentų paraminių pinigų buvo leidžiama naudoti administracinėms išlaidoms. Gauti kaip parama pinigai atsispindėdavo buhalterijoje, paraminių lėšų sąskaitoje. Bendrovė lizingavo automobilius, turėjo sportinį inventorių. Tokių atvejų nebuvo, kad mokant grynaisiais pinigais už kai kurias paslaugas, nebūtų išrašytas koks nors buhalterinis dokumentas. Buhalteriniuose dokumentuose yra užfiksuota, kiek buvo neišnaudota paraminių lėšų. Jis pripažįsta tą faktą, kad ne visos deklaracijos buvo pateikiamos laiku. Jis vėluodavo pateikti deklaracijas dėl to, kad VMI keitėsi dokumentų priėmimo tvarka, deklaracijas reikėjo pildyti elektroniniu būdu. Bendrovei priklausančius pinigus iš banko išiminėjo pats arba kiti darbuotojai, pašaliniai neišiminėjo. Jis, kaip bendrovės direktorius, išiminėdavoi pinigus iš banko, nes tuo metu prasidėjus krizei, bankrutavus ne vienam bankui, nepasitikėjo bankais. Jis nepanaudojo ne pagal paskirtį nei vieno lito, skirto paramai. Dėl jam inkriminuojamo 2 747 348, 24 Lt pasisavinimo jis nori paaiškinti, kad jis nebuvo 2006-12-31 deklaravęs 1 412 498,24 Lt asmeninio įsiskolinimo, kaip tai nurodyta kaltinime, nebent šią sumą galėjo deklaruoti kaip ją turintis atskaitingas asmuo. 2006-12-31 dienai galėjo būti 1 186 618 Lt napanaudotų lėšų, gautų kaip parama. Jis kaltinime nurodytu laiku buvo išsimokėjęs ir išsiėmęs iš bankomatų grynais pinigais sau, kaip atskaitingam asmeniui, kaltinime nurodytas pinigines sumas, galimai nenurodydamas kaltinime paminėtuose kasos išlaidų orderiuose avanso panaudojimo tikslo arba įrašydamas į juos netikslius duomenis, tačiau jis šių pinigų nepasisavino, neišvaistė, o naudojo paramos tikslams. Šie pinigai buvo įnešti į bendrovės kasą ir tai buvo fiksuojama bendrovės buhalteriniuose dokumentuose - buvo išrašomi kasos pajamų orderiai. Kai kuriais atvejais jis į kasą neįnešdavo tokių visų pinigų, dalį pasilikdavo sau, kaip atskaitingas asmuo. 1 334 850 Lt buvo bendrovės kasoje arba pas jį kaip atskaitingą asmenį. Šios lėšos, kaip nepanaudotos paramos lėšos, buvo kaupiamos formulių gamybai. Avansinėje apyskaitoje tokių pinigų paėmimo tikslas nebuvo parašytas, gal dėl to ir padarė klaidą, aplaidžiai pasielgė, bet tai buvo savaime suprantama, kad jos skirtos paramos tikslams įgyvendinti. Prieš tai dėl formulių gamybos buvo kalbama ir su „Ford“ specialistu, kuris buvo pakviestas į Lietuvą. Lietuvoje nebuvo tinkamos automobilių gamyklos. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, 2013-11-06 buvo atlikta krata bendrovėje, tačiau tuo metu gryni pinigai buvo pas jį, kaip atskaitingą asmenį. Tuo metu pinigų audito niekas nedarė. Pinigų auditas nedarytas nuo 2009 metų. 2 747 348, 24 Lt ar jų dalis buvo išmokėti pagal programą M. M. formulių gamybai.

2011-09-02 buvo sudaryta sutartis su M. M., kuris yra garsus Italijos autosporto ekspertas, žinomas Italijos konstruktorius, yra ruošęs automobilius lektynėms. Jis su M. M. susitarė panaudoti visą Italijos techninį potencialą, patirtį ir gaminti formules Pabaltijos ir Rusijos rinkai kaip sporto inventorių. Jis M. M. prieš tai pažinojo apie 2 metus, bendrauja angliškai. Jis ir M. M. buvo pasirašę 2011-09-01 sutartį dėl 250 formulių sukūrimo, buvo numatyta, kad vienos vienos Formulės kaina - nuo 250 000 eurų iki 10 000 000 eurų ir daugiau. Surašydamas 2011-09-02 sutartį nepasižiūrėjo, kad joje numatyta steigti filialą, o ne atstovybę. Pats M. M. dalyvavo pasirašant sutartį, pasirašant sutartį jie buvo tik dviese. L. K. nedalyvavo sutarties sudaryme. Ji dalyvavo jo sutarties projekto sudaryme, padėjo sutartį išversti į italų kalbą. Jam L. K. neatrodė nepatikima. Prieš sutarties pasirašymą ji dalyvavo kaip vertėja Italijoje apžiūrint visas gamyklas. Pinigai pagal sutartį buvo sumokėti pagal kasos išlaidų orderį jo biure adresu (duomenys neskelbtini), jo kabinete. Išmokant pinigus be judviejų daugiau niekas nedalyvavo. Dėl pinigų sumokėjimo buvo surašytas kasos išlaidų orderis. Prieš sumokant pinigus jis pats surašė minėtą orderį, tekstą suvesdamas kompiuteriu ir jį atspausdindamas. Piniginę sumą šiame orderyje ranka įrašė L. K., atstovaujanti M. M., kai M. M. nesugebėjo pats įrašyti ranka, nes nemokėjo lietuvių kalbos. Tai padarė prieš išmokant pinigus. L. K. pinigų sumą ranka įrašė, kai M. M. buvo išėjęs iš kabineto, tiksliai tos dienos aplinkybių neatsimena. L. K. kabinetas yra šalia jo kabineto. Kiek pamena, pinigai buvo sumokėti grynais, 500 Lt kupiūromis. Per banką tokios sumos nepervedė, nes jis nepasitikėjo banku. Grynuosius pinigus gabenti buvo žymiai saugiau. Jis kartu su L. K. ir su įgaliotu A. S., konstruktoriumi, buvo pas M. M. Italijoje ir apvažiavo visas įmones, kurios gamina automobilių detales. Jis pats įsitikino, ar M. M. yra patikimas, susipažino su jo šeima. Jam nekilo jokių abejonių dėl jo patikimumo. Matė, kaip M. M. pažįstami ir kolegos juos vedė į automobilių gamyklas. M. M. perduota suma buvo tik avansas. Už tuos pinigus M. M. turėjo Italijoje išnuomoti patalpas, sumokėti gamyklai avansą. Buvo planuojama išleisti visus pinigus ir dar ieškoti lėšų. Buvo planuojama sukomplektuoti eksperimentines mašinas, jas atvešti į Lietuvą, išbandyti trasose ir toliau jas komplektuoti. Jis žino, kiek tam yra išleista pinigų, o tiksliau susižinoti su M. M. negali, nes jam yra uždrausta bendrauti su M. M.. Jis klausinėjo L. K. apie šio projekto vykdymą ir ji žadėjo pateikti visus dokumentus, pagrindžiančius lėšų panaudojimą. Kai kurie darbai pagal šį projektą buvo padaryti. Jis matė kai kuriuos rezultatus, jie jau buvo išbandę vieną eksperimentinę formulę, esančią Kaune, kurią dar reikia testuoti. Šiuo metu dėl jos įregistravimo tvarkomi dokumentai VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” vardu. Ikiteisminio tyrimo metu jis buvo minėjęs, kad M. M. uždėjo spaudą ant kasos orderio, tačiau, kaip matyti, tyrėjas 2013-01-30 arba 2013-01-29 apklausos protokoluose netiksliai užrašė - kad M. M. pasirašė ant orderio. Kai buvo iš jo pareikalauta paramą pagrindžiančių dokumentų, dokumnetų originalai buvo pas M. M. ir jam buvo uždrausta su juo bendrauti. Nuo 2011-09-22, kai tyrėjas pateikė reikalavimą pateikti dokumentus, jis bendravo su M. M.. Jam suo juo buvo uždrausta bendrauti nuo 2013-01-17. Iki šios datos su juo buvo susitikę 2011 m., 2012 vasario mėn. ir 2012 m.lapkričio mėn. Pats dalyvavo darbe ir matė, kas buvo atlikta pagal sutartį. Tuomet dar nebuvo išstatytos sąskaitos faktūros ir nebuvo dar mokėjimo, todėl nebuvo reikalo reikalauti tų dokumentų. Galvojo, kad pabaigus darbus, bus surašyti aktai ir pateikti pateisinatys dokumentai. M. M. okumentus turi pateikti iki 2015 metų. Taip pat jis ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui buvo nurodęs, kad jo bendrovės dokumentai laikomi 3 vietuose: garaže adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, biure adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau krata buvo atlikta tik jo bute. Tuo metu minėtas kasos išlaidų orderis buvo arba garaže adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, arba biure adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Taip pat kratos darymo metu kai kurie dokumentai buvo VMI pagal VMI reikalavimą. Jis apie tai minėjo tyrėjui. Tiesa, vėliau VMI dokumentų nepriėmė, nes jam pranešė, kad tuoas dokumentus jis turi pateikti FNTT, kai tuo tarpu FNTT liepė nešti į VMI. Todėl jis tuos dokumentus paliko VMI, dokumentų priėmime.

Jis vėlavo pateikti 2011 metų paramos gavimo ir panaidojimo ataskaitą dėl didelės darbų apimties, darbo kelionių, derybų. Kaip tik tuo metu kai specialistė atlikinėjo tyrimą, ši ataskaita buvo pateikta elekroniniu būdu per VMI elektroninio deklaravimo sistemą, tikslios datos nepamena. Naudodami paramos pinigus buvo pildomi visi dokumentai buhalterinės apskaitos ir žiniaraščiai.

Dėl jam inkriminuojamo UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo – pradavimo sutarčių suklastojimo nori paaiškinti, kad visi pirminiai dokumentai rodo, kad nebuvo už akcijas sumokėti pinigai. Buvo tik toks ketinimas. Kai VMI pareikalavo pateikti paramos panaudojimo pateisinančius dokumentus, jis pateikė sutartį dėl akcijų pardavimo, bet ta sutartis nerodo paties akcijų pirkimo – pardavimo fakto, tai buvo tik ketinimas jas parduoti. Tokias sutartis pateikė, nes planavo pirkti akcijas, nes tikėjosi, kad vykstant čempionatui įmonė vykdys veiklą. Pinigai, kuriuos jis išsimokėjo kaip atskaitingas asmuo, galėjo būti naudojami apmokėti už akcijas. Buvo suruošti dokumentai, bet jie nebuvo patvirtinti, todėl nepirko akcijų. VMI prašomas paskaičiuoti akcijų kainas nepateikė, nes nebuvo akcijos pirktos. Viskas buvo eigoje, jie tikėjo, kad federacija pasirašys ir jie pirks akcijas ir būtų pateikę, nes buvo susitarta su ekspertais jas įvertinti. VMI nepateikė paskaičiavimo už akcijas, nes nebuvo akcijos įsigytos. Tyrimo pradėjimo dienai 2011-08-03 akcijų pirkimo - pardavimo sutartys - jis isivaizdavo, kad sutartis galiojanti, bet pinigai nesumokėti. Pinigus, skirtus akcijoms įsigyti, grąžino maždaug po pusės metų, kai pamatė, kad sandoris neįvyko. Dėl to surašė 2010-10-12 buhalterinę pažymą, patvirtinančią, kad akcijos nebuvo nupirktos. Grąžinimą į kasą grindė kasos pajamų orderiu. Kiek jam yra žinoma, tokios buhalterinės pažymos yra surašomos ne tik klaidoms taisyti, bet ir ufiskuoti tam tikrus faktus, pvz., kad yra pamestas koks kvitas ir pan. Tuo metu, kai jis sužinojo iš atliekamų VMI tyrimų, kad nėra pagrindžiančių dokumentų tam tikrai sumai, tai tą pinigų sumą jis turėjo ir ji nebuvo niekur išleista. VMI 2010-07-02 akte nurodyta, kad jo pateiktos sutartys nelaikomos išlaidas pateisinančiais dokumentais.

VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” yra ne pelno organizacijas, o užsienio valstybių komapanijos, partneriai ir rėmėjai nepripažįsta tokio įmonės statuso, jie linkę turėti reikalų tik su privataus kapitalo įmonėmis, todėl VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” sudarė dvi sutartis su UAB “ (duomenys neskelbtini)” dėl paslaugų teikimo. Buvo planuojama, kad, kai bus pasirašyta sutartis su Ford kompanija dėl formulės čempionato organizavimo Lietuvoje, UAB “ (duomenys neskelbtini)” pagal tas dvi sutartis iškart atliks komunikacijos ir viešinimo paslaugas ir VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” organizacijai, kuri būtų kaip organizatorius, ir lenktynininkų viešinimui. Tačiau Lietuvos sporto organizacijai nutarus, kad VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”, kaip tarpininkas, nereikalinga, tai priėmusi VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” paraišką, jos nepatvirtino. Tam, kad įgyvendinti sutartį, turėjo įsitraukti UAB “ (duomenys neskelbtini)”. Jis asmeniškai paruošė tas sutartis. Tuo tikslu UAB “ (duomenys neskelbtini)” buvo pervesta 310 400 Lt suma bankiniu pavedimu, dėl ko buvo išrašytas orderis. Kadangi sutartis nebuvo vykdoma, tai pinigai buvo grąžinti VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”. Sutartyje nurodoma, kad sandoris įvyksta, kai apmokama. Jis VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” kasos išlaidų orderius spausdino kompiuteriu.

Po tyrimo VMI grąžinus jam dokumentus, jis 2010-10-26 tikslino ir 2009 metų deklaraciją. Pirminėje deklaracijoje nebuvo įrašyta užskaita iš AB “ (duomenys neskelbtini)”, todėl gavus tokią užskaitą, jis patikslino šią deklaraciją. Taip pat patikslino tuos duomenis, kurie buvo užfiksuoti buhalteriniuose dokumemntuose, kurių jis neturėjo pildydamas pirminę deklaraciją. Taipogi šią deklaraciją tikslino, vykdydamas ir VMI nurodymus.

Jis nevengė pateikti dokumentus. Tyrėjui bandė pateikti dokumentus po kratos. Dokumentus buvo pateikęs 2011-05-26 į VMI langelį. Dokumentus vežė į VMI, nes jie prašė tų pačių dokumentų, kuriuos jie jau turėjo. Kai juos atvežė L. S., ji jų nepriėmė. Dokumentų reikalavo ir S. R.. Jam buvo liepta sumokėti 15 procentų nuo paraminių pinigų. FNTT jis buvo po to kai VMI pridavė dokumetus į dokumentų priėmimo langelį. 2011-05-26 jis atvyko pas S. E., nes jis skambino žmonai ir sakė, kad jis turi atvykti. S. E. surašė reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolą 2011-05-26. VMI pateikė dokumentus, kurių jie prašė. FNTT pateikė lapą, kad visi dokumentai yra VMI. VMI gal negalėjo su juo susisiekti, nes buvo išvykęs derbyboms į įvairias šalis. Jokios informacijos iš VMI negavo. Tik atsitiktinai internete pastebėjo, kad VMI paskelbė viešai jo paiešką. VMI niekada nereikalavo, kad jis pateiktų grynus pinigus, esančius kasoje ir esančius pas jį, kaip pas atskaitingą asmenį. 2007-05-22 UAB “ (duomenys neskelbtini)” akcininkų susirinkimo protokole užfiksuota R. J. turi 80 proc, V.J. J. - 20 proc. akcijų. Šiai dienai taip pat yra. 2010-05-05 buvo deklarauota, kad R. J. turi 72 proc., o VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” - 28 proc. akcijų. Šiuose protokoluose yra jo parašas. Tuo metu M. Š. buvo atleidžiamas iš darbo ir, kad jo vardo nebūtų registre, tai buvo parašytas protokolas, kur jie nekreipė dėmesio į akcijas, tik į atleidimo procedūrą. Protokolas buvo paimtas iš kompiuterio, buvo pararuoštas jo ir jis pats atsispausdino protokolą, pasirašė ir nunešė į registrą, kad M. Š. būtų atleistas. Kadangi kompiuteryje buvo paruoštas protokolas dėl akcijų pasikeitimo ir buvo protokolas 2010-05-05 buvo techninė klaida. Turėjo būti 80 ir 20 procentų. Šeimos deklaracijoje nurodė akcijų pasikeitimą – tai jis tikslino, nes tikėjo, kad gaus pinigus, kai įvyks sandoris. Visi kasos pajamų orderiai buvo rašomi tada, kokios datos ytra pjuose pažymėtos ir kada buvo mokami pinigai. VMI 2007-2009 negalėjo atsirasti neatitikimas. Gal tai jų pačių klaida. Reikalavimą patikslinti nepanaudotų paramos likutį įvykdė. Jie vykdė VMI nurodymus. Jie veiklą vykdė ir 2011, 2012 ir 2013 metais. Deklaracijos keitėsi ir buvo teikiamos. Jis nieko specialiai nedarė po VMI nurodymų tam, kad pagrįsti kažkokias lėšas. Jis mano, kad 2009-12-31 pirminėse deklaracijose nurodyta suma buvo pas jį, kaip atskaitingą asmenį. Likutis galėjo būti banke, kasoje ir pas ataskaitingą asmenį. Jei pirminės deklaracijos sumą atimti iš antrinės deklaracijos, tai gauna sumą, kuri buvo pas atskaitingą asmenį. Ikiteisminio tyrimo metu, mokestinio tyrimo metu pateikti grynuosius pinigus nereikalavo. Pinigus jis laikė patikimuose vietose - seife kontoroje, namie. Patikrinimo dienai VšĮ galėjo sumokėti už akcijas virš 3 000 000. Galėjo mokėti etapais. 2013-11-06 kratos metu išimtas raštelis rašytas jo ranka. Jo tikslas - buvo užfiksuota po FNTT apklausos. Turinys, tai apie ką jam šnekėjo S. E. ir S. K.. Tai buvo ištransiliuota jų informacija jam.

Liudytoja S. R. teisme parodė, kad ji atliko VšĮ (duomenys neskelbtini) mokestinį tyrimą, nes sistemoje neatitiko metinių deklaracijų duomenys. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad VšĮ “(duomenys neskelbtini)”, įsigydama UAB “(duomenys neskelbtini)” akcijas už paramos lėšas, šias lėšas panaudojo ne pagal paskirtį. Lėšos turėjo būti skirtos sporto veiklai arba kitiems viešiesiems interesams tenkinti. Tuo metu UAB “(duomenys neskelbtini)” nevykdė veiklos. Įstaigai buvo pasiūlyta patikslinti deklaracijas ir deklaruoti lėšų sumą, nuo kurios turi būti apskaičiuotas pelno mokestis. VšĮ “(duomenys neskelbtini)” buvo įteiktas pranešimas. Atskaitos buvo patikslintos, tačiau dabar nepamena kaip buvo patikslinta. Direktorius VMI siūlymams neprieštaravo. Dėl 28 vnt. UAB “(duomenys neskelbtini)” akcijų įsigijimo VšĮ “(duomenys neskelbtini)” pateikė akcijų pirkimo – pardavimo sutartis, kuriomis ir grindė paramos panaudojimą. Šis akcijų įsigijimas įstaigos balanse nebuvo užfiksuotas. Atsižvelgiant, kad įmonė UAB “(duomenys neskelbtini)” nebuvo pelninga, nebuvo darbuotojų, tai akcijų suma pasirodė didelė. Atskiros paramos lėšų apskaitos nebuvo. Iš buhalterinių dokumetų matė, kad buvo išgryninti paramos pinigai, kasos išlaidų orderiuose nurodant, kad tai yra avansas atskaitingam asmeniui. Juose nebuvo nurodyta paskirtis. VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” 4 kartus teikė dokumentus ir buvo surašyti priėmimo– perdavimo aktai. VMI surašė pranešimą apie atliktą mokestinį tyrimą ir buvo pasiūlyta visus neaiškumus ir prieštaravimus ištaisyti. VMI pasiūlė raštu patikslinti ir deklaruoti paramą. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikė patikslintas deklaracijas ir jose atsispindėjo žymiai didesnis nepanaudotos paramos likutis. Inventorizuoti grynuosius pinigus nebuvo galimybės, nes mokėtojas kviečiamas į VMI neatvyko. Buvo nuvykta į veikos buveinę, bet mokėtojas nebuvo rastas. Dialogas su minėta įmone nutrūko kai buvo pradėtas operatyvus patikrinimas, buvo bandoma susisiekti ir telefonu ir kvietimas.

Liudytoja S. D. teisme parodė, kad ji drbo buhaltere VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” nuo 2000 m. iki 2009-05-19 pagal darbo sutartį. Ji taip pat tvarkė ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją. Dėl materialinės atsakomybės sutartis nebuvo sudaryta. Ji tvarkė buhalteriją, tame tarpe ir kasos knygą, rengdavo metines ataskaitas. Ataskaitas ji ruošdavo ir pateikdavo direktoriui. Direktorius atliko kasos operacijas. Ji neturėjo prieigos prie elektroninės bankininkystės, jokių grynų pinigų netvarkė. Kasos likutį matė tik kasos knygose, kompiuteryje. Ji nežino, ar įmonėje buvo grynų pinigų, ji apskaičiuodavo tik pagal kasos likutį. Pajamos būdavo gaunamos iš pardavimų, paslaugų pagal sąskaitas faktūras, taip pat buvo gaunamos paraminės lėšos. Iš banko išrašo ji matydavo, kokie pinigai būdavo pervedami kaip parama. Balanse būdavo nurodytos paramos gavimo sąskaita ir paramos panaudojimo sąskaita. Iš sąskaitos galima buvo matyti pagal kokias sąskaitas buvo panaudota parama. Direktorius pats nurodydavo, ar sąskaitas apmokėti iš paramos ar iš ūkinės veiklos lėšų. Paramos lėšos nebuvo pervedamos į atskirą banko sąskaitą, tokia sąskaita specialiai nebuvo atidaryta. VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” turėjo tik vieną sąskaitą. Ji neruošė paramos sutarčių. Parama buvo leidžiama pagal sąskaitas - faktūras. Kiek ji prisimena, dalis paramos lėšų, esančių banke, būdavo išgrynanamos, bet dėl kokių priežasčių, ji neprisimena. Banko išrašo grafoje „išlaidos“ būdavo užfiksuota, kokiems tikslams būdavo išleidžiami paramos pinigai. Iš jo taip pat matyti, kad dalis paraminių lėšų buvo išgryninti. Paramos panaudojimo deklaracijas pildė ji pati ir pateikdavo direktoriui, o jis deklaruodavo VMI. Jai elektroniniu būdu deklaracijų asmeniškai neteko pildyti, ji neturėjo prieigos.Jei pinigai buvo išgryninti ir patekdavo į įmonės kasą, tai būdavo užpildomi kasos pajamų orderiai. Visos paraminės lėšos buvo apskaitytos. Jei išgryninti pinigai likdavo pas atskaitingą asmenį, tai būdvo užfiksuota, kad jis skolingas įmonei. Buvo bendrovė UAB “(duomenys neskelbtini)”. Kiek pamena akcininkai buvo V.J. J. su žmona, ar J. vienas. Ar VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” buvo įsigijusi UAB “(duomenys neskelbtini)s” akcijų, ji neprisimena. Nepamena, ar buvo mokama už tas akcijas. Ji neprisimena, ar 2007 m. įstaiga buvo sudariusi akcijų pirkimo sutartį. Ji neprisimena, ar bendrovė buvo kam skolinga dėl akcijų įsigijimo, kad jai dirbant būtų atliktas koks auditas ar VMI reikštų kokias nors pretenzijas. 3 000 0000 Lt – ženkli suma, ir ji nepamena, kad būtų koks sandoris tokiai sumai. Ji nežino apie tai, kad V.J. J. neužpajamuodavo kokių nors pinigų. Ji tvarkė tik tuos dokumentus, kuriuos pateikdavo jai direktorius. VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” realiai kasos funkcijas tvarkė direktorius, ji tvarkė kasos knygą direktoriaus prašymu. Tuo atveju, jei būtų įgytos akcijos, tai balanse turėtų būti atvaizduotas toks turtas, o jei už tas akcijas nebūtų sumokėta, tai balanse būtų pažymėta, kad yra skola. Skola visada buvo atvaizduojama įmonei atskaitingam asmeniui. Kasos išlaidų orderius surašydavo ir jis, ir direktorius. Ji nepamena, ar V.J. J. asmeniškai VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” buvo įsiskolinęs. Ji nežino, kad 2006-12-31 V.J. J. buvo deklaravęs asmeninį 1412428, 24 Lt įsiskolinimą įstaigai. Įstaigos būstinė buvo (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Kiek pamena buvo trys kambariai, ji naudojosi vienu kambariu, jose buvo metalinės spintos. Ji nepamena, ar tose patalpose buvo seifas pinigams laikyti. UAB “(duomenys neskelbtini)” ir VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” tvarkė apskaitą vienose patalpose.

Liudytoja R. J. teisme parodė, kad yra kaltinamojo žmona, yra susituokę apie 25 metus. 1996 metais buvo įkūrusi bendrovę UAB “(duomenys neskelbtini)”, kurios pagrindinė veikla – reklama, turėjo 80 procentų akcijų, o jos vyras 20 procentų. Jos vyras tuo metu buvo direktoriumi ir perėmė bendrovės veiklą. Kartais pasirašinėdavo kai kuriuose dokumentuose, nesigilindama į juos, kadangi vyru pasitikėjo ir jį palaikė. Akcijų pardavimo sandorių nebuvo. Ji nieko apie tokis nežino, todėl ikiteisminio tyrimo metu jai parodyti 2007-12-19 dokumentai ją suglumino. 758 000 Lt pajamų ji asmeniškai negavo ir tokios sumos nedeklaravo. Ji nematė ir nieko nežino apie 2007-12-19 sutartį. Jos deklaracijas užpildydavo vyras. Jei kažkas buvo netikslu deklaracijoje, tai ateidavo pranešimas iš VMI. 2010-05-03 patikslintos deklaracijos nematė, jai ją parodė tyrėjas. Tos deklaracijos ji netikslino. Tai padarė jos vyras, paaiškindamas jai, kad buvo padaryta klaida, kad buvo vykdomi kažkokie projektai, kurie neįvyko. Ji nežino, kaip jos vyras valdė savo turimus 20 proc. akcijų. Ji ikiteisminio tyrimo metu iš tyrėjo sužinojo apie tai, kad pasikeitė jos ir jos vyto turimų akcijų kiekis. Akcininkų susirinkimų nebūdavo. 2006-08-04, 2006-08-07 ir 2010-05-05 akcininkų susirinkimuose nedalyvaudavo. Pripažįsta, kad tuose protokoluose yra jos parašai. Kur pasirašinėjo tuos protokolus, neprisimena. Apie bendrovės VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” sudaromus sandorius ir gaunamas pajamas ji nieko nežino. Neprisimena, ar buvo išdavusi įgaliojimą vyrui ją atstovauti. Ji nežino apie tai, kad buvo parduotos UAB “(duomenys neskelbtini)s” akcijos. 2007 metais yra pasiėmusi šeimos vartojamąją paskolą 5 metams, nes neišgyveno, vyras pajamų namo neatnešdavo. Tai buvo antra paskola. Abi paskolas išmokėjo pati. Jie per tiek metų neužgyvenome nei nuosavo būsto, nei kito kokio nors vertingo turto. Abu suaugę sūnūs gyvena kartu su jais pas vyro motiną. Jai nebuvo žinoma, kad vyras turėjo nemažas sumas grynųjų pinigų dirbdamas VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”. Vyras aktyviai sportavo iki 2007 metų. Tai brangus sportas, todėl bendrovė turėjo daug rėmėjų. Ji pati dalyvaudavo varžybose nuo 1991 m. iki 2007 mm. Bendrovė turėjo kelias komandas, servizą, reklamos agentūrą. Varžybose dalyvaudavo daug asmenų kaip komanda. Ji apie komandas nieko nežino, tik žino, kad dabar vyras dalyvauja automobilių sporte ir automobilių federacijoje. Ji matydavo lipdukais apklijuotas mašinas su rėmėjų pavadinimais.

Liudytojas R. I. teisme parodė, kad jis 2004 – 2006 m. dirbo UAB “(duomenys neskelbtini), technikos direktoriumi, ruošė mašinas. Anksčiau dirbo VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”, galimai 2003 metais. Apie 10 metų buvo pavaldus V. J. J.. V.J. J. nusprendė jį pervesti iš VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” į UAB “ (duomenys neskelbtini)”, nežino – kodėl, į tai nesigilino. Kai dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)je” ir VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” abi bendrovės vykdė savo veiklą. 2011-2013 metais nedirbo VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”. 2007 m. jis V.J. J. pavedimu galimai 5 kartus buvo išgryninęs pinigus galimai iš AB „(duomenys neskelbtini)“, iš VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” priklausančios sąskaitos, galimai apie 200 000 Lt. Jis turėjo įgaliojimą nusiimti pinigus. Dėl to buhalterijai atiduodavo čekius. Tuos išimtus pinigus atidavė direktoriui. Iš direktoriaus pasakymų žinojo, kad šie pinigai buvo skirti sportui, mašinų ruošimui. Už viską mokėjo direktorius, t.y. už detales, tepalus ir kt.. V.J. J. yra pamišęs dėl sporto ir tik sportui leido pinigus. Varžybos būna 6-7 kartus per metus. Kiekvienoms varžyboms reikėdavo pinigų, tačiau kiek, jis tiksliai nežinojo. Išlaidos buvo nemažos. Viena padanga kainuodavo 200 eurų, vienoms varžyboms reikia 10 padangų. Jam būdavo mokamas atlyginimas, dėl to jis pretenzijų neturi. Automobilių sportas yra vienas iš brangesnių sportų. Vienoms varžyboms, vienai komandai 10 000 Lt neužtektų. Kiek jis žino, V.J. J.lenktynių metu nešvaistė pinigų. 2006-2007 metais ruošė vieną automobilį, kuris buvo ruošiamas iš naujo kiekvienoms varžyboms. Kiek tiksliai buvo varžybų 2007-2008 m. laikotarpyje, neprisimena. Komandą sudarydavo daug žmonių: mechanikai, administracija, asmenys, kurie teikia maistą ir t.t.

Liudytojas M. Š. teisme parodė, kad nuo 2006-05-22 dirbo VšĮ (duomenys neskelbtini), vadybininku, ieškojo rėmėjų o vėliau, nuo 2006-11-09 iki 2007-05-22, UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi. Visus piniginius klausimus tvarkydavo V.J. J. ir buhalterė, tačiau kas kokią paramą teikdavo, nežino. Jis figūravo kaip reklamos agentūros UAB (duomenys neskelbtini) direktorius iki 2010 m., nes iki tada nebuvo išregistruotas iš Registrų centro. Perėjus iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbas pobūdis liko nepakitęs, skirtumas tik tame, kad tai buvo reklamos agentūra, todėl jis rūpinosi 2 projektų įgyvendinimu, ieškojo rėmėjų, reklamos užsakovų, gamino plakatus, lankstinukus, važiuodavo palaikyti komandą į varžybas, dalyvavo kaip žiūrovas, indelio į komandos parengimą neįnešdavo, varžyboms automobilių nepadėjo ruošti. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas buvo V.J. J. ir jo žmona. Akcininkų susirinkimo UAB „(duomenys neskelbtini)je“ neorganizavo. Jis pasirašinėdavo ant buhalterinių dokumentų, galimai ant sąskaitų, tačiau ant metinių ataskaitų nepasirašinėjo. Buvo jaunas ir tos pareigos buvo daugiau teorinės, neturėjo darbo patirties. Apie balansą ir koks jis yra nelabai nutuokė. Įgaliojimo tvarkyti piniginius reikalus neturėjo. Piniginių reikalų jokių netvarkė. Ūkinę veiklą valdė pats V.J. J.. UAB (duomenys neskelbtini) mokėjo atlyginimą, iš kur pinigai buvo imami negalėjo pasakyti. Varžybų metu prie vairuotojų būdavo mechanikai, buvo statomos palapinės. Vieną sportininką aptarnaudavo 4-5 asmenys, kuriems už tai būdavo mokami atlyginimai.

Liudytojas M. M. teisme patvirtino, kad gyvena Lietuvoje, daug keliauja po Italiją. Jis pažįsta kaltinamąjį ir L. K.. Jis ir V. J. 2011-09-01 pasirašė sutartį, pagal kurią buvo įsipareigoję vykdyti projektą dėl lenktyninių automobilių Formulės - 3 konstravimo. Į šį projektą jis buvo investavęs daug pinigų, o pasirašius minėtą sutartį V. J. jam išmokėjo 2850000 Lt ir 900 000 eurų grynais, tam kad jis galėtų tęsti šį projektą. Jie žodžiu susitarė, kad kai bus užbaigtas projektas, tada jis pateiks ataskaitas, nurodant, kiek ir kur buvo išleisti tie pinigai. Sutartis baigia galioti įvykdžius projektą. Taip pat VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” įgaliojo jį įsteigti atstovybę Italijoje. Tačiau ši atstovybė iki šiol neatidaryta, jo draugas priėmė jį savo biure Italijoje. Pinigai buvo jam sumokėti V. J. biure Vilniuje, datos neatsimena. Išmokant šiuos pinigus, jie buvo dviese. Kad buvo išmokėti pinigai, jis pasirašinėjo dokumente, kur buvo nurodyta pinigų suma. Vietoj savo parašo uždėjo antspaudą, kurį visada turėdavo su savimi, nes turi problemų su ranka, negali tiksliai vienodai pasirašinėti, todėl naudoja antspaudą. Antspaudą su savo parašu kitiems asmenims naudotis nedavė, tai jo asmeninis. Jo nebuvo davęs ir L. K.. Neprisimena, kokia kalba buvo surašytas tas dokumentas ir kokie jame buvo rekvizitai. Dokumentas jam buvo pateiktas pasirašyti V. J. biure, jis gavo pinigus ir uždėjo antsaudą, kad pinigus gavo. Dokumento turinį suprato. Jis gavo pinigus, kurių suma sutapo su ant to dokumento parašyta suma. Jame buvo parašytas rankraštinis sumos įrašas. Jis suprato, kad tai yra pinigų išdavimo dokumentas. Pagal tą sutartį jis turėjo užsiimti pirkėjų tiek Lietuvoje, tiek Italijoje, paieška. Jis yra išleidęs šiuos pinigus. Jis Italijoje nėra atsidaręs bankinės sąkaitos. Dalį pinigų jis išleido vienai Italijos įmonei dėl aukštos technologijos detalių pagaminimo, tačiau ši įmonė bankrutavo. Šiuos pinigus ketina prisiteisti. Taip pat dalį pinigų buvo išleidęs angarų nuomai, bet 2012 m. gegužės mėn. turėjo pakeisti angarą dėl žemės drebėjimo. Iš tų gautų pinigų buvo leidžiama astovavimo išlaidoms, kelionėms, viešbučiams, susitikimams su komandomis ir projekto populiarinimui. Išleistus pinigus nedeklaravo, nes vežant juos iš Lietuvos nėra sienų. Vežant šiuos pinigus į Italiją keitė juos įvairiose šalyse. Pinigai buvo leidžiami visose Europose šalyse. Italijoje ši operacija nebuvo deklaruota, nes yra tik projekto stadijoje ir operacija nebaigta. Visi dokumentai, susiję su šiuo projektu ir jų panaudojimu, yra, ir jie bus pateikti pasibaigus projektui. Įgyvendinant šį projektą Italijoje visi susitarimai yra sudarinėjami VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” vardu, jų tiekėjai yra Feraros ir Padujos univeristetai. Taip pat jis turi susitarimą su mechanikos fakultetu ir jaunieji inžinieriai konstruoja formules. Visos sutartys yra žodinės. Dėl to bus pateiktos ataskaitos dėl šių mašinų studijavimo, jų pakabų konstravimo. Universitetui kol kas nemokėjo. Šiuo metu vyksta projektavimas, po to paruoš verslo planą. Jie turi prototipą ir dabar jį tobulina. Jau yra pagaminta labaratorinė mašina. Jie dar neišleido galutinės versijos ir jis negali gaminti 250 mašinų. Iki šiol jis dar nenupirko komandai vilkiko, bet dėl to vyksta derybos. Jie nupirko namelį ant ratų ir jį dabar pertvarko, kad pilotams būtų patogu nakvoti. Už tą namelį dar nesumokėjo, nes jis dar nepristatytas. Taip pat žodžiu susitarė dėl transporto priemonės modifikavimo. Jis dar neįsigijo VIP palapinės remėjams, kadangi laukia pasiūlymų iš įvairių firmų. Visais atvejais atsiskaitoma grynaisiais, dėl to neišduodami jokie dokumentai. Jei italas neišduoda jam jokio dokumento, tai jis tokią išleistą sumą įrašo į mėnesines išlaidas. Italijoje yra patogiau atsiskaitinėti grynaisiais pinigais. Už biuro nuomą moka 500 eurų per mėnesį. Šiuo metu jis dėl atstovybės sukūrimo Italijoje susitikinėja su komandomis, pilotais. Šiais metais automobilių sportas Italijoje yra miręs ir sunku parduoti automobilį. Automobilis bus įgyvendintas Italijoje, nes tenai yra aukšto lygio technologija, o po to nesvarbu, kur mašina bus surinkta. 2012 m. dar bendravo su V. J. apie projektą, minėjo, kad buvo išleista pinigų angaro ir biuro nuomai, taip pat nurodė pinigų sumas, kurias reikės mokėti, kad projekto gale bus pateiktos ataskaitos. 2013 m. patyrė autoįvykį ir po to su V. J. nebendravo. 2013 m. jis nebuvo Lietuvoje. Į Italiją V.J. J. pas ji nebuvo atvažiavęs.

Liudytoja L. K. teisme parodė, kad nuo 2005 metų dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikia teisines ir buhalterines paslaugas, Ji su kaltinamuoju susipažino pirkdama patalpas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis buvo patalpų nuomininkas ir savininkas. Vėliau su kaltinamuoju bendravo ir turėjo sumanymą dalyvauti autosporto varžybose. Bendra veikla buvo paruošiamoji, jie buvo nuvykę į Italiją dėl automobilių, buvo susitikę su Italijos ir Rusijos atstovais. M. M. buvo ir yra jos klientas. Jis gyvena Italijoje, tačiau kartu dirbo autosporte. M. M. priklausė 100 proc. bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra įregistruota Lietuvoje. Jis buvo jos vadovas iki avarijos, kurios metu jam lūžo dubens kaulas, todėl šiuo metu įmonė veiklą sustabdė, dėl to M. M. turėjo kai kurių finansinių problemų. Jos įmonė perėmė M. M. įmonės buhalterijos tvarkymą. Su M. M. palaiko ryšius, jis atvyksta į Lietuvą. Kiek žino, M. M. turėjo reikalų su įmone VšĮ (duomenys neskelbtini). Jei tiksliai prisimena, V.J. J. įmonė norėjo steigti atstovybę Italijoje dėl formulių pirkimo. Kaip viskas pasibaigė, nežino. Dėl to M. M. teiravosi pas dėl teisingo dokumentų įforminimo, jis jai nešė dokumentus patikrinti, ar jie yra teisingai įforminti. Ji matė dokumentų projektus, tačiau apie pasirašytus dokumentus jai nėra nieko žinoma. M. M. jai buvo pateikęs peržiūrėti atstovavimo sutartį ar bendradarbiavimo sutartį tarp VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini). Ji tikrino šią sutartį, atsižvelgdama tik į M. M. teises, ar ji teisingai surašyta, nepažeidžiant jo teisių. Ji taip pat matė kasos pajamų orderį ar išlaidų orderį, iš kurio suprato, kad M. M. buvo išmokėti pinigai tam tikriems veiksmas lyg atstovybės kūrimui Italijoje. Šis kasos išlaidų orderis, jos manymu, buvo teisingai užpildytas. Kasos išlaidų orderyje buvo nurodyta pinigų suma bei kas priėmė, ir kas jį išdavė. Pinigų suma buvo didelė, keli šimtai tūkstančių, tiksliai neprisimena. Pačio perdavimo pinigų nematė, todėl negali teigti, kad jie buvo gauti. Iš pokalbio su M. M. žinojo, kad M. M. turėjo gauti pinigų iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, bet ar juos gavo, tiksliai nežino. Ar pinigų suma per vieną kartą buvo mokama, ar per kelis kartus, nežino. Prisimena tik vieną kartą kai buvo atnešti pinigai. Koks tai buvo laikotarpis tiksliai negali pasakyti. Suma viršijo du milijonus, tai yra didelė suma, bet kai ji nematė tos sumos tai jos manymu tai nedarė jokio įspūdžio ir nepaliko jokio pėdsako. Jei kasos išlaidos orderyje būtų nurodyta beveik 3 000 000 litų, tai ji atidžiau žiūrėtų. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ji negalėjo pildyti, nes jo buhalterijos netvarkė. Ji galėjo tik pildyti M. M. įmonės dokumentą, bet, ar pildė ką nors, ji to neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu jai buvo parodytas 2011-09-02 išlaidų orderis Nr. 21. Jo s parašo jame nėra ir ji nepasirašinėjo jame už kitus asmenis. Negali teigti, kad tai parašo spaudas. M. M. parašo spaudas laikomas pas ją. M. M. žinojo, kad turi gauti tokią sumą ir jos manymu jis gavo tokią pinigų sumą, nes jis jai tai sakė. Ji patvirtina, kad jai pateiktos bylos penktame tome, 60 bylos lape, eilutėje yra M. M. parašas. Ties eilute duomenys, t.y. suma žodžiais buvo parašyti jos ranka. Jį įrašė šiuos žodžius orderyje, kai jame dar nebuvo jokių parašų. Šį orderį patikrinimui jai buvo pateikęs M. M., jis mažai žinojo lietuvių kalbą, todėl jame ir negalėjo būti jokių parašų, nes M. M. prieš pasirašymą turėjo jį pateikti patikrinti. Ji dar ir išvertė M. M. dokumento turinį. Ar M. M. atnešus ji patikrinti šį orderį, jo tikrinimo metu buvo V.J. J., neprisimena. Pamena, kad M. M. tik vieną kartą iš V.J. J. buvo atnešęs išlaidų orderį patikrinimui. Surašant kasos išlaidų orderyje pinigų sumą žodžiu, greičiausiai ji buvo viena. Kaip V.J. J. ar M. M. pasirašinėjo šiame orderyje, ji nematė. Ji nežino, ar buvo kas padaryta už pervestus pinigus. Tik žino, kad M. M. buvo patekęs į avariją 2011 m. ir apie puse metų buvo nedarbingas. Grynų pinigų nematė. Kodėl buvo išmokama grynais pinigais, nesigilino. Italija yra tokia šalis, kurioje patogiau atsiskaitinėti grynais pinigais, o iš bankomato gali pasiimti tik 500 eurų. V.J. J. ir M. M. kokių nors pretenzijų, susijusių su pinigų išmokėjimu, niekada jai nereiškė. M. M. į ją kreipėsi su tikslu užduoti kai kuriuos klausimus V.J. J. ir V.J. J. pasakė, kad jam uždrausta bendrauti su M. M.. Jos manymu, M. M. yra pajėgus įvykdyti atstovavimo sutarties sąlygas, susijusias su autosportu, galimai gali būti kai kurie teisiniai niuansai su atstovybės įregistravimu.

Liudytojas H. G. teisme parodė, kad 2007 - 2008 metais dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)”, kuri užsiima informacinėm technologijom, direktoriumi. Tikslu pritraukti investuotojus ir pakelti įmonės prestižą, 2007-12-18 sudarė paramos sutartį su VšĮ “ (duomenys neskelbtini)”, pagal kurią VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” buvo suteikta apie 800 000 Lt. Paramos tikslas buvo reklamuoti UAB “ (duomenys neskelbtini)”, naudojant ant lenktyninių automobilių UAB “ (duomenys neskelbtini)” logotipus. Jo bendrovės atstovai buvo kviečiami į varžybas, buvo teikiamos ataskaitos apie varžybas, jų pasiekimus. Tiesioginės paramos kontrolės nebuvo. Ataskaitose buvo pateikiami dokumentai, nuotraukos su automobiliais, pasiekimai. Per 2008 metus galėjo būti sudaryta dar apie 12 sutarčių, kurių suma buvo viso apie 400 000 Lt. Ataskaitos buvo teikiamos už kažkokį tai laikotarpį, jos buvo laisvos formos. Sutartis galimai buvo terminuota. Jie turėjo marketinginį biudžetą, iš kurio ir skyrė paramą. VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” sutartis tinkamai vykdė, prietenzijų neturėjo. Susitarimo grąžinti pinigus, jei jų nepanaudotų, nebuvo. Jokių paramos pinigų jo bendrovei grąžinta nebuvo. Jo bendrovė VMI deklaravo paramas. Autosportas yra brangus sportas. 1000 000 Lt autosporte gali būti vienų varžybų biudžetas.

Liudytojas R. Z. teisme parodė, kad bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ rėmėju, dėl to buvo sudaryta keletą pamos sutarčių, pagal kurias jo bendrovė suteikė neatlygintinai apie 200 000 Lt paramos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tai buvo parama ir Lietuvos sportui. Juos tenkino ženklo pristatymas renginių metu. Prie V. J. vardo automobilio prikabinus lipduką būdavo gaunamas didelis rezultatas, nes V.J. J. vardas yra svarbus autosporte. Prieš gaunant paramą V. J. J. pateikdavo dokumentus, iš kurių būdavo matyti, kaip tą paramą naudos. Apie rezultatus spręsdavo iš jam pateiktos medžiagos. Ta parama atsispindėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitoje. Iš VMI jokių pažeidimų dėl paramos skyrimo nebuvo. 2010 metais paramos jau neteikė. Parama buvo tikslingai naudojama. Jis pats važiavo į varžybas, matė važiuojančius automobilius su lipdukais, reklamuojančiais jo bendrovę. Buvo išleidžiamos didelės dešimt tūkstantinės sumos šiam sportiui. Kiek buvo varžybų per rėmimo laikotarpį, neprisimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzijų V. J. neturi.

Liudytojas J. S. teisme parodė, kad nuo 2003 m. iki 2008 m. dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriumi. V.J. J. juos reklamavo, naudodamas jo bendrovės užrašą ant sportinių automobilių, ir jo bendrovė jį rėmė. Dėl to buvo sudaryta keletas sutarčių. Galimai 2011-04-07 buvo suteikta 4500 Lt parama. VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” jam pateikdavo ataskaitas su nuotraukomis, kur vykdavo varžybos ir kokie būdavo rezultatai, paraminių pinigų neturėjo grąžinti. Jam nekilo abejonių, kad parama būtų naudojama kitais tikslais. Už tai, kad teikdavo paramą, V.J. J. suteikdavo VIP vietas ir jis pats yra buvęs varžybose pagal kvietimą į specialią vietą. Kiek kartų buvo varžybos, kurias jie rėmė, jis nepamena. Dėl paramos dydžio V.J. J. pateikdavo sąmatą. Paprastai joje būdavo nurodytos kainos už atsargines automobilio dalis, padangas. Parama nėra susijusi su V.J. J. įsiskolinimu. Jo bendrovė pretenzijų dėl paramos neturėjo.

Liudytojas J. A. teisme parodė, kad dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktoriumi. UAB “ (duomenys neskelbtini)” 2008-05-09 pasirašė su V.J. J. sutartį dėl paramos teikimo. Nepamena kiek suteikė paramos, bet sutartyje matosi. Su V.J. J. sutarė, kad parems komandą, o jie už tai ant automobilių demonstruos jų prekinį ženklą. Buvo sudarytas paramos mokėjimo grafikas, bet visa suma nebuvo sumokėta. Sutartį savo iniciatyva nutraukė dėl to, kad nebuvo pateiktos paskutinių varžybų nuotraukos su automobilais. Jų pinigai buvo naudojami automobilio paruošimui lenktynėms. Ataskaitų, kur buvo leidžiami pinigai, įstaiga neturėjo teikti. Parama neturėjo būti grąžinta. Kiek kartų jų remtas automobilis su logotipais dalyvavo varžybos, jis neprisimena. Jis neprisimena, kada paskutinį kartą V.J. J. remtas automobilis dalyvavo varžybose. Jo manymu automobilio paruošimas kainuoja apie šimtus tūkstančių. Vieną automobilį varžybų metu aptarnauja minimum 5 žmonės. Įstaiga vykdė sutartį, išskyrus tą atvejį, kai nepateikė varžybų nuotraukų. Jo įmonė įstaigai pretenzijų.

Liudytojas D. J. teisme parodė, kad dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) skyriuje, vadovu, ir bendrovė buvo suteikusi 5000 Lt paramą V. J. J.. UAB “ (duomenys neskelbtini)” neturėjo pretenzijų dėl paramos. Ataskaitą apie tai, kur turėjo būti panaudota parama, pateikti nebuvo sutarę. Jie net nebuvo aptarę, kokį reklaminį plotą naudos ant automobilio ir ar išvis naudos. Jo bendrovė nereguliavo, kur naudojami paramos pinigai. Kiek žino, pinigai buvo skirti sportui. V.J. J. lenktynių metu nesielgė išlaidžiai. Jis varžybose važiuodavo savo automobiliu ir prašydavo V.J. J. mechanikų pagalbos. Tai galėjo būti apie 5 kartus, 2002-2003 metai. 2008-2010 metais jis aktyvai nedalyvavo varžybose ir tuo laikotarpiu tokios pagalbos V. J. neprašė. Vienos varžybos kainuoja nuo 35 000 Lt iki 150 000 Lt. Priklauso kaip ruošiamas automobilis, kiek dalyvauja mechanikų, kokios perkamos padangos ir t.t. Jis būdavo varžybose, žiūrėdavo, fotografavo.

Liudytoja R. B. teisme parodė, kad dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)” direktore, jos bendrovė teikė paramą VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” pagal kelias paramos sutartis, kuriose buvo nurodyta paramos panaudojimo paskirtis. Pagal sutartis VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” neturėjo grąžinti paramos ir neprivalėjo teikti ataskaitos apie paramos panaudojimą, bet V. J. pasakojo, kur buvo panaudoti pinigai. Ji netikrino sąskaitų, kur išleidžiami pinigai. Jos bendrovė paramą suteikė grynaisiais pinigais, dėl ko buvo išrašytas kasos išlaidų orderis. Ji nesigilino į tai, kodėl buvo paprašyta suteikti paramą grynaisiais pinigais. Ji neprisimena, kokioms varžyboms ir kam tie pinigai buvo reikalingi. Ji nežino, ar V.J. J., prašydamas paramos, pristatė savo įmonės įstatus. Kokius dokumentus prašė jos buhalterė, tokius V. J. ir pateikė. Jos įmonė neturėjo pretenzijų dėl paramos panaudojimo.

Liudytojas R. P. teisme parodė, kad jis ir J. B. 2007-2008 metais, du sezonus, dalyvavo varžybose su VšĮ “ (duomenys neskelbtini)” priklausančiu automobiliu. Dėl to jam nebuvo mokamas atlyginimas, tai buvo jo hobis. Vienam automobiliui sudalyvauti lenktynėse buvo reikalinga nuo kelių iki keliolikos tūkstančių vienam etapui. Jis sumokėdavo startinius mokesčius, daugiau investuoti į varžybas, automobilius, galimybių neturėjo. Tam buvo naudojami paramos pinigai. Jis nežino, kas konkrečiai ir kiek teikdavo VšĮ “(duomenys neskelbtini)” paramos tačiau apie rėmėjus galėjo spręsti iš lipdukų ant automobilio. Kiek prisimena, dalyvavo varžybose su sportiniu automobiliu Mitsubishi Lancer, atrodo, matė šio automobilio lizingo dokumentus. Jie automobilį gaudavo jau paruoštą ir lipdukai jau būdavo užklijuoti. Varžybose dalyvaudavo bent du komandos mechanikai, vilkėdami V.J. J. klubo aprangą. 2009-2010 metais su V.J. J. ralio komanda nedalyvavo, nes norėjo aukštesnės klasės automobilio, o tam nebuvo lėšų. 2007 m. ir 2008 metais buvo apie 10-12 varžybų etapų. Kiek jis žino, per tą laiką automobilis buvo perdažytas vieną kartą. Automobilį reikėjo dažyti, nes turėjo raudoną automobilį ir reikėjo baltai perdažyti, nes ant tokios geriau matosi reklaminiai lipdukai. Be to per automobilio avariją buvo apgadinta priekinė jo dalis. Už remontą mokėjo VšĮ “ J. autosportas ”. Ruošiantis 1000 km varžyboms Palangoje reikėtų ruoštis nuo nulio ir tai kainuotų nuo 100 000 Lt iki 500 000 Lt. Automobilį Subaru Imprezą yra jo asmeninis ir jis buvo naudojamas susipažinimui su trasa.

Specialistė K. L. teisme parodė, kad pagal vyriausiojo tyrėjo S. E. 2012-07-05 užduotį atliko VšĮ „(duomenys neskelbtini)” ūkinės – finansinės veiklos buhalterinių dokumentų tyrimą už laikotarpį 2007-01-01 - 2011-12-31 užduotyje pateiktais klausimais. Tyrimui buvo pateikti dokumentai, susiję su avansinės apyskaitos išlaidomis, su per kasą patirtomis išlaidomis bei su per banką apmokėtomis įstaigoms išlaidomis. Ji patvirtina išvadą dėl padarytų pažeidimų tvarkant buhalterinę apskaitą. Tyrimo metu jai nebuvo pateikta duomenų, kad būtų atlikta kasoje esančių grynųjų pinigų inventorizacija ir būtų nustatytas trūkumas, kasos ji netikrino, pinigų neskaičiavo. Ji atliko tik dokumentinę reviziją. Lėšų trūkumo nenustatė, nes to netyrė. Jai nežinoma, kokie dokumentai buvo pateikti VMI, jai dokumentus pateikė vyriausias tyrėjas S. E., iš kurių matyti, kad kažkuriuos dokumentus pagal užklausas S. E. pateikė V.J. J.. Ji nežino, ar tai tie patys dokumentai, kurie buvo pateikti VMI. Paramos apskaita įmonėje yra atskirai vedama ir yra užvestas paramos lėšoms panaudojimo registras Nr. 3513. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus, atsiskaitomosios sąskaitos išrašus, kasos dokumentus, galutinės apskaitos registrus, VšĮ (duomenys neskelbtini) nuo 2007-01-01 - 2011-12-31 gavo 1 958 000 Lt paramos. VšĮ tiksliai užfiksavo gautą paramą nepažeidžiant norminių aktų, bet gal netiksliai parodė jų panaudojimą. VšĮ “ J. autosportas ” turėjo vieną bankinę sąskaitą, lėšas, gautas kaip paramą nelaikė atskiroje bankinėje sąskaitoje. VšĮ “(duomenys neskelbtini)” vykdė reklamos paslaugas, užsiiminėjo automobilių bei patalpų nuoma. Įstaiga deklaravo, kad 2007 m. pradžioje nepanaudotų lėšų likutį 1 186 618 Lt. Susumavus 2011-12-31 piniginių lėšų likutį, gautųsi, kad išleistos paramos lėšos yra 3 131 399, 59 Lt, nors paramos gavimo žiniaraštyje 2011-12-31 dienai buvo parodytas nepanaudotų lėšų likutis - 2 604 056, 55 Lt. Kap matyti iš pateiktų dokumentų, iš 3 131 399, 59 Lt panaudoti 624 515, 35 Lt. Ne pagal paskirtį, t.y. nepagrindžiant buhalterinės apskaitos dokumentais, buvo išleista 2 506 884, 24 Lt. Iš šių 2 506 884, 24 Lt VšĮ “(duomenys neskelbtini)” apmokėjo 310 000 Lt UAB „J. autosportas“ pagal sutartį dėl paslaugų atlikimo, nors realiai UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų neatliko, t. y. nebuvo pateiktas tai pagrindžiantis dokumentas, nors apskaitoje buvo rodoma, kad tie pinigai yra nepanaudoti, jie buvo deklaruojami mokesčių inspekcijoje kaip pinigų likutis, nors finansinės operacijos buvo atliktos. Tyrimo metu nebuvo pateikta duomenų, kad akcijos buvo perėjusios UAB “ J. autosportas ”. Ji nepripažino, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavė įstaigai savo akcijas, nes apskaitoje nebuvo tokio įrašo, kad pinigai būtų išleisti akcijoms įsigyti. Jei V.J. J. nesumokėjo pinigų už akcijas, tai juos neturėjo apskaityti, nes sutaris yra tik ketinimas. Tokiu atveju įstaigos buhalterinėje apskaitoje turėjo būti apskaitytos išlaidos, tačiau tokių duomenų nematė. Jei akcijos būtų nupirktos, bet neapmokėtos, tai debete būtų finansinis turtas, o kredite būtų apskaityta skola už akcijas. Įstaiga tokių duomenų nepateikė, o apskaitė kaip sumokėtą avansą, pagal pinigų panaudojimo žiniaraštį.

Taip pat iš kasos buvo sumokėta 2 834 748 Lt M. M. pagal 2011-09-02 kasos išlaidų orderį. Į šią sumą be paraminių pinigų įėjo ir lėšos, gautos už reklamos paslaugas. Nuo 2007-01-01 - 2011-03-24 įmonė už savo veiklą gavo 640 931 Lt pajamų į įmonės sąskaitą, iš jų - 412 501 Lt už reklamą. Kad M. M. išmokėta grynaisiais pinigais ir tokia suma pajudėjo iš bendrovės matyti iš banko išrašų ir kasos pajamų orderių, kurie rodo, kad iš banko buvo nuimami pinigai ir jie užpajamuojami į kasą, o po to pagal kasos išlaidų orderius buvo išrašomi grynieji pinigai atskaitingam asmeniui. Po to atskaitingas asmuo įnešdavo, grąžindavo tuos pinigus į kasą. Ir šios sumos kaupėsi, buvo apskaitomi kasos knygoje, ir 2011-09-02 buvo išrašytas kasos išlaidų orderis 2 834 748 Lt M. M.. Į šią 2 834 748 Lt sumą įėjo 2 196 484, 24 Lt gautų paramos lėšų. Tyrimo metu V. J. buvo paprašyta pateikti pagrindžiančius dokumentus, tačiau VšĮ (duomenys neskelbtini) nepateikė mokesčių inspekcijai deklaravimo ataskaitos ir neparodė, kiek panaudojo lėšų už 2011 m., o už 2010 m. deklaravo nepanaudotą 2 611 296 Lt paramos lėšų likutį. Taip pat įmonė nepateikė VMI paramos ataskaitos deklaracijos formą už 2011 m. Minėtas 2011-09-02 kasos išlaidų orderis, kuriame nurodyta, kad M. M. buvo sumokėta 2 834 748 Lt buvo surašytas pažeidus kasos taisykles, nes jame nebuvo duomenų apie pinigų gavėją ir nebuvo pinigų gavėjo parašo. Orderyje esantis parašo spaudas nelaikomas gavėjo parašu. Taip pat šiame kasos išlaidų orderyje nenurodytas paso ar kito asmens tapatybę įrodančio dokumento pavadinimas ir gyvenamoji vieta. Kasos išlaidų orderyje pinigų gavėjas pasirašo ir pats pinigų gavėjas turi įrašyti gautą sumą. Kad vietoje parašo buvo uždėtas parašo spaudas, jai paaiškėjo tik teismo porceso metu, tokių duomenų jai tyrimo metu nebuvo pateikta. Ji nemano, kad tai yra parašas. Kasos taisyklių 19 p. numatyta, kad jei nėra parašo, tai laikoma, kad pinigai neišmokėti. Tai, kad tarp V. J. ir M. M. buvo sudaryta 2011-09-02 sutartis, tačiau pati sutartis neįrodo pinigų mokėjimo – gavimo fakto, tai yra tik ketinimas. Tai yra pinigų mokėjimo pagrindas. To dėl tyrimo metu buvo prašyta V. J. pateikti pagrindžiančius dokumentus išmokėtai sumai. Pagal įstatus įstaiga gali steigti atstovybes. Jei užsienyje būtų įsteigti filialai tai sudarytų su įstaiga konsolidų-bendrą balansą, tuomet ir įstaigos Įstaiga nepateikė jokių M. M. išmokėtų pinigų panaudojimo pagrindžiančių dokumentų. Atstovavimo sutartis galioja iki visiško įsipareigojimo įvykdymo.

Kaip matyti iš banko išrašų įstaiga apmokėjo 310 400 Lt paramos lėšų UAB “(duomenys neskelbtini)”. Iš buhalterinės apskaitos matyti, kad panaudotos paramos lėšos buvo apskaitomos kaip nepanaudotos ir deklaruojamos taip pat kaip nepanaudotos, nors pinigai buvo apmokėti UAB „J. autosportas“. Išvada pateikta 2012 metais, o jai buvo pateiktas tyrimo laikotarpis nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 dienos ir tyrimui buvo pateikti to laikotarpio dokumentai. Iš jų nematė, kad tie pinigai būtų grąžinti. Sutartis 13/11-17 2008-11-17 ši sutartis jai nematyta. Buhalterinės pažymos yra naudojamos skaičiaus ar aritmetinei klaidai taisyti. Paprastai tokiomis pažymomis netvirtinami jokie fianansinių operacijų faktai.

Ji neturi duomenų apie tai, ar V.J. J. deklaravo asmeninį įsiskolinimą įmonei. Pagal pateiktą ataskaitą VšĮ (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens V. J. skolą VšĮ„J. autosportas“ 2007-01-01 dienai sudarė 1 412 498, 24 Lt. Ši suma buvo apskaityta kaip atskaitingo asmens įsiskolinimas įstaigai. V. J. iš banko sąskaitos išėmė viso 1 300 000 Lt, kuriuos užpajamavo įstaigos kasoje, po to jis, kaip atskaitingas asmuo, įnešė į kasą pagal kasos pajamų orderį 2 738 100 Lt.

Kasos išlaidų orderių neišrašymas eilės tvarka įtakos buhalteriniai apskaitai neturėjo. Iš paramos apyvartos žiniaraščio Nr.3515 matyti, kad įstaiga 2011-12-31apskaitė 2 604 056,75 Lt nepanaudotų paramos lėšų, tačiau tokių piniginių lėšų nebuvo nei banke, nei kasoje, nei pas atskaitingą asmenį. Įstaiga nepateikė VMI ataskaitos formos apie šių pinigų panaudojimą. Pinigai iš kasos buvo išlaiduoti pagal kasos išlaidų orderį 2011-09-02 Nr. 21. Tame skaičiuje yra ir paramos lėšos 2196484,24 Lt. Judėjimas matyti, kad į banką įplaukė pinigos lėšos, juos grynais nuėmė V.J. J., užpajamavo į kasą ir iš kasos išlaiduoti atskaitingam asmeniui , po ko nuo 2010 04 iki 2010 10 vėl buvo įnešti į kasą. Atskaitingas asmuo gavo iš banko paramos lėšų ir neparamos lėšų. Jis iš viso gavo 1300000lt. Ir atskaitingas asmuo buvo skolingas piniginių lėšų kaip atskaitingas asmuo 1412498, 24 lt ( 46 priedas išvados). Tai buvo 2007-01-01 likutis. Atskaitingas asmuo V.J. J. buvo skolingas VšĮ “(duomenys neskelbtini)”. Patikrinimui duomenų apie inventorizaciją kasoje nebuvo pateikta.

Pagal pateiktus pažeidimus ji negalėjo nustatyti įmonės turto, kur tie pinigai yra, ar pinigai išmokėti, ir kas juos gavo.

Liudytojas S. E. teisme parodė, kad byloje atliko tyrimą ir 2011-09-12 atliko kratą kaltinamojo bute, kurios adresu buvo registruota VšĮ (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėtos visos patalpos, baldai, spintelės. Prieš kratą buvo pasiūlyta savanoriškai pateikti prašomus dokumentus. V.J. J. pasakė, kad nieko neturi. Kratos metu jokių buhalterinių dokumentų ir pinigų nerado. Buvo rastas tik asmeninis kompiuteris šeimos reikalams. Kratos metu kaltinamasis nesakė, kad turi daugiau įmonės patalpų. Jis nesakė, kad ieškomi daiktai gali būti kitose patalpose. Apklausos metu V.J. J. sakė, kad ofiso neturi. Ikiteisminio tyrimo metu rašė reikalavimą kaltinamajam pateikti apskaitos dokumentus ir tam buvo paskirtas terminas. Atrodo kaltinamasis pateikė raštą, kad visi dokumentai pateikti mokesčių inspekcijai. Ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad pas V.J. J. grynais yra virš 2 000 000 Lt , buvo sužinota vėliau, peržiūrėjus kasos orderius ir registrus. Tuomet kaltinamajam nurodė pateikti informaciją, kur jie yra arba šių pinigų panaudojimą pagrindžiančius dokumentus. Kaltinamasis pateikė kasos išlaidų orderį, iš kurio buvo matyti, kad buvo išmokėta tam tikra pinigų suma Italijos piliečiui, akcininkų susirinkimo protokolą, įgaliojimą, išduotą M. M.. Pirmoji krata galėjo būti atlikta adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje 2011-09-12. Kita krata buvo atlikta 2013-11-26 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, - šį adresą sužinojo iš liudytojos L. K.. Tuo metu, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dalis dokumentų buvo VMI Jis pamena, kad V.J. J. dokumentus pateikinėjo dalimis. Kai pagal avansines apyskaitas pastebėjo, kad buvo išmokėta tam tikra suma UAB “(duomenys neskelbtini)”, buvo surašytas reikalavimas pateikti tų lėšų gavimo, panaudojimo pateisinančius dokuemtus. V.J. J. kažkokius dokumentus pateikė. Gavus specialistės išvadą, kaltinamasis buvo pateikęs dar kažkokius dokumentus, bet jie nebuvo reikšmingi tyrimui. Iš kaltinamojo pateiktų papildomų dokumentų buvo matyti, kad tie pinigai, kurie buvo sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) buvo grąžinti VšĮ “(duomenys neskelbtini)”. Tai neturėjo nieko bendro su tuo dėl ko buvo atliekama revizija. Tie dokumentai atsirado tada, kai jis paparšė pateikti UAB “(duomenys neskelbtini)” dokumentus apie pinigų panaudojimą. Kaltinamasis pateikė kažkokius duomenis, kad pinigai yra išmokėti V. J., kaip atskaitingam asmeniui. Vėliau kaltinamasis minėjo, kad pinigai yra išmokėti Estijos piliečiui. Jis ieškojo to Estijos piliečio per duomenų bazes, tačiau jo nesurado. 2013-11-26 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), jam atrodo buvo kažkoks siefas, gal ir ne vienas. Atrodo buvo rakinamos spintos. Kaltinamasis jam niekada nėra sakęs, kad buvo kuriamos formulės. Buvo kelis kartus atnešęs kažkokius žurnalus ir bukletus. Buvo kalbama, kad pinigai iškmokėti italui palapinių nuomai, partnerių paieškai. Duomenų, kad V.J. J. laikytų grynus pinigus, nebuvo. Jam nebuvo žinoma, kur kaltinamsis laikė buhalterinius dokumentus. 2011 m. jis nežinojo, kur yra V. J. ofisas. 2011 metais butas buvo parduotas.

FNTT Vilniaus apygardos valdybos vyriausiojo tyrėjo 2011-08-03 tarnybinis pranešime Nr.04/10-1-3-4213nurodyta, kad tiriant Vilniaus apskrities VMI pranešimą Nr. 0-5315 ir mokestinio tyrimo medžiagą dėl viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (kodas 122244983, reg.1993-07-15 adresu (duomenys neskelbtini)) atsakingų asmenų veiklos ir tikslinant gautą informaciją, buvo išsiųstas reikalavimas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui V. J. pateikti įstaigos apskaitos dokumentus. V. J. nurodymo neįvykdė, pranešdamas, jog reikalaujami dokumentai yra pateikti Vilniaus AVMI. Iš Vilniaus AVMI 2011-08-01 buvo gautas atsakymas, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) nepateikė reikalingų dokumentų. Atlikus Vilniaus AVMI ir patikslinimo metu surinktos medžiagos analizę ir nustačius, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. (asm. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius) sunaikino arba neišsaugojo VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų ir registrų už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2009-12-31, pagal kuriuos būtų galima įvertinti įstaigos pateiktose patikslintose Metinėse paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitose už 2007-2009 metus esančių duomenų teisingumą, 2009-12-31 deklaruoto nepanaudotų paramos lėšų likučio 2 566 353,00 Lt sumai realumą, dėl to iš dalies negalima nustatyti įstaigos komercinės, ūkinės veiklos, paramos lėšų panaudojimo, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, 2011-08-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. (t.1, b.l. 1)

2011-04-20 Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešime Nr. (12.2)-46-16350 dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos nurodyta, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos III patikrinimų skyrius atliko VšĮ„ (duomenys neskelbtini)“ mokestinius tyrimus bei 2010-07-02 surašė mokestinio tyrimo ataskaitą Nr. 92-145 ir 2011-04-14 operatyvaus patikrinimo ataskaitą Nr. 430-1248. Be kita ko, pranešime nurodyta, kad įstaigos tikslai: propaguoti autosportą; organizuoti turiningą laisvalaikį; organizuoti mokomuosius vairavimo kursus; organizuoti įvairaus pobūdžio varžybas, seminarus, paskaitas, susijusias su autosportu; rengti sportininkus, trenerius, teisėjus, technikus; bendrauti tiek komercijos, tiek reklamos srityse su firmomis ir organizacijomis, kurios padeda įgyvendinti aukščiau išvardintus tikslus. Paramos gavėjo statusą įstaiga turi nuo 2004-01-29. Nuo 2009-05-15 įstaigoje dirba 2 darbuotojai - įstaigos steigėjas V. J. J. ir komunikacijų direktorius J. Ž..

Pagal pateiktas Paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas VMI nustatė, kad įstaiga už 2007-2009 metus deklaravo, kad gavo 1.895.000 Lt paramos lėšų bei panaudojo 2.515.608 Lt paramos lėšų. Nepanaudotos paramos lėšų likučiai buvo deklaruoti skirtingai, nei nustatyta pagal įstaigos pateiktus banko bei kasos dokumentus. Patikrinus įstaigos kasos dokumentus nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31 įstaigos steigėjui Valdui J. J. grynais pinigais buvo išmokėtas 542.000 Lt avansas, o laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 - 758.000 Lt avansas, viso: 1.300.000 Lt, kuriam nebuvo pateiktos šio avanso panaudojimo ataskaitos ir pinigų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai. Įstaigos steigėjas V. J. J. paaiškino, kad avanso lėšos buvo panaudotos UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimui ir pateikė 2007 m. birželio 12 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) steigėjo sprendimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) (kodas 123581829) akcijų pirkimo bei 4 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12, ir 2007-12-19), už kurias sumokėta 3.158.000 Lt.

Pagal paramos ir labdaros įstatymo 3 str. 2 d., parama teikiama viešosios įstaigos įstatuose ar nuostatuose ir kitose normose numatytiems visuomenei naudingiems tikslams. UAB (duomenys neskelbtini) yra privatus juridinis asmuo, kurio tikslas - tenkinti privačius interesus. Privataus juridinio vieneto - UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimas nėra susijęs su visuomenei naudinga VšĮ (duomenys neskelbtini) deklaruojama veikla ir jos tikslais, numatytais įstaigos įstatuose, todėl mokestinio tyrimo metu konstatuota, kad gautos paramos lėšos, už kurias buvo įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį. Pagal 2001-12-20 LR pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str. 6 d. 1 p., gauta parama, panaudota ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį, priskiriama vieneto pelno mokesčio bazei.

Mokestinio tyrimo metu pagal VšĮ (duomenys neskelbtini) pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nebuvo galimybės nustatyti tikslios ne pagal paskirtį panaudotos paramos lėšų dalies, kadangi įstaiga aiškiai neatskyrė komercinių bei paramos lėšų panaudojimo. Nustatyti, įstaigos pateiktų Paramos gavimo ir panaudojimo metinių ataskaitų už 2007/2009 m. pildymo trūkumai.

2010-07-02 pranešime Nr. (21.26)-89-744 apie atliktą mokestinį tyrimą, kuris buvo įteiktas Valdui J. J. 2010-07-19, įstaigai per 2 mėn. terminą buvo pasiūlyta:

patikslinti paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas (forma FR0478) už 2007 m. - 2009 m., kuriose deklaruoti faktiškai panaudotas paramos lėšas, nurodant tikslą, kuriam buvo panaudotos paramos lėšos;pateikti patikslintas tiriamojo laikotarpio metines pelno mokesčio deklaracijas (forma (duomenys neskelbtini)), kuriose deklaruoti ne pagal paskirtį panaudotas paramos lėšas;pašalinti PVM deklaracijų pildymo trūkumus ir prieštaravimus.

2010-09-28 įstaigos steigėjas V. J. J. pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prašymą Nr. 42-32493, kuriame trūkumų ir prieštaravimų pašalinimo terminą prašė atidėti 1 mėn. Iki šio prašymo pateikimo įstaiga 2010-10-26 pateikė patikslintas PVM deklaracijas.

Pateiktose patikslintose paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose už 2007- 2009 m., įstaiga iš viso deklaravo 485.265 Lt panaudotos paramos lėšų (t.y. 2.030.343 Lt mažiau, nei buvo deklaruota pateiktose pirminėse ataskaitose) bei deklaravo didesnius nepanaudotos paramos lėšų likučius:

2006-12-312007-12-312008-12-312009-12-31Nepanaudotų paramos lėšų likutis, deklaruotas pirminėse ataskaitose (forma FR0478)1.186.618 Lt73.949 Lt499.277 Lt548.010 LtNepanaudotų paramos lėšų likutis, deklaruotas patikslintose ataskaitose (forma FR0478)1.186.618 Lt1.987.818 Lt2.466.343 Lt2.566.353 LtMokestinio tyrimo metu nustatyti lėšų likučiai įstaigos banke ir kasoje46.469,85 Lt (banke - 45.616,09 kasoje - 853,76 )320.732,63 Lt (banke - 317.234,59 Lt, kasoje - 3.489,04 Lt)7.013,63 Lt (banke - 25,79 Lt, kasoje - 6.987,84 Lt)129.263,50Lt (banke - 2.318,78 Lt, kasoje -126.944,72 Lt )

Siekiant nustatyti, kaip VšĮ (duomenys neskelbtini) pašalino pranešime apie atliktą mokestinį tyrimą nustatytus trūkumus ir prieštaravimus bei atlikti įstaigos kasoje esančių pinigų inventorizaciją dėl deklaruoto 2.566.353 Lt nepanaudoto paramos likučio, buvo pradėtas 2011-01-21 operatyvus patikrinimas Nr. 430-1248. Prieš pradedant operatyvų patikrinimą buvo bandoma susisiekti su įstaigos steigėju telefonu, tačiau nuo 2010-12-15 V. J. J. į telefoninius skambučius neatsiliepė ir į 2011-01-06 elektroninį laišką, kuriame buvo kviečiamas pateikti dokumentus ir informuojamas apie tai, kad bus pradėtas operatyvus patikrinimas, neatsakė.

Operatyvaus patikrinimo metu, Všį (duomenys neskelbtini) steigėjui V. J. J. buvo išsiųsti mokesčių administratoriaus nurodymai atvykti bei pateikti kasos dokumentus, banko išrašus, paramos lėšų panaudojimą pagrindžiančius buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-01-30. Všį (duomenys neskelbtini) operatyvaus patikrinimo metu mokesčių administratoriaus nurodymų neįvykdė, apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis, nepranešė.

Kadangi Všį (duomenys neskelbtini) steigėjas (ar jo įgaliotas asmuo) nepateikė mokesčių administratoriui operatyviam patikrinimui atlikti reikiamų įstaigos buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, pagal kuriuos būtų galima įvertinti įstaigos pateiktose patikslintose Metinėse paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitose už 2007-2009 m. esančių duomenų teisingumą 2009-12-31 deklaruoto nepanaudotos paramos lėšų likučio (2.566.353 Lt) realumą bei paramos lėšų panaudojimo pagal 1993-06-03 LR paramos ir labdaros įstatymo Nr. 1-172 nustatytą paramos paskirtį, tuo įstaiga pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 14 str., 16 str. 12 str., 19 str., 21 str. nuostatas bei padaryta išvada, kad dėl to iš dalies negalima nustatyti įstaigos komercinės, ūkinės veiklos, paramos lėšų panaudojimo, įvertinti jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t.1, b.l. 16-19).

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-04-01 mokestinio tyrimo Nr.92-173 ataskaitos kopijos matyti, kad Všį (duomenys neskelbtini), kaip paramos gavėjos, veikla mokesčių administratoriaus pradėta tikrinti nuo 2008-03-13.Tiriamasis laikotarpis nuo 2005-12-01 iki 2007-12-31 (t.1, b.l. 138-144).

VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. J. J. 2009-11-09 prašyme Nr. 02/17 ir 2009-12-07 prašyme Nr. 02/18 VAVMI nurodyta, kad įstaiga nebuvo pateikusi 2008 metų paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitų (FR 0478), bei pelno mokesčio deklaracijų ( forma (duomenys neskelbtini)) .V. J. J. prašė atidėti mokestinį patikrinimą (t.1, b.l. 133-136).

V.J. J. 2009-12-22 supažindintas su VAVMI 2009 -12-22 užduotimi Nr. 90-2825 atlikti mokestinį tyrimą, su kuria (t.1, b.l. 132)

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-12-22 dokumentų poėmio akto Nr. (21.26)129-1593, kopijoje nurodyta, kad įstaigos (duomenys neskelbtini) direktorius VMI pateikė banko išrašus ir pardavimo sąskaitas-faktūras už 2008-01-01- 2009-10-30 laikotarpį, pirkimo sąskaitas-faktūras nuo 2007-12-29 iki 2009-09-30 , kasos dokumentus už 2008 metus , paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitą už 2008 metus ir pelno mokesčio deklaracijas už 2007-2008 metus , tame tarpe buvo pateiktos 3 akcijų pirkimo pardavimo sutartys ir akcininko sprendimas dėl akcijų supirkimo. (t. 1, b.l.130-131).

Iš 2010-01-08 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (21.26)-304-26 bei 2010-01-11 mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (21.26)-304-42, matyti, kad buvo reikalaujama pateikti patikrinimui ne tik pirkimų ir pardavimų dokumentus už 2007 ir 2009 metus, bet ir kasos dokumentus už 2007 -2008 metus bei 2008 metų gautos paramos panaudojimą pagrindžiančius dokumentus už 2008 metus, o taip pat pateikti 2007-07-10,2007-09-05, 2007-11-12 akcijų –pirkimo pardavimo sandorių tikrosios rinkos kainos apskaičiavimą (t. 1, b.l. 125- 129).

Iš Vilniaus apskrities VMI 2010-01-15 dokumentų poėmio akto Nr.(21.26)-129-40, (kopija) matyti, kad V.J. J. pateikė dalį dokumentų pagal nurodymus Nr. (21.26)-304-26 ir Nr. (21.26)-304-42. (t.1, b.l. 122).

VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V.J. J. 2010-01-25 prašymu Nr. 02/19 įsipareigojo administratoriaus nurodymus Nr. (21.26)-304-26 ir Nr. (21.26)-304-42 įvykdyti iš karto po atlikto gydymo - 2010 balandžio mėn. pabaigoje (t.1, b.l.121).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-04-29 dokumentų poėmio akto Nr.(21.26)-129-552 kopijoje užfiksuota, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. VMI pateikė pirkimų sąskaitas už 2009 metus, kasos dokumentus už 2007 ir 2009 metus, buhalterinės apskaitos registrus ir tarp jų buvo pateikta 1 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis. (t.1, b.l. 105-106).

Iš Vilniaus apskrities VMI mokesčių administratoriaus 2010-05-06 nurodymo Nr. (21.26)-304-1531 ir 2010-05-20 dokumentų poėmio akto Nr.( 21.26)-129-662 kopijos matyti, kad buvo reikalaujama paramos gavimo ir panaudojimo deklaracijose už 2007 ir 2009 metus sporto veiklai deklaruotų lėšų panaudojimą patvirtinančių dokumentų ir buvo pateikti šio laikotarpio paramos panaudojimo registrai (t.1, b.l.103-104,100,101)

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-07-02 mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitoje Nr. 92-145 nurodyta, kad dėl mokesčių mokėtojo „VšĮ (duomenys neskelbtini) veiklos už 2007-01-01 iki 2010-03-31, kurioje buvo nustatyta, kad įstaiga nesilaikė Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 9 p. nuostatų, pagal kurias atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, turi pateikti vyriausiajam buhalteriui pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus, kuriuos surašo į avanso ataskaitą –nurodo joje šių dokumentų pavadinimus, numerius, datas išmokėtas sumas atskaitingas asmuo atsiskaito vyr. buhalterio nustatyta ir ūkio subjekto vadovo patvirtinta tvarka ir terminais, nepanaudotų pinigų grąžinimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu. Įstaigos steigėjas pateikė jam išmokėto avanso panaudojimą pagrindžiančius dokumentus: 2007-06-12 Všį (duomenys neskelbtini) steigėjo sprendimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo ir 4 akcijų pirkimo pardavimo sutartis :2007-07-10, 20007-09-05-2007-11-12 , 2007-12-19. ) Nustačius, kad privataus juridinio vieneto akcijų įsigijimas nėra susijęs su visuomenei naudinga veikla – autosporto propagavimu , pripažinta, jog gautos paramos lėšos, už kurias įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos , panaudotos ne pagal Paramos įstatyme numatytą paskirtį.

Taip pat nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 1996-05-03 Valdo J. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini),Vilniuje. Bendrovė iš PVM mokėtojų registro išregistruota 2010-05-06 kaip nevykdanti ekonominės veiklos. Laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2009-12-31 UAB (duomenys neskelbtini) pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras įstaigai suteikė remonto paslaugų už 16 221 Lt. Pagal tuo metu turimą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) 80 procentų akcijų priklausė R. J. ir 20 proc. V. J.. Trūkumams pašalinti VMI nustatė 2 mėnesių terminą (t.1, b.l. 71-87).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) 2008-07-22, 2009-12-21 ir 2010-05-10 užpildytų deklaracijų kopijos apie paramos gavimą ir panaudojimą ataskaitos už 2007-2009 metus FR 0478, matyti, kad tiriamojo laikotarpio pradžiai, t.y. 2007-01-01 buvo deklaruotas 1 186 618 Lt, o 2009 metų pabaigoje 566 010 Lt likutis, 2007 metais deklaruota, kad sportinei veiklai panaudota 2 147 445 Lt paramos lėšų (t.1, b.l. 88-97).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-07-02 pranešimu Nr. (11.12) -46-21490 pranešė VšĮ (duomenys neskelbtini) steigėjui V.J. J. apie tai, kad 2010-07-02 buvo atliktas įstaigos mokestinis tyrimas. V. J. J. išvadų neapskundė (t.1, b.l. 68).

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2010-08-28 prašymu Nr. 02/10-17 (kopija) VAVMI V. J. J. pranešė, kad patikslino PVM deklaraciją už 2007 m. vasario mėn., 2009m. spalio mėn., pataisė ir patikslino PVM deklaraciją už 2008 m. rugsėjo mėn. , o dėl paramos gavimo ir panaudojimo ataskaitų FR0478 už 2007-2009 metus bei pelno deklaracijų FR (duomenys neskelbtini) N patikslinimo ( pranešimo 1 ir 6 p.p.) terminą prašė pratęsti vienam mėnesiui, nurodant, kad šiuo metu įmonė neturi vyr.finansininko, o nurodytų trūkumų pašalinimas reikalauja tam tikrų finansinių dokumentų įvertinimo už ne vienerius metus. Įsipareigojo pateikti iki 2010-10-28 (t. 1, b.l. 60).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) 2010-10-26 užpildytų patikslintų deklaracijų apie paramos gavimą ir panaudojimą ataskaitos už 2007-2009 metus FR 0478kopijos matyti, kad tiriamojo laikotarpio pradžiai, t.y. 2007-01-01 buvo 1 186 618 Lt , o 2009 metų pabaigai buvo deklaruotas nepanaudotos paramos likutis 2 566 353 Lt ( b.l. 37-48, t.1).

Vilniaus apskrities VMI viršininko 2011-01-21 pavedimu Nr. 21-450-181, buvo pavesta (kopija) vyr. specialistei S. R. atlikti VšĮ „ (duomenys neskelbtini)“ operatyvųjį patikrinimą, tikslu patikrinti mokesčių mokėtojo pareigų vykdymą (t.1, b.l. 55) .

Mokesčių administratoriaus 2011-01-21 nurodyme Nr. (4.65)-304-122 ( kopija) pažymėta, VšĮ (duomenys neskelbtini) steigėjas V.J. J. buvo kviečiamas atvykti į Vilniaus apskrities VMI ir susipažinti su operatyvaus patikrinimo pavedimu, bei pateikti jo vadovaujamos įstaigos kasos dokumentus, banko išrašus, paramos lėšų panaudojimą pagrindžiančius buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-01-30 (t.1, b.l. 52-53,).

Vilniaus apskrities VMI specialistų 2011-02-09 ir 2011-03-04 tarnybiniuose pranešimuose Nr. ( 11.13.)-39 -2887 ir ( 14.6)-39 4597 (kopijos) konstatuota, kad VŠĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V.J. J. vengė vykdyti mokesčių administratoriaus nurodymą atvykti į VMI, neteikė reikiamų dokumentų operatyviam patikrinimui (t. 1, b.l. 50-51).

Vilniaus apskrities VMI skyriaus vedėjos 2011-03-08 tarnybiname pranešime Nr. (11.13)-39-4738 (kopija) pažymėta ,kad buvo paskelbta VŠĮ (duomenys neskelbtini) steigėjo V. J. J. vieša paieška per interneto svetainę (t.1, b.l. 48-49).

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-04-14 operatyvaus patikrinimo ataskaitoje Nr. 430-1248 (kopija) nurodyta, kad viešoji įstaiga po 2010-07-02 mokestinio patikrinimo pateikusi patikslintas deklaracijas, deklaravo 2 566 353 Lt nepanaudotos paramos likutį 2009-12-31 dienai , tačiau pagal mokestinio tyrimo metu pateiktus banko bei kasos dokumentus, buvo nustatytas 129 236,50Lt pinigų likutis. Dėl to buvo inicijuotas operatyvus patikrinimas siekiant nustatyti, kaip įstaiga pašalino ankstesnio mokestinio patikrinimo trūkumus ir prieštaravimus, patikrinti kasos bei banko dokumentus, atlikti įstaigos kasoje esančių grynųjų pinigų inventorizaciją. Operatyvusis patikrinimas pradėtas 2011-01-21 pavedimo Nr. 21-450-181 pagrindu. Tačiau nuo 2010-12-15 V. J. J. į telefono skambučius neatsiliepė, mokesčių administratoriaus nurodymų nevykdė, į viešą paiešką neatsiliepė, reikalaujamų dokumentų nepateikė. Dėl šių priežasčių mokesčių administratorius iš dalies negalėjo nustatyti įstaigos komercinės ūkinės veiklos, paramos lėšų panaudojimo, įvertinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, todėl buvo svarstoma galimybė medžiagą perduoti teisėsaugos įstaigai ( b.l. 20-28,t.1).

Prie šio akto pridėta 2007-06-12 VšĮ „(duomenys neskelbtini) steigėjo sprendimo dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo, kopija ir UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo- pardavimo sutarčių, sudarytų 2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12 bei 2007-12-19, kopijos (b.l. 29-33,t.1)

2011-05-18 FNTT Vilniaus apygardos valdybos viršininko reikalavimas, kurį V. J. gavo 2011-05-26, ir 2011-05-26 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas LR BPK 168 str. tvarka, kuriuose užfiksuota, jog VŠĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. reikalaujamus dokumentus pateikė ne FNTT, o 2011-05-26 juos pateikė Vilniaus apskrities VMI (b.l.30-36,t.4).

Vilniaus apskrities VMI 2011-07-27 raštas Nr. (11.11)-46-29559 ir 2011-07-27 operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr.430-2705, kuriuose konstatuota, kad V. J. J. savo iniciatyva pateikė dokumentus, kurie jau buvo įvertinti 2010-07-02 atlikto mokestinio tyrimo metu. Papildomų dokumentų nepateikė, į reikalavimus neragavo ir, mokesčių administratorius dėl to iš dalies negalėjo nustatyti 2007-2009 laikotarpiu gautos paramos panaudojimo bei 2009 m. deklaracijoje deklaruoto 2 566 353 Lt likučio. Taip pat VŠĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. nepateikė pagal 10 kasos išlaidų orderius 2007 m. grynais pinigais išmokėto 542 000 LT avanso ir nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 laikotarpiu pagal 23 kasos išlaidų orderius išmokėto 758 00 LT avanso panaudojimo ataskaitų ir pinigų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų ( b.l.146-151, t.1).

FNTT Vilniaus apygardos valdybai pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 06-1-00066-11, dokumentai, kuriuos savo iniciatyva 20011-05-26 buvo pateikęs V. J. J., LR BPK 97 str. tvarka 2011-08-19 gauti iš Vilniaus apskrities VMI ( 2011-08-11 raštas Nr. (11.11)-46-31514) . Šiame rašte nurodyta, jog Valdo J. J. pateiktose bylose yra lapų skaičiaus neatitikimai ( b.l. 37-38,t.4).

2011 -09-12 kratos V. J. J. bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje protokole užfiksuota, kad 2011-08-22 nutartyje nurodytų VšĮ (duomenys neskelbtini) priklausančių buhalterinės apskaitos dokumentų , kompiuterinės technikos, laikmenų , pinigų , užrašų ir juodraščių kratos metu nerasta. Protokole nurodyta, jog V. J. J. kratos metu pareiškė, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) dokumentų neturi, jie pateikti VMI (t.1, b.l. 164-165).

VšĮ(duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderiuose : 2007-01-30 Nr. 09 – 120.000,00 Lt; 2007-02-26 Nr. 14 – 25.000,00 Lt; 2007-03-02 Nr. 18 – 24.000,00 Lt; 2007-04-19 Nr. 28 – 65.000,00 Lt; 2007-05-22 Nr. 32 – 35.000,00 Lt; 2007-06-29 Nr. 40 – 4.000,00 Lt; 2007-09-25 Nr. 54 – 17.000,00 Lt; 2007-11-30 Nr. 62 – 120.000,00 Lt; 2007-12-18 Nr. 66 – 120.000,00 Lt; 2007-12-28 Nr. 68 – 120.000,00 Lt; 2008-01-02 Nr. 01 – 45.000,00 Lt; 2008-01-03 Nr. 02 – 45.000,00 Lt; 2008-01-10 Nr. 04 – 45.000,00 Lt; 2008-01-11 Nr. 06 – 47.000,00 Lt; 2008-01-15 Nr. 07 – 20.000,00 Lt; 2008-02-29 Nr. 12 – 13.000,00 Lt; 2008-05-22 Nr. 24 – 30.000,00 Lt; 2008-06-27 Nr. 29 – 43.000,00 Lt; 2008-06-30 Nr. 30 – 27.000,00 Lt; 2008-07-16 Nr. 34 – 40.000,00 Lt; 2008-07-21 Nr. 35 – 47.000,00 Lt; 2008-07-22 Nr. 36 – 20.000,00 Lt; 2008-08-13 Nr. 40 – 50.000,00 Lt; 2008-08-22 Nr. 41 – 18.000,00 Lt; 2008-09-04 Nr. 34 – 10.000,00 Lt; 2008-09-08 Nr. 35 – 43.000,00 Lt; 2008-10-09 Nr. 42 – 45.000,00 Lt; 2008-10-07 Nr. 41 – 15.000,00 Lt; 2008-10-23 Nr. 44 – 38.000,00 Lt; 2008-10-15 Nr. 43 – 42.000,00 Lt; 2008-11-30 Nr. 50 – 20.000,00 Lt; 2008-12-30 Nr. 54 – 25.000,00 Lt, nurodyta informacija apie grynųjų pinigų išmokėjimą iš įstaigos kasos V. J. kaip atskaitingam asmeniui 1 300 000 Lt ( specialisto išvados 26 priedas - t.6, b.l.20-105,).

VšĮ (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens sąskaitų aktyvumo apraše nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 ir kortelinių sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB SEB banke išrašuose nuo 2007-03-07 iki 2008-01-02 fiksuota informacija, kad grynais pinigais laikotarpiu nuo 2007-01-30 iki 2008-12-30 iš įstaigos banko sąskaitos bankomatuose per 10 kartų buvo išimta 34 850 Lt (specialisto išvados priedas 46 , b.l.26-27, t. 7 ir priedas prie IT medžiagos Nr. 061-00066-11 segtuvas Nr. 1, lapai 2-3, 18,25, 34-35, 90, segtuvas Nr. 3 , lapas 7 ).

2011-09-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (pagal VšĮ (duomenys neskelbtini) 2011-09-16 raštą Nr. 02/11-09-16) buvo pateikti VšĮ (duomenys neskelbtini) 2010 metų kasos dokumentai, 2011 metų kasos dokumentai - 106 lapai ( tarp kurių buvo rastas 2011-09-02 kasos išlaidų orderis Nr. 21 dėl 2 834 748,80 Lt išmokėjimo M. M. ( b.l. 60,t.5) , 2010 -10-12 buhalterinė pažyma su nurodyta informacija, kad už akcijas neapmokėta ir pinigai grąžinami į kasą ( priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 segtuvas Nr. 18, lapas 2) , paramos gavimo ir panaudojimo FR0478 už 2010 m., banko išrašai už 2010 metus, pirkimo dokumentai (t. 4, b.l. 41).

P pat yra kasos pajamų orderiai (54 vnt.) nuo 2010-04-02 – JAA Nr. 000190 iki 2010-12-10- JAA Nr.000243 kopijos dėl piniginių lėšų tariamo sugrąžinimo į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą (specialisto išvados 33 priedas- b.l.121-174, t. 6), 2010 metų balandžio -gruodžio mėnesio VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos knygos kopija (specialisto išvados 33 priedas-b.l. 112-120, t.6);

VšĮ (duomenys neskelbtini) 2012-05-24 raštu (be numerio) pateikti dokumentai su informacija dėl įstaigos atstovybės įsteigimo Italijos Respublikoje ( FNTT registruoti 2012-05-24 Nr. 0-10624) (t.5, b.l. 56,): 2011-07-21 įstaigos vadovo sprendimas dėl atstovybės įsteigimo (originalas) ( b.l.57, t.5), 2011-09-02 įgaliojimas Nr.02/11-09-2 M. M. dėl atstovybės steigimo (originalas) (b.l. 58,t.5), 2011-09-01 VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovavimo sutartis Nr.02/11-09-01, sudaryta su M. M. dėl atstovybės įsteigimo Italijos Respublikoje (originalas) (b.l. 59,t.5).

VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2011-05-11 pranešime nurodyti duomenis apie registre esančius Všį „(duomenys neskelbtini) „ duomenis: įmonės kodas 122244983, įregistruota 1993-07-15 , direktorius V. J. J. nuo 1993-07-15, nauji įstatai įregistruoti 1997-07-18, paramos gavėjo statusas įregistruotas nuo 2004-01-29 (t. 4, b.l. 25-29) .

Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) įstatuose nurodyti įstaigos tikslai: propaguoti autosportą, organizuoti turiningą laisvalaikį , mokomuosius vairavimo kursus, įvairaus pobūdžio varžybas , seminarus, paskaitas, susijusias su autosportu, rengti sportininkus, trenerius teisėjus ,technikus, bendrauti tiek komercijos, tiek reklamos srityse su firmomis ir organizacijomis, kurios padeda įgyvendinti šiuos tikslus (t.4, b.l.134- 139).

Lietuvos automobilių sporto federacijos 2012-01-19 raštuose Nr. S-12/01-14 ir S- 12/01-15 nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) yra federacijos nariu nuo 2007 metų ir sumokėjo nario mokesčius: 2007 metais- 1100 Lt, 2008 metais -1200 Lt, 2009 metais-1200 Lt, 2010 metais -1200 Lt. Taip pat 2007 metais ir 2008 metais sumokėjo nario mokesčius už sportininkų D kategorijos licencijas- (6 vnt.x 230 Lt ir 2 vnt.x250 Lt), o 2009 ir 2010 metais komandos neišstatė, sportininkų sąrašų LASF neteikė (t.2, b.l.97-98).

Automobilių sporto klubo 2012-01-24 atsakyme Nr. 4 pažymėta, kad 2007 ir 2008 metais Lietuvos automobilių klubo organizuotose varžybose už J. R. komandą 2007 05-12, 2007m rugsėjo 22-23 d.d. ir 2008m. spalio 18-19 d.d. ralio varžybose startinį mokestį sumokėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, o 2008-05-11 vykusiose varžybose startinį mokestį sumokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 113-124).

VĮ Registrų centro duomenų bazėje užfiksuoti duoenis apie UAB (duomenys neskelbtini) registravimą dokumentai, direktorių keitimąsi. V. J. J. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas nuo 2010-05-05 (t. 5, b.l.1-19).

UAB (duomenys neskelbtini) 2007-05-22 akcininkų susirinkimo protokole užfiksuota, kad M. Š. atleidžiamas iš direktoriaus pareigų nuo 2007-05-22 akcininkų R. J. ( 80 proc. akcijų) ir V. J. ( 20proc. akcijų) sprendimu (t. 5, b.l. 6).

UAB(duomenys neskelbtini) akcininkų 2010-05-05 protokole nurodyta, kad nuo 2010-05-05 bendrovės direktoriumi paskiriamas V. J., nuo 2007-05-22 atleidus M. Š. .Protokole nurodyta, kad susirinkime dalyvauja visi akcininkai : R. J. (72 proc.) ir VšĮ „(duomenys neskelbtini) „ , atstovaujamas V. J. ( 28 proc.) (t.5, b.l. 19).

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. J. 2010-07-21 prašymu Juridinių asmenų registrų centrui JAR-1 forma V. J. prašė įregistruoti UAB (duomenys neskelbtini) 2010-05-05 akcininkų susirinkime priimtą sprendimą dėl direktoriaus pasikeitimo (forma JAR-VO-V) ( b.l. 16-18 , t.5).

Iš Valdo J. J. ir R. J. neaktualių ir aktualių metinių turto deklaracijų už 2007 ir 2008 metus (dalyje dėl vertybinių popierių FR 0001V) matyti, kad V.J. J. 2008 -04-30 pateikdamas metinę turto deklaraciją ( pirminę FR 0001V) už 2007 metus ir 2009-04-30 pateikdamas metinę turto deklaraciją ( pirminę FR 0001V ) už 2008 metus trečioje eilutėje deklaravo, kad valdo 20 vnt. akcijų (b.l. 152, 164, t.4). Šias deklaracijas patikslino 2010-05-03 , nurodydamas , kad 2007 metais ir 2008 metais šio kiekio akcijų jau nebeturi ( b.l.146,158 t.4), o 2010-10-26 vėl patikslino pastarąsias deklaracijas ( už 2007 ir 2008 metus), kuriose nurodyta, kad savo nuosavybėje vėl turi 20 vnt. akcijų (b.l. 83,89, t. 4). Analogiškai R. J. 2008-04-30 pateikdama metinę turto deklaraciją už 2007 metus (pirminę FR 0001V) ir 2009-04-30 pateikdama metinę turto deklaraciją (pirminę FR 0001V) už 2008 metus pirmojoje eilutėje deklaravo, jog valdo 80 vnt. akcijų ( b.l.173, 191,t. 4). Šias deklaracijas R. J. patikslino 2010-05-03, nurodydama, kad 2007 ir 2008 metais valdė 72 vnt. akcijų ( b.l.179, 185, t.4), o 2010-10-26 deklaravo, kad 2007 ir 2008 metais valdė 80 vnt. akcijų (b.l.59, 65, t. 4).

Iš tyrėjo 2013-02-01 reikalavimo Nr. 25/10-1-3-2463 matyti, kad buvo pareiklauta iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V.J. J. pateikti bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus ( aktus, pinigų gavimo ir išmokėjimą patvirtinančius dokumentus, sąskaitas –faktūras, kasos dokumentus už laikotarpį 2007-01-01 iki 2013-01-31 (b.l.21, t.5).

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. savo 2013-02-05 prašymu Nr. 13/01 prašė pratęsti dokumentų pateikimo terminą 1 mėnesiui (b.l. 26, t. 5), tačiau tyrėjas atsisakė tpratęsti dokumentų pateikimo terminą (2013-02-07 atsakymas Nr. 25/10-1-3-2952) (t. 5, b.l. 27).

UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. 2013-02-13 raštu Nr. 13-/13-02-20 pateikė kasos dokumentus už 2007-2013 laikotarpį bei pirkimų-pardavimų dokumentus ir banko kortelės dokumentus (t.5, b.l.22).

2013-03-04 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. pateikė visus pagal 2013-02-13 lydraštį Nr. 13-/13-02-20 siunčiamus ir turimus bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus pagal reikalavimą Nr. 25/10-1-3-2463 (t.5, b.l. 22, 28).

Iš byloje esančios 2008-11-17 sutarties Nr. 13/11-17 matyti, jog ji buvo sudaryta tarp VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kur abi įmones atstovavo V. J. J., dėl 310 400 Lt (sutartyje įvardijamo “ pervestas avansas“) laikymo paslaugų tiekėjo žinioje iki sukonkretintos užduoties gavimo, bet ne ilgiau kaip keturis metus, kuri buvo pateikta ikiteisminiam tyrimui 2013-05-15 dokumentų pateikimo protokolu ( b.l. 29, t.5, priedas prie IT Nr. 06-1-00066-11 segtuvas Nr. 30, lapas 13) .

FNTT Vilniaus apygardos valdybos tyrėjo 2013-05-17 reikalavimu LR BPK 97 str. tvarka UAB „(duomenys neskelbtini) „ direktoriui V. J. J. buvo pareikalauta pateikti apžiūrai 328 490 , 58 Lt, kurie pagal 2012 m. lapkričio mėnesio kasos dokumentus buvo išmokėti atskaitingam asmeniui V. J. J. ir 2013-05-15 yra nepanaudoti (t.5, b.l. 37).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. 2013-05-24 atsakymo ( be Nr.) į 2013-05-17 tyrėjo reikalavimą matyti, kad V. J. J. atsisako pateikti apžiūrai pas jį , kaip atskaitingą asmenį esančius pinigus (t.5, b.l.38).

FNTT Vilniaus apygardos valdybos tyrėjo 2013-05-14 reikalavimu Nr. 25/10-1-3-11097 LR BPK 97 str. tvarka VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui Valdui J. J. buvo pareikalauta pateikti vykdant atstovavimo sutartį su M. M., 2 834 748,80 Lt panaudojimą pagrindžiančius ūkinių operacijų apskaitos dokumentus (b.l.39, t.5).

VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. J. 2013-05-22 atsisakyme nurodyta, kad pateikti reikalaujamus dokumentus ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali gauti pats kreipdamasis į M. M., (t. 5, b.l. 40).

FNTT Vilniaus apygardos valdybos tyrėjo 2013-05-14 reikalavimu Nr. 25/10-1-3-11096 VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui Valdui J. J. vuo reikalaujama pateikti 2007-2011 laikotarpio Metinius balansus ir Pelno nuostolio ataskaitas (b.l. 41,t.5) ir iš VŠĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2013-05-16 atsakymo matyti, kad reikalaujami dokumentai nepateikti (t.5, b.l. 42-42)

2013-05-17 VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. J. J. atsakyme (be Nr.) į tyrėjo 2013-05-14 reikalavimą Nr. 25/10-1-3-11096 nurodoma, kad tyrėjas turi kreiptis dėl reikalavime nurodytų dokumentų gavimo į Vilniaus apskrities VMI (t.5, b.l. 43).

FNTT Vilniaus apygardos valdybos tyrėjo 2013-05-29 pranešimu Nr. 25/10-1-3-12356buvo pareikaluta iš V.J. J. 2013-06-03 dieną pateikti apžiūrai pagal 2012-11-19,2012-11-20,2012-11-21, 2012-11-22, 2012-11-23, 2012-11-26,2012-11-27 ir 2012-11-27 kasos pajamų orderių kvitus gautus pinigus 328 400 Lt sumoje (t.5, b.l.44).

V. J. 2013-05-31 atsakymas FNTT Vilniaus apygardos valdybai į 2013-05-30 reikalavimą Nr. 25/10-1-3-12356, jog reikalavime nurodytas pinigines lėšas yra gavusi VšĮ (duomenys neskelbtini), todėl iš jos , o ne jo , kaip privataus asmens, reikia klausti ,kur jos buvo apskaitytos (t.5, b.l. 46).

FNTT Vilniaus apygardos valdybos tyrėjo S. E. 2013-05-29 tarnybinis pranešime Nr. 04/10-1-3-4665 nurodyta, kad V. J. nevykdė ikiteisminio tyrimo pareigūno reikalavimo nepateikdamas dokumentų apie piniginių lėšų panaudojimą atstovybės įsteigimui ir piniginių lėšų 328 490,58 Lt apžiūrai (t.5, b.l. 49-50).

Iš 2013-11-06 kratos VšĮ (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose (duomenys neskelbtini),Vilnius, protokolo matyti, kad jos atlikimo metu kasoje rastas 274, 50 Lt pinigų likutis, išimtas ranka rašytas raštelis apie šios baudžiamosios bylos aplinkybes, 2013-10-24 kasos išlaidų orderis Nr. 18 apie grynųjų pinigų 300 000 Lt išmokėjimą iš kasos asmeniui A. S. ( be asmens tapatybės duomenų) autosporto reikmėms pagal įgaliojimą Nr. 02/13-1024 , kurio V. J. J. nepateikė , o kratos metu jis nerastas (t.2, b.l.66-71) .

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad iš jos buvo apmokėta 310 400Lt už neįsigytas reklamos paslaugas iš UAB (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodant pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15, išrašas už laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2007-12-31 ir nuo 2008-01-01 iki 2008-01-31 (specialisto išvados 11 ir 12 priedas- t. 5,b.l. 142-145).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) exel formos apie grynųjų pinigų išmokėjimą iš sąskaitų pagal čekių knygeles, matyti, jog juose nurodytus pinigus išėmė R. I. (priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 medžiagos, segtuvas Nr.40 kompaktinis diskas).

UAB (duomenys neskelbtini) 2007 metų gruodžio mėnesio kasos pajamų orderiuose: serija LAD Nr. 9224077 (2007-12-19), 9224078 (2007-12-20), 9224079 (2007-12-27), 9224080 (2007-12-28), 2008 m. sausio mėnesio kasos pajamų orderiai: serija LAD Nr. 9224081 (2008-01-02), 9224082 (2008-01-04) ir 2008 m. vasario mėnesio kasos pajamų orderiai: serija LAD Nr. 9224083 (2008-02-13), 9224084 (2008-02-01) ir 9224086 (2008-02-29) įrašyta informacija apie tai, jog V. J. J., kaip UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingas asmuo- kasininkas į kasą gavo grynaisiais pinigais bendroje sumoje 295.500,00 Lt (priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 segtuvas Nr.32 , lapai- 477-500,segtuvas Nr.37 , lapai 2-8, 53-88).

UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderiuose: 2012-11-19 Nr. 19; 2012-11-20 Nr. 20; 2012-11-21 Nr. 21; 2012-11-22 Nr. 22; 2012-11-23 Nr. 23; 2012-11-26 Nr. 24; 2012-11-27 Nr. 25 ir 2012-11-29 Nr. 26, nurodytas išmokėjimo pagrindas - „Pagal sutartį 2008.11.17 Nr. 13/11-17“ bendrai 328 400 Lt sumai ( priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 segtuvas Nr.35 , lapai 122-146).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) 2012-11-19 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000249; 2012-11-20 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000250; 2012-11-21 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000251; 2012-11-22 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000252; 2012-11-23 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000253; 2012-11-26 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000254; 2012-11-27 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000255; 2012-11-29 kasos pajamų orderio kvitas serija JAA Nr. 000256, matyti, kad juose pažymėta, kad V. J. J. VšĮ (duomenys neskelbtini) kasininko vardu priima iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. bendroje sumoje 328.400,00 Lt grynaisiais pinigais (priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 segtuvas Nr.35 lapai 122-146).

FNTT Vilniaus apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto 2011-11-30 išvadoje Nr. 5-1/146 konstatuota, kad:

Tiriamojoje dalyje: Tyrimo metu įvertinus pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus (kasos pajamų orderius) už 2010 m. nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis serija JAA Nr. 000187 užpildytas 2010-12-15 ir į kasos knygą įtrauktas 2010 m. 12 mėn. (33 priedas), kasos pajamų orderis serija JAA Nr. 000189 užpildytas 2010-10-20 ir į kasos knygą įtrauktas 2010 m. 10 mėn., t.y kasos pajamų orderio kvito numeris „000189" buvo užpildytas 2010 m. pabaigai, tačiau kasos pajamų orderis serija JAA Nr. 000190 buvo užpildytas 2010-04-02 ir į kasos knygą įtrauktas 2010 m. 04 mėn. Pažymėtina, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderiai serija JAA Nr. 000190-000243 buvo užpildyti 2010 m. 10-12 mėn. ir įtraukti į kasos knygą už 2010 m. 04, 05, 06 07, 08, 09, 10, 11, 12 mėn. ne eilės tvarka. Vadovaujantis - Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintomis Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėmis kasos pajamų orderiai išrašomi pinigų priėmimo į kasą dieną. Kasos pajamų orderiuose (serija JAA Nr. 000190-000243), pagal kuriuos 2010 m. 04-12 mėn. buvo įnešta įkasą 2 707 000,00 Lt, nurodytas pagrindas "iš atskaitingo asmens nepanaudotų pinigų grąžinimas", pinigus įnešęs asmuo ir kasininkas, gavęs pinigus - įrašytas tas pats asmuo V. J., šalia parašai.

Tyrimo metu įvertinus pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus (kasos pajamų ir išlaidų orderius) už 2011 m. nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos 2011 metų likutis pradžioje sudarė 2 849 373,86 Lt (36 priedas), ir 2011-09-02 d. iš įstaigos kasos pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 M. M. buvo išmokėta 2 834 748,00 Lt (37 priedas), nurodytas mokėjimo pagrindas "pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01". VšĮ (duomenys neskelbtini) 2011-09-02 išrašytame kasos išlaidų orderyje Nr. 21 nenurodytas priedėlis, t.y. dokumentai, kurių pagrindu išmokami pinigai iš kasos ( b.l. 78-79, t.5).

Išvadoje 1 klausimu konstatuota, kad Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2007- 01-01 iki 2010-12-31 VŠĮ (duomenys neskelbtini) iš ūkio subjektų gavo paramos lėšų 1 838 000,00 Lt (2007 m. - 1 131 000,00 Lt, 2008 m. - 581 000,00 Lt, 2009 m. - 78000,00 Lt, 2010 m. - 48 000,00 Lt), detalūs duomenys iš kokių subjektų įstaiga gavo lėšų paramai nurodyta 1 klausimo tiriamoje dalyje.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus (kasos knygą kasos pajamų orderiai) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 VšĮ (duomenys neskelbtini) į kasą iš ūkio subjektų gavo 102 000,00 Lt paramos lėšų grynais pinigais, KPO nurodyta mokėjimo paskirtis „pagal paramos sutartį", detalūs duomenys iš kokių subjektų įstaiga gavo lėšų paramai nurodyta 1 klausimo tiriamoje dalyje.

Pagal tyrimui pateiktą VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr, 3513 registrą „(duomenys neskelbtini)" nustatyta, kad Įstaiga 2009-12-24 pagal užskaitą su AB"(duomenys neskelbtini)" apskaitė 18 000,00 Lt gauta paramą iš AB"(duomenys neskelbtini)" .

Tyrimo metu pagal VšĮ (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus (atsiskaitomosios sąskaitos išrašus, kasos dokumentus), registrą sąskaitos Nr. 3513 „(duomenys neskelbtini)" nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 įstaiga apskaitė gautas lėšas paramai iš viso 1 958 000,00 Lt (1 838 000,00 + 102 000,00 + 18000,00), iš jų: -2007 m. - 1 131 000,00 Lt, -2008 m.- 581 000,00Lt, -2009 m. - 143 000,00 Lt, -2010 m. - 63 000,00 Lt, -2011 m.-30 000,00 Lt.

Paramos teikėjams pervedus paramos lėšas į Įstaigos AB SEB bankas atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš šios VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitos V. J. vardu buvo išmokėta 1 193 166,09 Lt grynais pinigais, ir 1 193 166,09 Lt buvo užpajamuota VšĮ (duomenys neskelbtini) kasoje (priedas lentelė), iš jų;

-2009 m.-61 830,00 Lt, -2010 m. -41 300,00 Lt.

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu AB (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukos už reklamą sudarė 412 501,00 Lt, iš jų:

-242 876,00 Lt (nuo 2007-01-01 iki 2009-12-31 pagal PVM sąskaitas faktūras) iš UAB „(duomenys neskelbtini)",

-151 925,00 Lt (nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31 pagal PVM sąskaitas faktūras) iš UAB „(duomenys neskelbtini)",

-17 700,00 Lt (nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 pagal sutartį N. 02/07-04-27, PVM sąskaitas faktūras) iš UAB „(duomenys neskelbtini)".

Pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas įplaukos iš kitų ūkio subjektų sudarė 228430,19 Lt. Atlikus AB SEB bankas atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių įplaukų ir išlaidų analizę VšĮ (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31, nustatyta, kad gautos kitos lėšos (įplaukos) iš banko atsiskaitomosios V. J. vardu buvo išimamos grynais pinigais, ir į įstaigos kasą buvo užpajamuota 297 663,91 Lt (2007 m. - 222 423,91 Lt, 2008 m. -59 790,00 Lt 2009 m. 15 450,00 Lt), ir iš jų iš kasos V. J. grynais pinigais buvo išmokėta 243 663,91 Lt (2007 m. -153 583,91 Lt, 2008 m. -90 080,00 Lt).

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus (kasos išlaidų orderius) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 pagal kasos išlaidų orderius iš kasos V. J. atskaitingam asmeniui buvo išmokėta iš viso 1 300 000,00 Lt iš jų:

• iš paramos lėšų 2007 m. - 388 416,09 Lt, 2008 m. - 667 920,00 Lt, viso 1 056 336,09

• iš kitų ūkio subjektų gautų lėšų 2007 m. -153 583,91 Lt, 2008 m. -90 080,00 Lt, viso 243 663,91 Lt.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus nustatyta, kad kasos išlaidų orderiuose, pagal kuriuos laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 buvo išmokėtas avansas iš viso 1 300 000,00 Lt įstaigos steigėjui V. J., nurodytas pagrindas - „atskaitingam asmeniui", avanso panaudojimo tikslas nebuvo nurodytas. VšĮ (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2009-05-21 iki 2010-12-10 atskaitingas asmuo V. J. į įstaigos kasą įnešė 2 738 100,00 Lt, nurodytas mokėjimo pagrindas „iš atskaitingo asmens nepanaudotų pinigų grąžinimas" (b.l. 79-80,t.5).

Išvadoje 2 klausimu konstatuota, kad pagal 2004 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos viešųjų įstaigų įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. IX-1977 13 str. 8 p. "viešoji įstaiga lėšas, gautas kaip paramą, <„.> naudoja jas perdavusio asmens nurodytiems tikslams. Viešoji įstaiga tokias lėšas privalo laikyti atskiroje sąskaitoje ir sudaryti išlaidų sąmatą jei tai numatyta teisės aktuose <...>.

Pagal 1993 m. birželio 3 d. Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymo Nr. 1-172 12 str. 2 d., paramos gavėjai privalo atskirai tvarkyti gaunamos paramos apskaitą todėl gautos paramos lėšų panaudojimas turi būti aiškiai atskirtas nuo ūkinės komercinės veiklos pajamų panaudojimo.

Pateiktame tyrimui VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos Paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštyje (20 priedas) nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) nepanaudotos paramos likutis 2007 metų pradžioje 1 186 618,00 Lt, už 2007-2011 m., įstaiga apskaitė 1 958 000,00 Lt gautos paramos lėšų, panaudotos paramos lėšos 540562,00 Lt ir nepanaudotos paramos lėšų likutis 2011 m. pabaigoje 2 604 056,75 Lt, tačiau pagal tyrimo metu pateiktus banko, kasos dokumentus, buvo nustatytas 13 218,41 Lt pinigų likutis.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ" (duomenys neskelbtini)" dokumentus (banko, kasos, atskaitingo asmens V. J. sąskaitos Nr. 2562 žiniaraštį, paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštį) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2007 m. iki 2011 m. išleistos paramos lėšos sudarė 3 131 399,59 Lt (1 186 618,00 + 1 958 000,00 - 13 218,41). Tačiau įstaigos paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštyje apskaityta, kad buvo panaudota paramos lėšų 540562,00 Lt, t.y. 2 590 837,59 Lt (3 131 399,59 -540562,00) kaip panaudotos paramos lėšos buhalterinėje apskaitoje neatvaizduotos, nors pinigai išleisti.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ" (duomenys neskelbtini)" dokumentus (banko, kasos, atskaitingo asmens V. J. sąskaitos Nr. 2562 žiniaraštį, paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštį) nustatyta, kad išleistos paramos lėšos 2 590 837,59 Lt, iš jų ne pagal paskirtį panaudotos paramos lėšos 2 506 884,24 Lt, t.y. tyrimui nebuvo pateikti apmokėtų paslaugų įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini) už 310400,00 Lt (2007-12-19-120000,00 Lt, 2007-12-27-94400,00 Lt, 2008-01-01- 96000,00 Lt) pagrindžiantys buhalterinės apskaitos dokumentai (PVM sąskaitos faktūros) bei nepateikti pinigų 2 196 484,24 Lt, išmokėtų 2011-09-02 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš kasos M. M., pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", panaudojimą pagrindžiantys dokumentai.

VšĮ (duomenys neskelbtini) patikslintose paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (FR0478) pateiktose VMI už 2007-2010 m. deklaravo 1 186 618,00 Lt nepanaudotos paramos lėšų likutį 2007 m. pradžioje, 2007-2010 m. 1 928 000,00 Lt gautos paramos, 2007-2010 m. panaudotos paramos lėšų 503 392,00 Lt. Deklaruotas paramos likutis 2010 m. pabaigoje 2 611 226,00 Lt.

VšĮ (duomenys neskelbtini) už 2011 m. paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478) deklaracijos VMI nepateikė.

VšĮ (duomenys neskelbtini) pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478 forma) už 2011 m., dėl to negalima įvertinti už 2011 m nepanaudotos paramos lėšų likučių realumą, gautos paramos lėšų panaudojimo įstaigos įstatuose numatytiems 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 3 dalyje nurodytiems visuomenei naudingiems tikslams įgyvendinti (b.l. 86-87,t.5).

Išvadoje 3 klausimu konstatuota, kad VšĮ "(duomenys neskelbtini)" 2012-05-04 raštu pateikė dokumentus apie bendradarbiavimą su VšĮ (duomenys neskelbtini). Taip pat patvirtino, kad R. P. VšĮ "(duomenys neskelbtini)" direktorius bei pilietis J. B. dalyvavo automobilių ralio varžybose bendrame projekte su VšĮ (duomenys neskelbtini). Informavo, kad projekto metu komanda dalyvavo sekančiose Lietuvos čemionatų varžybose:

-Aplink Lietuvą-2008 etapo Nr. VII (2008 m. 10 mėn. 18-19)".

Lietuvos automobilių sporto federacija 2012-01-19 raštu Nr. S-12/01-15 informavo, kad „Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) 2009 m. ir 2010 m. komandos neišstatė, sportininkai klasifikuojamose varžybose nedalyvavo".

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) dokumentus (kasos, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas išrašus) bei pateiktą medžiagą nustatyta, kad

VšĮ (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2007-01-02 iki 2010-03-15 apmokėjo Lietuvos automobilių sporto federacijai, UAB „(duomenys neskelbtini)", Širvintų automobilių sporto klubui, Lietuvos automobiliu klubui, Šiaulių ASK „(duomenys neskelbtini)" iš viso 11 110,00 Lt. Detalūs duomenys pateikti 1 lentelėje.

Pateiktame tyrimui VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos Paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštyje nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) nepanaudotos paramos likutis 2007 metų pradžioje 1 186 618,00 Lt, už 2007-2010 m. įstaiga apskaitė 1 958 000,00 Lt gautos paramos lėšų, panaudotos paramos lėšos 540562,00 Lt ir nepanaudotos paramos lėšų likutis 2011 m. pabaigoje 2 604 056,75 Lt.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos žiniaraščius nustatyta, kad 2007-2011 m. panaudota paramos lėšų 540 562,00 Lt, iš jų:

-2007 m. - 329 800,00 Lt, iš jų: 61 193,00 Lt darbo užmokesčiui ir valstybiniam socialiniam draudimui, 268 607,00 Lt sportinei veiklai (38.1 priedas),

-2008 m. - 102 475,00 Lt, iš jų: 38 827,00 Lt panaudojo darbo užmokesčiui ir valstybiniam socialiniam draudimui, 63 648,00 Lt sportinei veiklai (39.1 priedas),

-2009 m. - 52 990,00 Lt, iš jų 52 990,00 Lt panaudojo darbo sportinei veiklai (40.1 priedas), -2010 m. - 18 127,00 Lt, iš jų 15846,17 Lt panaudojo darbo sportinei veiklai (41,1 priedas) -2011 m. -37 170,00 Lt, iš jų 35529,68 Lt panaudojo darbo sportinei veiklai (41.2 priedas). Kadangi tyrimui pateiktame įstaigos žiniaraščiuose sportinei veiklai panaudoti pinigai nebuvo detalizuoti, todėl kiek buvo išleista piniginių lėšų konkretiems asmeninis ar komandoms varžybų pasirengimui bei dalyvavimui jose nustatyti negalima (b.l. 89-90, t.5).

Išvadoje 4 klausimu , konstatuota , kad pagal tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad 2007-12-18 VšĮ (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. J., vadinamas Klientu, ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. J., sudarė sutartį Nr. 02/07-12 (55 priedas). Sutartyje numatyta paslauga-formuoti Kliento sportininkų įvaizdį ir teikti Kliento sportininkams viešųjų ryšių paslaugas, paslaugos įvykdymo data iki 2007 m. gruodžio mėn. 31 d. Taip pat 2008- 01-02 d. VšĮ (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. J., vadinamas Klientu, ir UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. J., sudarė sutartį Nr. 02/07-15 (56 priedas). Sutartyje numatyta paslauga-formuoti Kliento įstaigos įvaizdį ir teikti Kliento įstaigai ryšių paslaugas ir paslaugos įvykdymo data iki 2007 m. gruodžio mėn. 31 d.

Tačiau tyrimo metu buhalterinės apskaitos dokumentai (PVM sąskaitos faktūros) apie UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas VšĮ" (duomenys neskelbtini)" pagal sutartis Nr. 02/07-12, Nr. 02/07-15 nebuvo pateikti. Pagal VšĮ „(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas išrašus nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) gautomis 2012-12-18 600 000,00 Lt paramos lėšomis iš UAB „(duomenys neskelbtini)" apmokėjo UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12 -214400,00 Lt ir pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15 - 96000,00 Lt, iš viso 310 400,00 Lt iš jų: -2007-12-19 - 120 000,00 Lt, -2007-12-27 - 94400,00 Lt, -2008-01-02 - 96000,00 Lt.

Pagal Vilniaus AVMI duomenų bazėse turimą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)) įregistruota 1996-05-03 adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tuo pačiu adresu įregistruota V. J. gyvenamoji vieta. Bendrovė PVM mokėtojų registre įregistruota 1996- 08-01, išregistruota - 2010-05-06 kaip nevykdanti ekonominės veiklos. Nuo 2009-09-09 bendrovėje dirbo vienas darbuotojas - V. J. J.. Bendrovės veikla-kita, niekur nepriskirta, verslui būdingų paslaugų veikla (kodas pagal EVRK-82.99) (į šią klasę įeina paramos veikla, tokia kaip: stenografavimas ir teismo proceso įrašymas stenografinėmis mašinomis, vėlesnis įrašytos medžiagos perrašymas, teismo pranešimų rengimas arba įrašymas stenografavimo mašinomis, visiems teikiamos stenografijos paslaugos, kitos paslaugos). Tačiau faktiškai UAB (duomenys neskelbtini) pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2007/2009 m. suteikė VšĮ (duomenys neskelbtini) remonto paslaugas už 16 221,00 Lt, tame tarpe PVM-2474,00 Lt.

Tyrimo metu, įvertinus pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, priešpriešinio patikrinimo medžiagą (57 priedas) nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) paslaugų įsigijimo dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų) pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12 ir pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15 iš UAB (duomenys neskelbtini) nėra. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006 -2008 m. pateiktose pelno mokesčio deklaracijose deklaravo negaunanti jokių pajamų, už 2009 m. pelno deklaracijos Vilniaus AVMI nepateikė. Taigi VšĮ (duomenys neskelbtini) gautos paramos lėšos, už kurias buvo apmokėtos iš UAB (duomenys neskelbtini) neįsigytos paslaugos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paskirtį. Pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str., 6 d. 1 p., gauta parama, panaudota nc pagal paskirti, priskiriama vieneto pelno mokesčio bazei. Pagal Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. nuostatas, gauta parama, panaudota ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį apmokestinama be atskaitymų, taikant 15 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant pelno mokestį iki 2009 metų mokestinio laikotarpio ir vėlesnių metų mokestinių laikotarpių pelno mokestį) ir taikant 20 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant 2009 metų) (b.l. 90-91,t. 5).

Išvadoje 5 klausimu, nurodyta, kad VMI 2010-07-02 mokestinio tyrimo metu (ataskaitos Nr. 92-145) (58 priedas) buvo nustatyta, kad „už UAB „(duomenys neskelbtini)" akcijas buvo sumokėta 3 158 000,00 Lt. VMI mokestinio tyrimo metu buvo konstatuota, kad gautos paramos lėšos, už kurias buvo įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį. Vadovaujantis 2000-07-11 Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 3 str. nuostatomis parama teikiama visuomenei naudingiems tikslams, kuriais laikoma veikla tose srityse, kurios pripažįstamos visuomenei naudingomis ir nesavanaudiškomis. Todėl VšĮ (duomenys neskelbtini) privataus juridinio vieneto - UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimas nėra susijęs su visuomenei naudinga įstaigos deklaruojama veikla ir jos tikslais, numatytais VšĮ (duomenys neskelbtini) įstatuose, todėl gautos paramos lėšos, už kurias buvo įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos, negali būti traktuojamos kaip suteiktos visuomenei naudingiems ir nesavanaudiškiems tikslams. T.y. gautos paramos lėšos, už kurias buvo įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos, buvo panaudotos ne visuomenei naudingiems tikslams, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį, pažeidžiant Labdaros ir paramos įstatymo 3 str. nuostatas. Pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str. 6 d. lp., gauta parama, panaudota ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį, priskiriama vieneto pelno mokesčio bazei.

Po atlikto mokestinio tyrimo 2010-10-26 įstaiga pateikė patikslintas Paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas už 2007-2009 m., ir pateiktoje VMI 2010-10-26 patikslintoje ataskaitoje deklaravo nepanaudotą paramos lėšų likutį 2009-12-31 d. pabaigoje 2 566 353,00 Lt, tačiau pagal tyrimo metu pateiktus banko bei kasos dokumentus, buvo nustatytas 129 236,50 Lt pinigų likutis."

Vilniaus apskrities VMI 2011-07-27 operatyvaus patikrinimo ataskaitoje Nr. 430-2705 ( priedas) nurodyta, kad „Operatyvaus patikrinimo metu įvertinti pagal viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) steigėjo V. J. 2011-05-26 prašymą (lydraštį) Nr. 42-29528 savo iniciatyva pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai bei paramos lėšų panaudojimo registrai už 2007-2009 m. Pažymėtina, kad įstaiga pateikė tuos pačius dokumentus bei registrus, kurie buvo įvertinti 2010-07-02 atlikto mokestinio tyrimo metu (mokestinio tyrimo ataskaitos Nr. 92-145)".

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) dokumentus nustatyta, kad pateiktoje VMI 2010-10-26 patikslintoje ataskaitoje (40 priedas) įstaiga deklaravo nepanaudota paramos lėšų likutį 2009-12-31 d. pabaigoje 2 566 353,00 Lt. Pagal tyrimo metu pateiktus įstaigos dokumentus (įstaigos atskaitingo asmens V. J. sąskaitos žiniaraštį Nr. 2562 (46 priedas), banko bei kasos) 2009-12-31 d. pabaigoje buvo nustatytas 2 836 269,50 Lt (2707033,00 + 129 236,50) pinigų likutis (13, 59 priedas).

2011-05-16 pateiktoje VMI paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje už 2010 m. įstaiga deklaravo 2 566 353,00 Lt nepanaudotų paramos lėšų likutį metų pradžioje, 63 000,00 Lt gautos paramos, sportinei veiklai panaudotų 18 127,00 Lt paramos lėšų sumą. Deklaruotas paramos lėšų likutis 2010 m. pabaigoje -2 611 226,00 Lt (41 priedas).

Pagal 2000-07-11 Lietuvos Respublikos Labdaros ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalis nuostatas, juridiniai asmenys, kurie pagal šio įstatymo nuostatas turi teisę gauti paramą, privalo atskirai tvarkyti pagal šį įstatymą gaunamos paramos apskaitą (joje nurodyti gautos paramos teikėjus, jei parama nebuvo gauta anonimiškai, taip pat paramos vertę ir kaip ši parama buvo panaudota < >.

VMI 2012-09-22 raštu Nr. (4.65)-46-20401 (43 priedas) informavo, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) 2011 metų paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos nepateikė, tuo įstaiga pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas.

Tyrimui pateiktuose VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentuose (banko, kasos, atskaitingo asmens V. J. apyvartos žiniaraštyje) nėra duomenų, kad būtų apmokėta už UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimą.

VšĮ (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė finansinių ataskaitų už 2007-2011 m. (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų), tuo pažeidė 2004-m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 1K-372 taisyklių 162 punktą „iki atskaitomybės sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos ūkio subjekto ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie turi būti apibendrinti buhalterinėse sąskaitose". Metinės finansinės atskaitomybės duomenys turi būti pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis. Ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas (b.l. 91-92, t.5).

Išvadoje 6 klausimu konstatuota,kad tyrimui pateiktuose VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentuose (banko, kasos, atskaitingo asmens V. J. apyvartos žiniaraštyje) nėra duomenų, kad būtų apmokėta už UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimą.

Tyrimui pateikta VšĮ (duomenys neskelbtini) 2010 m. spalio 12 d. „Buhalterinė pažyma", tačiau VšĮ (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu VMI 2011-07-27 (mokestinio tyrimo ataskaitos Nr. 430-2705) papildomų dokumentų (2010 m. spalio 12 d. „Buhalterinė pažyma") nepateikė, o pagal 2011-05-26 prašymą (lydraštį) Nr. 42-29528 pateikė tuos pačius dokumentus bei registrus, kurie buvo įvertinti 2010-07-02 atlikto mokestinio tyrimo metu (mokestinio tyrimo ataskaitos Nr 92-145).

VšĮ (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė finansinių ataskaitų už 2007-2011 m. (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų), tuo pažeidė 2004 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 1K-372 taisyklių 162 punktą „iki atskaitomybės sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos ūkio subjekto ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie turi būti apibendrinti buhalterinėse sąskaitose". Metinės finansinės atskaitomybės duomenys turi būti pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis. Ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas (b.l.94,t.5).

Specialisto išvados 7 klausimu tiriamojoje dalyje nurodyta, kad pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. 2011 m. rugsėjo 02 d. pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 grynais pinigais iš įstaigos kasos išmokėjo 2 834 748,00 Lt sumą M. M. nurodytas išmokėjimo pagrindas „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", iš jų apmokėta 2 196 484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos buvo išmokėta 2 834 748,00 Lt pagal 2011 m. rugsėjo 2 d. kasos išlaidų orderį Nr. 21, kuriame nurodytas pinigų gavėjas ne įstaigos darbuotojas, tačiau pinigų gavėjo tapatybę patvirtinančių dokumentų duomenys kasos išlaidų orderyje neįrašyti (paso arba kito asmens tapatybę įrodančio dokumento pavadinimas, numeris ir gyvenamoji vieta), pažeidžiant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 5 punkto reikalavimus "Jeigu pinigai išmokami pagal kasos išlaidų orderį asmeniui, kuris nėra tos įmonės darbuotojas, nurodomas fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas, paso numeris ir gavėjo gyvenamoji vieta".

Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai pagrindžiantys atliktus veiksmus nurodytus 2011-09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p. buvo nepateikti. VšĮ "(duomenys neskelbtini)" pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostata „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais".

Išvadoje 7 klausimu , konstatuota , kad 2011-09-01 su M. M. buvo pasirašyta atstovavimo sutartis Nr. 02/11-09- 1 dėl atstovybės Italijos Respublikoje steigimo, jos veiklos bei finansavimo. 2011-09-02 M. M. buvo suteiktas įgaliojimas dėl atstovybės steigimo bei veiklos organizavimo. 2011-09-02 VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš įstaigos kasos išmokėjo grynais pinigais 2 834 748,00 Lt M. M., nurodant pagrindą „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", iš jų apmokėta 2 196 484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai pagrindžiantys atliktus veiksmus nurodytus 2011-09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p. buvo nepateikti. Įstaiga pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostata „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais".

VšĮ (duomenys neskelbtini) patikslintose paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (FR0478) pateiktose VMI už 2007-2010 m. deklaravo 1 186 618,00 Lt nepanaudotos paramos lėšų likutį 2007 m. pradžioje, 2007-2010 m. 1 928 000,00 Lt gautos paramos, 2007-2010 m. panaudotos paramos lėšų 503 392,00 Lt. Deklaruotas paramos likutis 2010 m. pabaigoje 2 611 226,00 Lt

VšĮ (duomenys neskelbtini) už 2011 m. paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478) deklaracijos VMI nepateikė.

VšĮ (duomenys neskelbtini) pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478 forma) už 2011 m., dėl to negalima įvertinti už 2011 m nepanaudotos paramos lėšų likučių realumo, gautos paramos lėšų panaudojimo įstaigos įstatuose numatytiems 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 3 dalyje nurodytiems visuomenei naudingiems tikslams įgyvendinti.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 14 str. „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys", o pagal minėto įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas, „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsakingas ūkio subjekto vadovas". (b.l. 96-97, t. 5).

Išvadoje 8 klausimu, konstatuota, kad tyrimo metu įvertinus pateiktus VŠĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, tyrimo medžiagą nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12 ir pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15 paslaugų įsigijimą pagrindžiančių buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų) iš UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė. Įstaiga pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostata „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais".

Tyrimo metu įvertinus pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, tyrimo medžiagą nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) 2007-2008 m. gautos paramos lėšos, už kurias UAB (duomenys neskelbtini) buvo apmokėta 310 400,00 Lt neįsigytos paslaugos, paramos lėšos panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paskirtį. Pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str., 6 d. 1 p., gauta parama, panaudota ne pagal paskirtį, priskiriama vieneto pelno mokesčio bazei.

Pagal tyrimui pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. 2011 m. rugsėjo 02 d. pagal kasos išlaidųO orderį Nr. 21 grynais pinigais iš įstaigos kasos išmokėjo 2 834 748,00 Lt M. M., - nurodytas išmokėjimo pagrindas „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", iš jų apmokėta 2 196 484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai pagrindžiantys atliktus veiksmus nurodytus 2011-09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p. buvo nepateikti. Įstaiga pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostata „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais". Pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos Delno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str., 6 d. 1 p., gauta parama, panaudota ne pagal paskirtį, priskiriama vieneto pelno mokesčio bazei.

Tyrimui pateiktose Všį (duomenys neskelbtini) patikslintose paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (FR0478) įstaiga deklaravo už 2007 m. 1 186 618,00 Lt nepanaudotos paramos likutį metų pradžioje, per 2007-2010 m. 1 928 000,00 Lt gautos paramos, panaudotos paramos 467 138,00 Lt ir paramos likutis 2010 m. pabaigoje 2 611 226,00 Lt.

Všį (duomenys neskelbtini) už 2011 m. paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478) deklaracijos VMI nepateikė.

Pateiktame tyrimui Všį (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos Paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštyje (20 priedas) nurodyta, kad Všį (duomenys neskelbtini) nepanaudotos paramos likutis 2007 metų pradžioje 1 186 618,00 Lt, už 2007-2011 m., įstaiga apskaitė 1 958 000,00 Lt gautos paramos lėšų, panaudotos paramos lėšų 540562,00 Lt ir nepanaudotos paramos lėšų likutis 2011 m. pabaigoje 2 604 056,75 Lt, tačiau pagal tyrimo metu pateiktus banko, kasos dokumentus, buvo nustatytas 13218,41 Lt pinigų likutis.

Pagal tyrimui pateiktus Všį" (duomenys neskelbtini)" dokumentus (banko, kasos, atskaitingo asmens V. J. sąskaitos Nr. 2562 žiniaraštį, paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštį) nustatyta, kad išleistos paramos lėšos 2 590 837,59 Lt, iš jų ne pagal paskirtį panaudotos paramos lėšos 2 506 884,24 Lt, t.y. tyrimui nebuvo pateikti apmokėtų paslaugų įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini) už 310400,00 Lt (2007-12-19-120000,00 Lt, 2007-12-27-94400,00 Lt, 2008-01-01- 96000,00 Lt) pagrindžiantys buhalterinės apskaitos dokumentai (PVM sąskaitos faktūros) bei nepateikti pinigų 2 196 484,24 Lt, išmokėtų 2011-09-02 pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš kasos M. M., pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", panaudojimą pagrindžiantys dokumentai.

Pelno nesiekiančios organizacijos, gautą paramą panaudojusios ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį, pelno mokestį nuo šių pajamų turi deklaruoti metinėje pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini)) III dalies 46 laukelyje ir sumokėti taip pat, kaip ir pelno mokestį nuo apmokestinamojo pelno.

Pagal Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. nuostatas, gauta parama, panaudota ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį apmokestinama be atskaitymų, taikant 15 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant pelno mokestį iki 2009 metų mokestinio laikotarpio ir vėlesnių metų mokestinių laikotarpių pelno mokestį) ir taikant 20 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant 2009 metų).

Pagal tyrimui pateiktą VMI medžiagą nustatyta, kad viešoji įstaiga VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitas (FR0478 forma) už 2011 m, pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478 forma) už 2011 m., dėl to negalima įvertinti už 2011 m nepanaudotos paramos lėšų likučių realumą, gautos paramos lėšų panaudojimo įstaigos įstatuose numatytiems 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 3 dalyje nurodytiems visuomenei naudingiems tikslams įgyvendinti.

Všį (duomenys neskelbtini) (forma (duomenys neskelbtini)) „Metinė pelno mokesčio deklaracija" už 2011 m. VMI nepateikė, kartu su metine pelno mokesčio deklaracija AVMI nepateikė už 2007-2011 metinių finansinių ataskaitų. Vadovaujantis PMį 57 straipsniu 2 d. visi vienetai buhalterinę apskaitą privalo tvarkyti remdamiesi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu (žin., 2001. n r. 99-3,51 s). Nuo 2005 metų mokestinio laikotarpio pradžios ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantys juridiniai asmenys, tvarkydami buhalterinę apskaitą ir rengdami finansinę atskaitomybę, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2004 m. lapkričio 22 d. įsakymu Nr. 1K-372 patvirtintomis Pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos ir finansinės atskaitomybės sudarymo ir pakeitimo taisyklėmis (žin,,

2004, Nr. 171-6342).

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 21 str. 1 d. už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsakingas ūkio subjekto vadovas (b.l. 100-102, t.5).

Išvadoje 9 klausimu konstatuota, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė finansinių ataskaitų už 2007-2011 m. (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų), tuo pažeidė 2004 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 1K-372 taisyklių 162 punktą „iki atskaitomybės sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos ūkio subjekto ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie turi būti apibendrinti buhalterinėse sąskaitose". Metinės finansinės atskaitomybės duomenys turi būti pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis. Ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas.

Tyrimui nepateikti VšĮ (duomenys neskelbtini) 2007-2008 m. apmokėjimą UAB (duomenys neskelbtini) 310 400,00 Lt ir 201 l-09-02d. 2 834 748,00 Lt M. M. patvirtinantys dokumentai (raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai pagrindžiantys atliktus veiksmus nurodytus 2011 -09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p. nebuvo pateikti). Įstaiga pažeidė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostata „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais".

VšĮ (duomenys neskelbtini) pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478 forma) už 2011 m., tyrimui nepateikė gautomis paramos lėšomis apmokėtų paslaugų įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini) už 310 400,00 Lt (2007-12-19-120000,00 Lt, 2007-12-27-94400,00 Lt, 2008-01-01-96000,00 Lt) pagrindžiančių buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų)", nors apskaitoje 2007-2011 m. atvaizduota, kad 310400,00 Lt yra nepanaudotos paramos lėšos, tačiau pinigai išleisti, pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš įstaigos kasos buvo išmokėta grynais pinigais 2 834 748,00 Lt M. M., nurodant pagrindą „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", iš jų apmokėta 2 196 484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai pagrindžiantys atliktus veiksmus nurodytus 2011-09- 01 atstovavimo sutarties 3.2 p. nebuvo pateikti, dėl to negalima įvertinti už 2011 m. nepanaudotos paramos lėšų likučių realumą, gautos paramos lėšų panaudojimo įstaigos įstatuose numatytiems 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 3 dalyje nurodytiems visuomenei naudingiems tikslams įgyvendinti. Dėl to iš dalies negalima nustatyti Všį" (duomenys neskelbtini)" 2007-2011 m. turto.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 14 str. „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys", o pagal minėto įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas, „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsakingas ūkio subjekto vadovas (b.l.103-104, t.5), priedai prie išvados ( b.l. 105-199, t.5, 1-199, t.6, b.l. 1-118, t.7).

Teismas pripažįsta, kad visi aukščiau paminėti duomenys, buvo surinkti laikantis įstatymo reikalavimų, ir jie turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl jie laikomi įrodymais pagrindžiančiais kaltinamojo kaltę (BPK 20 str.).

Dėl V.J. J. kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. dėl 2 747 348,24 Lt pasisavinimo

Byloje neginčytinai nustatyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) yra įregistruota 1993-07-15, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ( t.5, b.l. 108), steigėjai - D. J. ir V.J. J.. J.V. J. šios įstaigos direktorius nuo 1997-02-03 įstaigos direktorius, o nuo 2000-02-01 papildomai ėjo kasininko pareigas, buhalterinę apskaitą nuo 2000-02-01 iki 2009-05-15 tvarkė S. D. (t. 5, b.l. 118 – 119). Taigi kaltinamasis V.J. J., turėjo administracinius įgalinimus veikti įmonės vardu ir atstovavo jos interesus, visapusiškai disponavo įmonės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, bei buvo atsakingas už viešosios įstaigos veiklos organizavimą.

Įstaiga vykdo sportinę veiklą, taip pat teikia reklamos paslaugas, automobilių ir patalpų nuomos ir subnomuos paslaugas, jos įstatuose numatyti tikslai: propaguoti autosportą, organizuoti mokomuosius vairavimo kursus, įvairaus pobūdžio varžybas, seminarus, susijusius su autosportu, rengti sportininkus, trenerius, teisėjus, technikus, bendrauti komercijos ir reklamos srityje su kitomis organizacijomis, kurios padeda įgyvendinti aukščiau išvardintus tikslus (t.5, b.l. 112 – 117).

2004-01-29 į suteiktas paramos gavėjo statusas (t. 5 , b.l. 120). Iš aukščiau nurodytos 2012-11-30 specialisto išvados Nr.5-1/146, VšĮ (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, specialistės K. L. paaiškinimų teisme bei paties kaltinamojo parodymų matyti, kad nuo 2007-01-01 iki 2010-12-31 VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iš įvairių ūkio subjektų bankiniais pavedimais gavo 1 838 000 Lt paramos lėšų (2007 m. – 1 131 000 Lt, 2008 m. – 581 000 Lt, 2009 m. – 78 000 Lt, 2010 m. – 48 000 Lt) (t. 5 , b.l. 163 – 182), grynaisiais pinigais – 102 000 Lt, 18 000 Lt – iš AB „Grigiškės“ kaip užskaitą už paslaugas, ir apskaitė gautų lėšų paramai iš viso – 1 958 000 Lt (1 838 000 Lt+102 000 Lt+18 000 Lt). Išanalizavus minėtos banko atsiskaitomosios sąskaitos duomenis, nustatyta, kad 2007-01-01 iki 2011-12-31 iš šios sąskaitos gautos lėšos paramai - 1 193 166, 09 Lt - V.J. J. vardu buvo išimamos grynais pinigais ir užpajamuojamos į įstaigos kasą, iš jų iš kasos grynais pinigais V.J. J. išmokėta – 1 056 336, 09 Lt. Tuo pačiu laikotarpiu įstaiga už reklamą ir kitas paslaugas buvo gavusi bankiniais pavedimais iš įvairių ūkio subjektų 640 931,19 Lt. Iš šių pinigų iš minėtos banko sąskaitos V.J. J. vardu buvo išimami gryni pinigai ir į kasą buvo upajamuota 297 663,91 Lt, o iš jų iš kasos V.J. J. grynais pinigais išmokėta 243 663,91 Lt (t. 6, b.l. 1-20). Tokiu būdu per laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 pagal kasos išlaidų orderius V.J. J., kaip atskaitingam asmeniui buvo išmokėta iš viso 1 300 000 Lt (1 056 336, 09 Lt +243 663,91 Lt) (t. 6, b.l. 21 - 105). Šiuose kasos išlaidų orderiuose: 2007-01-30 Nr. 09, išrašytame 120 000 Lt; 2007-02-26 Nr. 14 – 25 000 Lt; 2007-03-02 Nr. 18 – 24 000 Lt; 2007-04-19 Nr. 28 – 65 000 Lt; 2007-05-22 Nr. 32 – 35 000 Lt; 2007-06-29 Nr. 40 – 4 000 Lt; 2007-09-25 Nr. 54 – 17 000 Lt; 2007-11-30 Nr. 62 – 12 000 Lt; 2007-12-18 Nr. 66 – 120 000 Lt; 2007-12-28 Nr. 68 – 120 000 Lt; 2008-01-02 Nr. 01 – 45 000 Lt; 2008-01-03 Nr. 02 – 45 000 Lt; 2008-01-10 Nr. 04 – 45 000 Lt; 2008-01-11 Nr. 06 – 47 000 Lt; 2008-01-15 Nr. 07 – 20 000 Lt; 2008-06-17 Nr.27 – 30 000 Lt; 2008-02-29 Nr. 12 – 13 000 Lt; 2008-05-22 Nr. 24 – 30 000 Lt; 2008-06-27 Nr. 29 – 43 000 Lt; 2008-06-30 Nr. 30 – 27 000 Lt; 2008-07-16 Nr. 34 – 40 000 Lt; 2008-07-21 Nr. 35 – 47 000 Lt; 2008-07-22 Nr. 36 – 20 000 Lt; 2008-08-13 Nr. 40 – 50 000 Lt; 2008-08-22 Nr. 41 – 18 000 Lt; 2008-09-04 Nr. 34 – 10 000 Lt; 2008-09-08 Nr. 35 – 43 000 Lt; 2008-10-09 Nr. 42 – 45 000 Lt; 2008-10-07 Nr. 41 – 15 000 Lt; 2008-10-23 Nr. 44 – 38 000 Lt; 2008-10-15 Nr. 43 – 42 000 Lt; 2008-11-30 Nr. 50 – 20 000 Lt; 2008-12-30 Nr. 54 – 25 000 Lt nurodytas pinigų išmokėjimo pagrindas – „atskaitingam asmeniui“, o avanso panaudojimo tikslas nebuvo nurodytas.

Taip pat nustatyta, kad nuo 207-01-01 iki 2011-12-31 iš banko sąskaitų, atskaitingo asmens ir iš kitų ūkio subjektų buvo gauta grynais pinigais 2 874 915,97 Lt. Laikotarpyje nuo 2009-05-21 iki 2010-12-10 V.J. J., kaip atskaitingas asmuo į įstaigos kasą įnešė 2 738 100 Lt, nurodydamas mokėjimo pagrindą – „iš atskaitingo asmens nepanaudotų pinigų grąžinimas“.

Įvertinus VšĮ (duomenys neskelbtini) banko, kasos dokumentus (t. 6, b.l. 11), atskaitingo asmens V.J. J. sąskaitos Nr. 2562 žiniaraštį, paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraštį (20 priedas prie specialistės išvados), nustatyta, kad įstaigos nepanaudotos paramos lėšų likutis 2007 metų pradžioje sudarė 1 186 618 Lt (bankinėje sąskaitoje – 45 616,09 Lt, kasoje – 853 Lt, pas atskaitingą asmenį – 1 412 498,24 Lt, iš jų 1 140 148,15 Lt sudarė nepanaudotos paramos lėšos). Laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 V.J. J., kaip atskaitingas asmuo gavo 1 334 850 Lt piniginių lėšų (1 300 000 Lt (1 056 336,09 – paramos lėšų, 243 663,91 Lt – kitų lėšų)– iš kasos, 34 850 Lt – iš banko sąskaitų (iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB (duomenys neskelbtini) banke įvairiuose bankomatuose su banko „VISA verslo“ , „MasterCard Business“ kortelėmis išgryninta grynais atitinkamai: 2007-03-07 – 3 000 Lt, 2007-06-01 – 1 500 Lt, 2007-06-01 – 2 000 Lt, 2007-06-06 – 2 000 Lt, 2007-06-11 – 1 000 Lt, 2007-06-15 – 2 500 Lt, 2007-12-06 – 10 000 Lt, 2007-07-31 – 350 Lt, 2008-01-02 – 1 200 Lt, 2007-09-30 – 10 000 Lt). Laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31 V.J. J., kaip atskaitingo asmens piniginių lėšų išlaidas sudarė – 2 746 741,46 Lt (900 Lt – atskaitymas pagal avansinę apyskaitą, 7 741,46 Lt – įneštų į įstaigos bankinę sąskaitą, 2 738 100 Lt - atskaitingo asmens įneštų į įstaigos kasą 2009-05-21 iki 2010-12-10 (2 196 484,24 Lt – paramos lėšų, 541 615,76 Lt –kitų lėšų).

Kaltinime (I-ame nusikalstamos veikos epizode pagal kaltinimą) V.J. J. buvo inkriminuota, kad jis 2 747 348,24 Lt pasisavino 2006-12-31 dienai deklaravęs 1 412 498,24 Lt asmeninį įsiskolinimą (iš jų 1 186 618 Lt), tačiau kaip matyti iš specialistės K. L. išvados, pagal specialistei pateiktus buhalterinius dokumentus, 2007 m. pradžioje užfiksuotas V.J. J. įsiskolinimas 1 412 498,24 Lt, iš jų 1 140 148,15 Lt sudarė nepanaudotos paramos lėšos, todėl ši aplinkybė tikslintina kaltinime. Taip pat specialistė teisme paaiškino, kad ji neturėjo duomenų apie tai, ar V.J. J. deklaravo asmeninį įsiskolinimą įmonei. Pagal pateiktą ataskaitą VšĮ (duomenys neskelbtini) atskaitingo asmens V. J. skolą VšĮ„(duomenys neskelbtini)“ 2007-01-01 dienai sudarė 1 412 498, 24 Lt. Ši suma buvo apskaityta kaip atskaitingo asmens įsiskolinimas įstaigai, todėl ir ši aplinkybė tikslintina kaltinime.

Kaltinamasis V.J. J. šias faktines aplinkybes pripažino, tačiau nepripažino kaltės dėl 2 747 348, 24 Lt pasisavinimo ir viso proceso metu nuosekliai teigė, kad jis šių pinigų nepasisavino, neišvaistė, o naudojo paramos tikslams – Lietuvos automobilių sportui, išimtus iš banko sąskaitos bei įstaigos kasos pinigus jis kaupė formulių gamybai ir laikė savo žinioje kaip atskaitingas asmuo, šiuos pinigus išleido Italijos piliečiui M. M. Formulės 3 automobiliui sukurti bei 300 000 Lt išmokėjo Estijos piliečiui, pavarde S. Parama buvo naudojama tikslingai, ją grindė reikiamais buhalterinias dokumentais, ją deklaravo VMI, kai kurias deklaracijas tikslino.

Šie kaltinamojo teiginiai dėl dokumentų dėl paramos panaudojimo pagrindimo deklaratyvūs ir prieštarauja byloje esantiems duomenims.

Visų pirma liudytoja S. R. teisme parodė, kad tikrinant paramos lėšų paramos pagrįstumą, įtarimų sukėlė tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pelninga, nebuvo darbuotojų, o parduodamų akcijų kaina buvo per didelė. Tuomet kai V.J. J. buvo paprašytas VMI pateikti išlaidas patvirtinančius dokumentus, V.J. J. patikslino pirmines deklaracijas, jose nurodydamas ženkliai padidintas paramos likučius, o po to vengė pateikti prašomų dokumentų.

Šios liudytojos parodymus patvirtina aukščiau paminėtas 2011-04-20 VMI pranešimas Nr. (12.2)-46-1635, 2011-04-14 VMI Operatyvaus patikrinimo ataskaita Nr. 430-1248, 2011-04-14 priešpriešinės informacijos surinkimo pažyma, paParamos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos, Mokesčių administravimo nurodymai, 2010-07-02 pranešimas apie atliktą mokestinį tyrimą bei 2007-04-01 mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita, iš kurių matyti, kad pagal pateiktas paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas VšĮ (duomenys neskelbtini) už 2007 – 2009 m. deklaravo, kad gavo 1 895 000 Lt paramos lėšų ir panaudojo 2 515 608 Lt paramos lėšų. Duomenys apie deklaruotus nepanaudotus paramos likučius skyrėsi nuo įstaigos pateiktų banko ir kasos dokumentų, iš kurių matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-12-31 V.J. J. grynais pinigais buvo išmokėtas 542 000 Lt avansas, o laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31 – 758 000 Lt avansas, viso 1 300 000 Lt, kuriam nebuvo pateiktos šio avanso panaudojimo ataskaitos ir pinigų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai. V.J. J. VMI avanso panaudojimą (1 300 000 Lt) grindė tuo, kad lėšos buvo panaudotos UAB (duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimui ir pateikė 2007-06-12 VšĮ steigėjo sprendimą dėl UAB (duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo bei keturias 2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12, 2007-12-19 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis neva įrodančias, kad už akcijas buvo sumokėta 3 158 000 Lt.

Taip pat šie dokumenmtai įrodo, kad nebuvo pateiktos šio avanso panaudojimo ataskaitos ir pinigų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai, dėl ko buvo atliktas mokestinis patikrinimas ir nustatyta, kad įstaigos nepanaudotos paramos lėšų likučiai 2007 – 2009 m. buvo deklaruoti skirtingai, nei nustatyta pagal įstaigos pateiktus banko bei kasos dokumentus, kad laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-01-01 įstaigos steigėjui V. J. J. grynais pinigais buvo išmokėtas 1.300.000 Lt, kuriam nebuvo pateiktos šio avanso panaudojimo ataskaitos ir pinigų sumokėjimą patvirtinantys dokumentai, kad V.J. J. pranešė, kad avanso lėšos buvo panaudotos UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimui ir pateikė 2007 m. birželio 12 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) steigėjo sprendimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo bei 4 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis (2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12, ir 2007-12-19), iš kurių matyti, kad įstaiga už akcijas UAB (duomenys neskelbtini) turi sumokėti 3.158.000 Lt, kad pagal pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus nebuvo galimybės nustatyti tikslios ne pagal paskirtį panaudotos paramos lėšų dalies, kadangi įstaiga aiškiai neatskyrė komercinių bei paramos lėšų panaudojimo. Nustatyti, įstaigos pateiktų Paramos gavimo ir panaudojimo metinių ataskaitų už 2007/2009 m. pildymo trūkumai. V.J. J. buvo pasiūlyta per du mėnesius patikslinti paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas už 2007 m. - 2009 m. dėl panaudotų paramos lėšų, pateikti patikslintas tiriamojo laikotarpio metines pelno mokesčio deklaracijas, kuriose deklaruotos ne pagal paskirtį panaudotas paramos lėšos bei pašalinti PVM deklaracijų pildymo trūkumus ir prieštaravimus. 2010-10-26 pateikė patikslintas PVM deklaracijas. Iš jų matyti, kad įstaiga 2007 – 2009 m. iš viso deklaravo 485.265 Lt panaudotos paramos lėšų - 2.030.343 Lt mažiau, nei buvo deklaruota pateiktose pirminėse ataskaitose bei deklaravo didesnius nepanaudotos paramos lėšų likučius (2007-12-31 pirminėje deklaracijoje deklarauotas 3 949 Lt likutis, patikslintoje – 987 818 Lt, kai tuo tarpu lėšų likučiai ir banke buvo 46 469,85 Lt, 2008-12-31 pirminėje deklaracijoje – 499 277 Lt likutis, o patikslintoje – 2 466 343 Lt likutis, kai banke ir kasoje likutis – 320 732,63 Lt, 2009-12-31 pirminėje deklaracijoje – 548 010 Lt, patikslintoje – 66 353 Lt, banke ir kasoje – 129 263,50 Lt likutis). Dėl tokio deklaruojamų pinigų likučių skirtumo 2011-01-21 buvo pradėtas operatyvus patikrinimas Nr. 430-1248 tikslu atlikti įstaigos kasoje esančių pinigų inventorizaciją dėl deklaruoto 2.566.353 Lt nepanaudoto paramos likučio. Tame pačiame pranešime nurodyta, kad kai buvo pradėtas minėtas patikrinimas, V.J. J. buvo bandoma susisiekti su įstaigos steigėju telefonu, tačiau nuo 2010-12-15 V. J. J. į telefoninius skambučius neatsiliepė ir į 2011-01-06 elektroninį laišką, kuriame buvo kviečiamas pateikti dokumentus ir informuojamas apie tai, kad bus pradėtas operatyvus patikrinimas, neatsakė, o išsiuntus mokesčių administratoriaus nurodymus atvykti ir pateikti kasos dokumentus už laikotarpį 2007-01-01 iki 2011-01-30, šių nurodymnų nevykdė, apie neatvykimo ir dokumentų nepateikimo priežastis, nepranešė, dėl ko mokesčių administratorius iš dallies negalėjo nustatyti įstaigos komercinės ūkinės veiklos, paramos lėšų panaudojimo, įvertinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šie rašytiniai duomenys įrodo, kad kai kaltinamasis deklaracijose padidino nepanaudotos paramos likučius ir, kai VMI siekė patikrinti pinigų likučio realumą, kaltinamasis vengė tolimesnių VMI patikrinimo veiksmų. Papildomų dokumentų įstaiga nepateikė, dėl ko buvo išsiųsti du mokesčių administratoriaus nurodymai įstaigos registravimo adresu, tačiau, kaip jau buvo minėta, V.J. J., kaip įstaigos steigėjas, šių nurodymų pašto skyriuje neatsiėmė, į prašomų papildomų dokumentų nepateikė, nuvykus į įstaigos registruotą buveinę, V.J. J. nebuvo rastas, o jam paskambinus, atsiliepė, bet su pareigūnais vengė kalbėti, išsisukinėjo, ir daugiau telefonu neatsiliepė. Iš bylos medžiagos matyti, kad V.J. J. 2009-11-09, 2009-12-07 raštais prašė atidėti mokestinio tyrimo pradžią dėl biuro išsikraustymo į kitas patalpas, dėl vaikų ligos ir dėl to, kad lakinai neturint etatinio finansininko, nebuvo pateikta 2008 m. pelno mokesčio deklaracija ir taip pat prašė atidėti mokesčių administratoriaus nurodymų vykdymą dėl ligos, buvo pateikęs nedarbingumo pažymėjimus, iš kurių matyti, kad jis sirgo nuo 2010-02-10 iki 2010- 03-31 (t. 1, b.l. 111-121),

Tiesa, V.J. J. savo iniciatyva buvo pateikęs pagal 2011-05-26 prašymą Nr. 02/11-05 VMI buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus už 2007 – 2009 m., tačiau jis šiuos dokumentus pateikė, kai minėto operatyvinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad buvo pateikti ne visi dokumentai, o pateikti dokumentai jau buvo įvertinti 2010-07-02 mokestinio tyrimo metu. net ir tuomet, kai pats internete sužinojo, kad yra VMI paieškomas, pareigūnams neatsiliepė iki pradedant FNTT pradėjo mokesčių inspekcijos 2011-04-20 pranešimo tikrinimą, ir tik tuomet 2011-05-26 VMI pateikė tuos pačius dokumentus, kurie jau buvo VMI anksčiau įvertinti.

Teismui, analizuojant V.J. J. tyčios turinį, didelę reikšmę turi, kokį sumanymą turėjo kaltinamasis, paimdamas jo žinioje buvusius 2 747 348,24 Lt: ar juos panaudojo asmeniniams poreikiams tenkinti, ar panaudoti bendrovės interesams.

Šiame kontekste pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kaltininko tvirtinimai, jog bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti tai, kad įmonės turtas buvo pasisavintas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-208/2008, 2K-368/2008, 2K-163/2009, 2K-P-78-2012). Pagal BPK 20 str. 4 d. įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Dėl to kaltininko tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi būti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiškia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84/2012, 2K-P-78-2012). Nenustačius kaltininko sumanymo disponuoti iš įmonės paimtomis lėšomis jos naudai (interesams), kvalifikuojant kaltininko veiką kaip turto pasisavinimą (BK 183 str.), neturi reikšmės, kokiais kitais tikslais (pavyzdžiui, siekiant naudos sau ar kitiems asmenims) tokios lėšos buvo naudojamos. Taigi tai, kad nėra nustatyta, kokiais kitais, nesusijusiais su įmonės poreikių tenkinimu, tikslais buvo naudojamos įmonės lėšos, savaime nepaneigia turto pasisavinimo sudėties buvimo kaltininko padarytoje veikoje. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-428/2014)

BK 184 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės iššvaistymą. Svetimo turto išvaistymas – turėtų būti inkriminuojamas, kai jis nebuvo pasisavintas. Turto pasisavinimas nuo turto iššvaistymo skiriasi tuo, kad turtas iššvaistomas jo nepasisavinus, t.y. neužvaldžius bent trumpam laikui. Jei turtas užvaldomas bent trumpam laikui, o po to jis yra iššvaistomas, tai kaltininko veika kvalifikuojama kaip turto pasisavinimas. Paprastai kai turtas yra iššvaistomas, tai pas kaltininką turto nebelieka, o turto pasisavinimo atveju turtas pas kaltininką išlieka, tačiau šiuo atveju teisėtas turto valdymas pakeičiamas neteisėtu turto naudojimu ir disponavimu. Iššvaistymas gali būti padarytas ir tyčia, ir dėl neatsargumo.

Lietuvos Respublikos 1993 m. birželio 4 d. Labdaros ir paramos įstatymo Nr. I-172 3 str. 3 d. numatyta, kad visuomenei naudingais tikslais šiame įstatyme laikoma veikla tarptautinio bendradarbiavimo, žmogaus teisių apsaugos, mažumų integracijos, kultūros, religinių ir etinių vertybių puoselėjimo, švietimo, mokslo ir profesinio tobulinimo, neformalaus ir pilietinio ugdymo, sporto, socialinės apsaugos ir darbo, sveikatos priežiūros, nacionalinio saugumo ir gynybos, teisėtvarkos, nusikalstamumo prevencijos, gyvenamosios aplinkos pritaikymo ir būsto plėtros, autorių teisių ir gretutinių teisių apsaugos, aplinkos apsaugos ir kitose visuomenei naudingomis ir nesavanaudiškomis pripažįstamose srityse.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007 – 2010 m. VšĮ (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs paramos sutartis su įvairiais ūkio subjektais, kuriomis VšĮ (duomenys neskelbtini), kaip paramos gavėjas, įsipareigojo propoguoti sportą, ruošti tarptautinio lygio sportininkus, gautas lėšas naudoti dalyvavimui 2007 – 2009 m. Lietuvos automobilių ralio atviruose čempionatuose, gautas lėšas naudoti čempionatų išlaidoms padengti, paramos lėšas naudoti autosporto populiarinimui Lietuvoje ir Lietuvos vardo garsinimui tarptautinėse automobilių varžybose, taip pat automobilių trasinio automodeliavimo, kartingų sporto, automobilių ralio ir žiedinių lenktynių sportinių programų įgyvendinimui, materialinės, techninės bazės stiprinimui, jos atstatymui, naujų automobilių įsigijimui, formulės Ford lenktynių serijos paruošimui ir organizavimui. VšĮ (duomenys neskelbtini) bendradarbiavo su VšĮ "(duomenys neskelbtini)", bendrame ralio projekte, kurios metu komanda dalyvavo įvairiuose Lietuvos čempionatų varžybose: Sampo winter rally (2007-02-10), Vilnius-2007 (2007- 05- 11-12), Saulė 2007, 2008 (2007-06- 29-30), Aukštaitija 2007 m.,. 2008 m. (2007- 08- 24-25, 2008-05-22-23), Aplink Lietuva -2007 (2007 -09- 22-23),Mega - Kauno ruduo -2007 (2007-10-19-20), H. L. R. 2008 m. (2008-05-10), Aplink Lietuvą-2008 (2008-1-18-19)". Iš Lietuvos automobilių sporto federacija 2012-01-19 rašto Nr. S-12/01-15 matyti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) 2009 m. ir 2010 m. varžybose jau nedalyvavo.

VšĮ (duomenys neskelbtini) dokumentų: kasos, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banko išrašus bei iš bylos matyti, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2007-01-02 iki 2010-03-15 apmokėjo Lietuvos automobilių sporto federacijai, UAB „(duomenys neskelbtini)", Širvintų automobilių sporto klubui, Lietuvos automobiliu klubui, Šiaulių ASK „(duomenys neskelbtini)" iš viso 11 110,00 Lt. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos Paramos sąskaitos Nr. 3513 žiniaraščio matyti, kad įstaiga apskaitė už 2007-2010 m. 540 562,00 Lt - panaudotos paramos lėšų, iš jų: 449 001,68 Lt - sportinei veiklai (2007 m. -268 607,00 Lt (38.1 priedas prie specialistės išvados), 2008 m. - 63 648,00 Lt (39.1 priedas prie specialistės išvados), 2009 m. - 52 990,00 Lt, (40.1 priedas prie specialistės išvados), 2010 m. - 18 127,00 Lt (41,1 priedas prie specialistės išvados), 2011 m. - 35 529,68 Lt (41.2 priedas prie specialistės išvados)).

2007 m. - 329 800,00 Lt - darbo užmokesčiui ir valstybiniam socialiniam draudimui, 268 607,00 Lt - sportinei veiklai (38.1 priedas prie specialistės išvados), 2008 m. 102 475,00 Lt - darbo užmokesčiui ir valstybiniam socialiniam draudimui, 63 648,00 Lt - sportinei veiklai (39.1 priedas prie specialistės išvados), 2009 m. 52 990,00 Lt, panaudojo sportinei veiklai (40.1 priedas prie specialistės išvados), 2010 m. - 18 127,00 Lt sportinei veiklai (41,1 priedas), 2011 m. -37 170,00 Lt, iš jų 35 529,68 Lt panaudojo darbo sportinei veiklai (41.2 priedas prie specialistės išvados). Tiek kaltinamasis, tiek apklausti teisme liudytojai – paramos davėjai ir buvę komandos nariai patvirtino, kad automobilių sportas, automobilių ir komandos paruošimas, degalai ir kitos priemonės, susijusios su automobilių sportu, yra labai brangūs. Taigi, šie duomenys rodo, kad inkriminuojamu laikotarpiu V.J. J. aktyviai ir intensyviai vykdė įstaigos įstatuose numatytą sportinę veiklą ir dėl to turėjo nemažų išlaidų. Kadangi įstaigos žiniaraščiuose sportinei veiklai panaudoti pinigai nebuvo detalizuoti, todėl kiek buvo išleista piniginių lėšų konkretiems asmeninis ar komandoms varžybų pasirengimui bei dalyvavimui specialistė negalėjo nustatyti.

Tai, kad V.J. J. nuo 2007 m. pradžios iki šiol nėra prabangiai gyvenęs, pirkęs vertingus daiktus, kokiu nors būdu investavęs į savo gerbūvį patvirtino ir jo sutuoktinė, teisme parodydama, kad gyvendama ilgametėje santuokoje kartu su V.J. J., užauginę du vaikus, savo gvenamojo būsto neįsigijo, jų šeima gyvena pas V.J. J. motiną, be to ji dėl materialinės padėties buvo paėmusi dvi vartojamasias paskolas ir jas padenginėjo iš savo atlyginimo, šeimoje niekada nebuvo didelių pinigų, gyveno gana nuosaikiai, per daug neišlaidaudami, o jos vyras buvo tikras autosporto aistruolis, entuziastas, beveik visas savo pajamas skyrė sportui. Šiuos liudytojos parodymus patvirtina ir nekilnojamojo turto registro duomenis apie V.J. J. vardu įregistruotą turtą bei teisme apklausti paramos davėjai parodė, kad varžybose V.J. J. varžybų metu ir joms ruošiantis neišlaidaudavo, kad kaltinamasis buvo autosporto entuziastas, šio sporto aistringas propoguotojas, turėjo gerą vardą šiame sporte, visas turimas lėšas skirdavo šiam sportui. Todėl teismas pripažįsta, kad nėra objektyvių duomenų, įrodančių, kad V.J. J. gautomis kaip parama lėšomis disponavo kaip su savo nuosavybe ar būtų užvaldęs bent trumpam laikui bei, kad jas naudojo asmeniniams tikslams ar būtų jas pas save pasilikęs.

Teismas, įvertinęs šiuos duomenis, pripažįsta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) bei paties V.J. J. veikla buvo nukreipta Lietuvos automobilių sportui, jo propogavimui, vystymui, laikantis įstaigos įstatuose numatytų tikslų. Tačiau kaltinamasis pagrindė tik ne didelę dalį išleistų šiai veiklai paramos lėšų. Kiti įstaigai priklausantys, kaltinime nurodyti, pinigai, gauti kaip parama, buvo išleisti nepagrindžiant jų panaudojimo jokiais buhalteriniais dokumentais, ir pagal byloje esamą medžiagą nėra galimybės atsekti realų jų panaudojimą, kam konkrečiai jie buvo panaudoti, todėl teismas pripažįsta, kad jie prarasti nepagrįstai, t.y. dėl kaltinamojo neapdairumo ir nekvalifikuotumo rizikuojant nepamatuotai pasitikint kitais verslo partneriais, sudarant abejotinus sandorius, aplaidžiai, netinkamai vykdant savo įsipareigojimą valdyti įstaigai priklausantį turtą, nerūpestingai elgiantis su svetimu patikėtu turtu, dėl ko jo neliko.

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, liudytojų parodymus, specialistės išvadą bei paaiškinimą teisme, ištyręs visą bylos medžiagą pripažįsta, kad byloje nėra objektyvių duomenų, rodančių, kad V.J. J., inkriminuojamu laikotarpiu gavęs paramą ir ją išleidęs tuo būtų kaip nors padaręs materialinę žalą paramos davėjams ar kitiems asmenims. Apklausti teisme paramos davėjai patvirtino, kad pretenzijų nei V.J. J., nei VšĮ (duomenys neskelbtini) neturėjo, kai kurie iš jų paramos panaudojamo nekontroliavo, o kai kuriems V.J. J. po varžybų pristatydavo lenktynių bei automobilių nuotraukas su reklaminiais lipdukais su įmonių logotipais, įrodančiomis, kaip buvo naudojami paramos pinigai, kai kuriuos paramos davėjus kviesdavo stebėti pačias varžybas ir pan. Tačiau pripažintina, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) neteko turto, o būtent 2 747 348,24 Lt piniginių lėšų. Kaltinamasis V.J. J. veikė neatsargiai, nes suprato, kad neteisėtai rizikingai perleidžia įstaigai priklausančius pinigus, kitiems asmenims, numatė, kad dėl to įstaiga gali netekti turto, tačiau tikėjosi to išvengti (nusikalstamas pasitikėjimas), todėl jo veika, numatyta Lietuvos respublikos BK 183 str. 2 d., perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. kaip padaryta dėl neatsargumo.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo ir 2007-06-12 sprendimo įsigyti dalį arba visas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, akcijų pirkimo – pardavimo sutarčių, 54 kasos pajamų orderių, 2010 metų kasos knygos už gegužės – gruodžio mėn., 2010-10-12 buhalterinės pažymos klastojimo

VMI 2010-07-02 mokestinio tyrimo dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) deklaruotų pinigų panaudojimo metu nustatyta, kad V.J. J. VMI avanso panaudojimą (1 300 000 Lt) grindė tuo, kad lėšos buvo panaudotos UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimui ir pateikė 2007-06-12 VšĮ steigėjo sprendimą dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo bei keturias 2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12, 2007-12-19 akcijų pirkimo – pardavimo sutartis neva įrodančias, kad už akcijas buvo sumokėta 3 158 000 Lt.

Iš šių sutarčių matyti, kad akcijos parduodamos atitinkamai už 900 000 Lt, 800 000 Lt, 700 000 Lt ir 758 000 Lt. Sutartyse numatyta, kad nuosavybė į akcijas pereina po visiško akcijų apmokėjimo.

Liudytoja S. R. teisme parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo pelninga, nebuvo darbuotojų, o parduodamų akcijų kaina buvo per didelė. Tai patvirtina ir 2011-04-20 VMI pranešimas Nr. (12.2)-46-16350, kuriame nurodyta, kad pagal paramos ir labdaros įstatymo 3 str. 2 d., parama teikiama viešosios įstaigos įstatuose ar nuostatuose ir kitose normose numatytiems visuomenei naudingiems tikslams. Privataus juridinio vieneto - UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimas nėra susijęs su visuomenei naudinga VšĮ (duomenys neskelbtini) deklaruojama veikla ir jos tikslais, numatytais įstaigos įstatuose, todėl mokestinio tyrimo metu konstatuota, kad gautos paramos lėšos, už kurias buvo įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį.

Pagal Lietuvos Respublikos Paramos ir labdaros įstatymo 3 str. 2 d., parama teikiama viešosios įstaigos įstatuose ar nuostatuose ir kitose normose numatytiems visuomenei naudingiems tikslams.

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) 2007-06-12 sprendimo dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo matyti, kad steigėjas V. J. nusprendė nupirkti visas ar dalį specializuotos reklamos agentūros UAB (duomenys neskelbtini) akcijas siekiant sustiprinti automobilių sporto propogavimą ir VšĮ (duomenys neskelbtini) veiklos viešinimą (t.1, b.l. 29). Tačiau iš UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų, tame tarpe ir buhalterinių, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla – kita, niekur nepriskirta, verslui būdingų paslaugų veikla (tokia veikla, kaip stenografavimas ir teismo proceso įrašymas stenografinėmis mašinomis, vėlesnis įrašytos medžiagos perrašymas, teismo rengimas arba įrašymas stenografavimo mašinomis, visiems teikiamos stenografijos paslaugos, ir kt. paslaugos) ir bendrovė suteikė VšĮ (duomenys neskelbtini) tik remonto paslaugas už 16 221 Lt. Bendrovė buvo išregistruota 2010-05-06 kaip nevykdanti ekonominės veiklos, o nuo 2006-2008 m. pateiktose pelno mokesčio deklaracijose deklaravo negaunanti jokių pajamų, už 2009 m. – tokios deklaracijos VMI išvis nepateikė. Taigi, atsžvelgiant į AB (duomenys neskelbtini) veiklą, įsigytos UAB (duomenys neskelbtini) akcijos už 3 158 000 Lt prieštarautų labdaros ir paramos įstatyme nustatytai paramos paskirčiai ir toks sandoris bei apmokėjimas už akcijas būtų neprotingas, neapdairus ir abejotinas.

Nors VMI 2010-07-02 mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad už UAB (duomenys neskelbtini) akcijas buvo sumokėta 3 158 000,00 Lt, tačiau specialistė K. L., atlikusi įstaigos ūkinės finansinės veiklos tyrimą, savo išvadoje konstatavo, kad tyrimui pateiktuose VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentuose (banko, kasos, atskaitingo asmens V. J. apyvartos žiniaraštyje) nėra duomenų, kad būtų apmokėta už UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimą.

Tai patvirtino ir pats kaltinamasis, paaiškindamas teismui dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo, jog jis atspausdino 2007-06-12 sprendimą įsigyti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir jame pasirašė, taip jis atspausdino 4 pirkimo – pardavimo sutartis dėl akcijų pirkimo – pardavimo, kuriose taip pat pasirašė, tačiau, neįvykus sandoriui su Ford kompanija, realiai tokie pinigai už akcijas nebuvo sumokėti, todėl šios sutartys buvo tik toks ketinimas ateity sumokėti už akcijas. Šias sutartis pateikė VMI, nes planavo pirkti akcijas. Sutartyse buvo nurodyta, kad sandoris įvyksta, kai yra apmokama už akcijas. Pinigai, kuriuos jis išsimokėjo kaip atskaitingas asmuo, galėjo būti naudojami apmokėti už akcijas. VMI prašomas paskaičiuoti akcijų kainas nepateikė, nes nebuvo pirktos akcijos Dėl to, kad pinigai už akcijas nebuvo sumokėti, jis apie tai surašė buhalterinę pažymą, kurioje nurodė, kad už akcijas nebuvo sumokėta ir pinigai grąžinami į kasą.

Tačiau kaltinamojo parodymus, kad šias sutartis ir sprendimą jis atspausdino ir pasirašė tomis dienomis, kokios yra nurodytos dokumentuose, atbulinėmis datomis jų nespausdino, paneigia aukščiau paminėti įrodymai bei teismo nustatyti faktai.

Visų pirma byloje nustatyta, kad kaltinamasis V.J. J. kaltinime nurodytas sutartis ir sprendimą VMI pateikė po to, kai sužinojo apie VMI atliekamą mokestinį tyrimą.

Iš liudytojos S. R. parodymų ir rašytinės bylos medžiagos matyti, kad mokestinio tyrimo metu nustačius, kad VšĮ “(duomenys neskelbtini)” panaudotos paramos lėšos, už kurias buvo įsigytos UAB “(duomenys neskelbtini)” akcijos, buvo panaudotos ne pagal paskirtį, kad balanse akcijų pirkimas neatsispindėjo, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” nevykdė veiklos, nebuvo pelninga, nebuvo darbuotojų, ta akcijų suma pasirodė didelė, dėl ko buvo pasiūlyta V. J. patikslinti deklaracijas ir lėšų sumą. V. J. patikslino ataskaitas, pateikdamas sutartis dėl akcijų pirkimo bei pateikė deklaracijas, kuriose buvo nurodytas žymiai padidintas nepanaudotos paramos likutis.

Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo parodymų, kai buvo atliekamas minėtas mokestinis tyrimas, jis dar patikslino savo ir žmonos turto deklaracijas už 2007 – 2008 m.

Taipogi ir kitos teismo nustatytos faktinės aplinkybės aiškiai paneigia kaltinamojo poziciją.

Reminatis VĮ Registrų centro duomenų bazėje sančiais duomenimis apie UAB (duomenys neskelbtini) registravimą dokumentus, UAB (duomenys neskelbtini) 2007-05-22 akcininkų susirinkimo protokolu, UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. J. 2010-07-21 prašymo Juridinių asmenų registrų centrui JAR-1 forma įrodo, nustatyta, kad atleidus M. Š. nuo UAB (duomenys neskelbtini) pareigų nuo 2007-05-22 akcininkų R. J. ( 80 proc. akcijų) ir V. J. ( 20proc. akcijų) sprendimu, V.J. J. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirtas nuo 2010-05-05 (t. 5, b.l.1-19).

Iš V. J. J. ir R. J. neaktualios ir aktualios metinės turto deklaracijos už 2007 ir 2008 m. (dalyje dėl vertybinių popierių FR 0001V) matyti, kad V.J. J. 2008 -04-30 pateikdamas metinę turto deklaraciją (pirminę FR 0001V) už 2007 metus ir 2009-04-30 pateikdamas metinę turto deklaraciją ( pirminę FR 0001V ) už 2008 m. trečioje eilutėje deklaravo, kad valdo 20 vnt. akcijų (t.4, b.l. 152, 164). Šias deklaracijas patikslino 2010-05-03, nurodydamas, kad 2007 m. ir 2008 m. šio kiekio akcijų jau nebeturi (t.4, b.l.146,158), o 2010-10-26 vėl patikslino pastarąsias deklaracijas ( už 2007 ir 2008 m.), kuriose nurodyta, kad savo nuosavybėje vėl turi 20 vnt. akcijų (b.l. 83,89, t. 4). Analogiškai R. J. 2008-04-30 pateikdama metinę turto deklaraciją už 2007 m. (pirminę FR 0001V) ir 2009-04-30 pateikdama metinę turto deklaraciją (pirminę FR 0001V) už 2008 m. pirmojoje eilutėje deklaravo, jog valdo 80 vnt. akcijų ( b.l.173, 191,t. 4). Šias deklaracijas R. J. patikslino 2010-05-03, nurodydama, kad 2007 ir 2008 m. valdė 72 vnt. akcijų (b.l.179, 185, t.4), o 2010-10-26 deklaravo, kad 2007 ir 2008 m. valdė 80 vnt. akcijų (t. 4, b.l.59, 65).

Teisme liudytoja R. J. patvirtino, kad apie akcijų pirkimo sutartis sužinojo tik ikiteisminio tyrimo metu, kad visus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, tame tarpe ir akcininkų susirinkimų protokolus, nors tokie susirinkimai nevykdavo, ji pasirašinėdavo automatiškai, į juos nesigilindama ir jų neskaitydama, nes pasitikėjo vyru. Liudytoja S. D. paliudijo, kad akcijų prkimo pardavimo sutarčių nėra mačiusi, nepamena, ar įstaiga buvo įsigijusi UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Trijų milijonų litų sandoris tai ženkli suma, Liudytoja pažymėjo, kad jei nesumokėta už akcjas, tai turėtų būti skola kredite, o tokios skolos ji niekada nenurodydavo buhalteriniuose dokumentuose. Pažymėtina, kad 2007 m. balansai tyrime negauti.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais liudytojų parodymais. Šie parodymai įrodo, kad kaltinamasis V.J. J. realiai neketino įsigyti UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, nes, kitu atveju, atsižvelgiant į akcijų ženkliai didelę kainą, į tokių sandorių reikšmingumą, į tai, kad tai buvo vienintelis toks įstaigos ketinimas pirkti kitos bendrovės akcijas, į tai, kad kaltinamasis nedažnai operuodavo tokiomis didelėmis pinigų sumomis, kaltinamojo sutuoktinė bei įstaigos buhalterė apie tai turėtų žinoti. Taip pat šie parodymai įrodo, kad visus kaltinamajam inkriminuojamus veiksmus, susijusius su sutarčių dėl akcijų pirkimu, atliko vienas V.J. J..

Tolimesni kaltinamojo veiksmai tik patvirtina kaltinimus dėl buhalterinių dokumentų klastojimo ir fiktyvių sutačių sudarymo siekiant pagrįsti išvaistytus paramos pinigus.

Specialistės K. L. išvada bei byloje esančios VšĮ (duomenys neskelbtini) patikslintos deklaracijos, iš kurių matyti kad po atlikto mokestinio tyrimo 2010-10-26 įstaiga pateikė patikslintas Paramos gavimo ir panaudojimo metines ataskaitas už 2007-2009 m., ir pateiktoje VMI 2010-10-26 patikslintoje ataskaitoje deklaravo nepanaudotą paramos lėšų likutį 2009-12-31 dienai - 2 566 353,00 Lt, tačiau pagal tyrimo metu pateiktus banko bei kasos dokumentus, buvo nustatytas 129 236,50 Lt pinigų likutis. 2011-05-16 pateiktoje VMI paramos gavimo ir panaudojimo metinėje ataskaitoje už 2010 m. įstaiga deklaravo 2 566 353,00 Lt nepanaudotų paramos lėšų likutį metų pradžioje, 63 000,00 Lt gautos paramos, sportinei veiklai panaudotų 18 127,00 Lt paramos lėšų sumą. Deklaruotas paramos lėšų likutis 2010 m. pabaigoje -2 611 226,00 Lt (41 priedas prie specialistės išvados). Tai patvirtino ir liudytoja S. R..

Iš 2011-09-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo (pagal VšĮ (duomenys neskelbtini) 2011-09-16 raštą Nr. 02/11-09-16) matyti, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnams buvo pateikti VšĮ (duomenys neskelbtini) 2010 metų kasos dokumentai, 2011 metų kasos dokumentai - 106 lapai ( tarp kurių buvo rastas 2011-09-02 kasos išlaidų orderis Nr. 21 dėl 2 834 748,80 Lt išmokėjimo M. M., 2010 -10-12 buhalterinė pažyma su nurodyta informacija, kad už akcijas neapmokėta ir pinigai grąžinami į kasą, paramos gavimo ir panaudojimo FR0478 už 2010 m., banko išrašai už 2010 metus, pirkimo dokumentai, Kasos pajamų orderių (54 vnt.) nuo 2010-04-02 – JAA Nr. 000190 iki 2010-12-10- JAA Nr.000243 kopijos dėl piniginių lėšų tariamo sugrąžinimo į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą, 2010 metų balandžio -gruodžio mėnesio VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos knygos kopija (t. 4, b.l. 41, t.6, b.l. 60, 112-120, 121 – 174, priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 segtuvas Nr. 18, lapas 2).

Byloje nustatyta, kad V. J. išmokant avansu pinigus kaip atskaitingam asmeniui kasos išlaidų orderiuose nebuvo nurodomas avanso tikslas ir paskirtis. Kaltinamasis dėl šio avanso išmokėjimo teismui paaiškino, kad tokiu būdu jis kaupė grynuosius pinigus formulių gamybai ir neminėjo, kad šie pinigai skirti akcijų įsigijimui. Tačiau, kaip matyti iš jo apklausos ikiteisminio tyrimo metu, tuomet jis teigė, kad pinigai buvo grąžinti į kasą, kadangi nebuvo nupirktos akcijos. Tai patvirtindamas jis surašė 2010-10-12 buhalterinę pažymą, joje nurodydamas, pinigai skirti UAB (duomenys neskelbtini) akcijos nupirkti, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijos nenupirktos, pinigai grąžinti į kasą. Sutinkamai su Buhalterinės apskaitos įstatymo 18 str. 4 d., buhalterine pažyma gali būti taisomos tik klaidos, padarytos apskaitos registruose ir tik tada, kai jos pastebimos po metinės finansinės atskaitomybės sudarymo. Teismo nuomone, šios buhalterinės pažymos turinys prieštarauja kaltinamojo versijai, kad jis avansu gautus pinigus laikė formulių gamybai. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad išmokėti ir laikomi avansu pinigai buvo skirti kitam tikslui, tokių pinigų grąžinimas į kasą, tai užfiksuojant netinkamu dokumentu, tokios pažymos surašymas yra visiškai nelogiškas ir prieštaringas. Tai dar kartą patvirtina, kad tokia pažyma neatitinka tikrovės, todėl yra suklastota, nes joks akcijų pirkimo – pardavimo sandoris nebuvo sudarytas.

Iš specialistės išvados matyti, kad įvertinus jai pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos dokumentus (kasos pajamų orderius) už 2010 metus, nustatyta, kad kasos pajamų orderis serija JAA Nr.000187 užpildytas 2010-12-15 ir į kasos knygą įtrauktas 2010 m. 12 mėn. (33 priedas prie specialistės išvados), kasos pajamų orderis serij JAA Nr.000189 užpildytas 2010-10-20 ir į kasos knygą įtrauktas 2010 m. 10 mėn., t.y. kasos pajamų orderio kvito numeris „000189“ buvo užpildytas 2010 m. pabaigai, tačiau kasos pajamų orderis serija JAA Nr.000190 buvo užpildytas 2010-04-02 ir į kasos knygą įtrauktas 2010 m. 04 mėn.. Pažėtina, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderiai serija JAA Nr.000190 – 000243 buvo užpildyti 2010 m. spalio – gruodžio mėn. ir įtraukti į kasos knygą 2010 m. 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 mėn. ne eilės tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179 patvirtintomis Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėmis kasos pajamų orderiai išrašomi pinigų priėmimo į kasą dieną.

Kasos pajamų orderiuose (serija JAA Nr. 000190 – 000243), pagal kuriuos 2010 m. 04-12 mėn. buvo įnešta į kasą 2 707 000 Lt, nurodytas pagrindas „iš atskaitingo asmens nepanaudotų pinigų grąžinimas“, pinigus įnešęs asmuo ir kasininkas, gavęs pinigus įrašytas tas pats asmuo – V. J., šalia – parašai.

Tyrimui taip pat buvo pateikta įstaigos 2010-10-12 Buhalterinė pažyma (60 priedas prie specialistės išvados), kurioje nurodyta, kad “reklamos agentūrai UAB “(duomenys neskelbtini)” 2007, 2008, 2009 m. negavus planuotų išskirtinių automobilių sporto reklamos ir komercinių teisių, dalininko V. J. sprendimu, remiantis UAB “(duomenys neskelbtini)” akcijų pirkimo - pardavimo sutarčių sąlyga, kad nuosavybės teisę į akcijas ir akcininko teises pirkėjas įgija po visiško apmokėjimo už perkamas akcijas, konstatuojam ir patvirtinam faktą, kad akcijos nenupirktos, pinigai nesumokėti ir grąžinami į kasą. Atitinkamai patikslinamos paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos už 2007, 2008, 2009 m.

Teismas pripažįsta, kad ir 54 kasos pajamų orderiai, paminėti kaltinime, yra surašyti patvirtinti tariamą ūkinę operaciją, kad neva tai jose nurodytos pinigų sumos grąžintos į įstaigos kasą.

Iš bylos duomenų, specialistės išvados, liudytojų R. I. ir S. D. parodymų matyti, kad gautos paramos lėšos tuoj pat būdavo išgryninamos. Kaltinamasis aiškino, kad šiuos pinigus laikė pas save, nes bankuose juos laikyti buvo nesaugu, tačiau jų laikymo vietų nekonkretizavo, o teisme nurodė, kad šiuos pinigus laikė įstaigos seife, nameuose, garaže, tačiau liudytoja S. D. parodė, kad įstaigoje seifo nebuvo. Kaltinamojo sutuoktinė, liudytoja R. J. nurodė, kad namuose niekada nematė didelių pinigų sumų. Teisme, ištyrus visus duomenis teisme, kaltiamasis pateikė su banku sudarytas sutartis dėl seifų nuomos, tačiau apie šias aplinkybes nieko neminėjo nei ikiteisminio tyrimo metu, nei įrodymų tyrimo teisme metu. Iš specialistės išvados matyti, kad kaltinamasis nuo 2007-01-01 iki 2008-12-30, per beveik 2 metus, kaip atskaitingas asmuo išėmė 2 747 348,24 Lt. Po to, kai VMi leido patikslinti deklaracijas, kaltinamasis ženkliai padidino sumas, aiškindamas tuo, kad jose pridėjo pas save, kaip atskaitingą asmenį, laikomas pinigines sumas, kurių nenurodė pirminėse deklaracijose, ir tuo pačiu pateikė 54 kasos pajamų orderius nuo 2010-04-02 iki 2010-12-10 laikotarpio, t.y. per 8 mėn. iš kurių matyti, kad į kasą buvo įnešta 2 738 100 Lt. Šių dokumentų analizė rodo, kad kaltinamasis 2 metus išiminėjo pinigus, laikė juos pas save, kaip pas atskaitingą asmenį, o po dviejų metų grąžino į įstaigos kasą bei laikė tenai, kol neva tai išmokėjo M. M. 2011-09-02. Kratos metu šių pinigų nepateikė, motyvuodamas tuo, kad šių pinigų panaudojimą pagrindžiančius dokumentus pateikė VMI , nors, kaip rodo bylos medžiaga, tokie dokumentai jau buvo pateikti ir VMI įvertinti. Tos aplinkybės, kad pinigai buvo laikomi kasoje, t.y. įstaigoje, kurioje nebuvo seifo, kad kratos metu kaltinamasis nieko neminėjo apie turimus įstaigos pinigus, paneigia kaltinamojo versiją, kad tokie pinigai buvo pas jį, kaip atskaitingą asmenį ir įrodo, kad buvo manipuliuojama su grynųjų pinigų įforminimu, klastojant kasos pajamų orderius. Todėl tokia kaltinamojo versija, kad jis pinigus kaupė nuo 2007 m. formulių gamybai paneigta jo paties aiškinimu, kad už tuos pinigus jis ketino pirkti UAB (duomenys neskelbtini) akcijas.

Kaip matyti iš VMI surinktos medžiagos, jos atliktų tyrimų, VMI tyrimui minėta buhalterinė pažyma nebuvo pateikta. Kaip matyti iš tokios pažymos turinio, ji paneigia kaltinamojo versiją, kad avansu gautus pinigus laikė formulių gamybai. Kaltinamasis teismui tvirtino, kad avanso pinigai nebuvo skirti akcijoms pirkti. Todėl toks pažymos, kad pinigai yra grąžinti, kurie buvo išimti visai ne tam tikslui, surašymas, be to dar ne tam skirtu dokumentu, teismo nuomone, yra nelogiškas ir abejotinas, todėl tik patvirtina, kad ši pažyma neatitinka tikrovės, kas įrodo, kad yra suklastota. Taip pat, teismo nuomone, aukščiau nurodytos aplinkybės dėl orderių išrašymo ne neilės tvarka, visų įrodymų visete vertinami vienareikšmiškai, kad tokios operacijos realiai nebuvo įvykusios, o orderiai buvo klastojami siekiant nuslėpti pinigų išvaistymą. Tokią pat išvadą teismas daro ir dėl inkriminuoamos kasos knygos suklastojimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad nei atliekant VMI mokestinį tyrimą, nei ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atlikta VšĮ (duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų inventorizacija. Tačiau teismas šio fakto nepripažįsta kaip nevisapusiško, neobjektyvaus ir nekokybiško tyrimo. Iš byloje esančių susirašinėjimų tarp VMI ir VšĮ (duomenys neskelbtini), taip pat prie VMI mokestinio tyrimo ataskaitos pridėtų dokumentų matyti, kad kai kaltinamasis padidino deklaracijose nepanaudotos paramos likučius ir VMI siekė patikrinti likučio realumą, jis ištikrųjų siekė išvengti tolesnių VMI patikrinimo veiksmų. VMI negalėjo inventorizuoti pinigų, nes jis vengė bendradarbiauti, net pakartotinai teikė tuos pačius dokumentus, nors, kaip jis pats aiškino teismui, tuo metu turėjo būti 2008-11- sutartis Nr. 13/11-17 dėl pinigų sugojimo.

Vis dėlto ikiteisminio metu buvo imtasi veiksmų surasti ir inventorizuoti priklausančių piniginių lėšų likutį. Tai patvirtina 2011-08-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kurioje nurodyta, kad sankciuonuota krata V.J. J. bute adresu Architektų g.5-21, Vilniuje, tikslu surasti įstagos buhalterinės apskaitos dokumentus, kompiuterinę techniką ir informacijos laikmenas, pinigus, užrašus ir kt, o 2011-09-12 kratos protokole pažymėta, kad atliekant šią kratą V.J. J. pareiškė, kad jokių dokumentų neturi, kad visi dokumentai pateikti VMI. Šios kratos metu pinigai ir kiti nutartyje nurodyti daiktai nerasti. Taip pat nebuvo ir jokių 54 kasos pajamų orderių, iš kurių būtų matyti, kad 2 738 100 Lt laikotarpiu iki gruodžio mėn. pinigai buvo įnešti į įstaigos kasą. Liudytojas S. E. teisme patvirtino šias aplinkybes ir dar teismui paaiškino, kad šios kratos darymo metu buvo žinoma tik ši įstaigos registravimo vieta, V.J. J. kitų veiklos patalpų nenurodė. Kratos metu buvo apžiūrėtos visos patalpos, jose nebuvo aptikta seifo. Vėliau V.J. J. dokumentus teikė dalimis, vis nurodydmas vis kitas nepateikimo priežastis. Dėl formulės kūrimo V.J. J. nieko neminėjo, tik buvo atsinešęs žurnalą ir kelis bukletus.

Be abejo kaltinamasis baudžiamajame procese neturi įrodinėti savo nekaltumo, tačiau dar prieš ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jis, kaip mokesčių mokėtojas, turėjo savanoriškai vykdyti savo pareigas ir nekliudyti mokesčių administratoriui įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Priešingai, kaltinamasis ignoravo Buhalterinės apskaitos įstatyme įtvirtintus principus, jog ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacjos vartotojams ir, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, ir tai rodo, kad jis vengė realaus pinigų likučio nustatymo, kas suponuoja išvadą, kad realiai tokių grynųjų pinigų nebuvo. Todėl teismas pripažįsta, kad reikalavimai pateikti pagrindžiančius paraminių lėšų panaudojimo dokumentus ir pateikti turimus įstaigai priklausančius grynuosius pinigus arba nurodyti jų buvimo vietą, nereiškia, kad įrodinėjimo pareiga buvo perkeliama kaltinamajam ir tokiu būdu pažeidžiama nekaltumo prezumpcija.

Tokiu būdu visų teisme ištirtų, aukščiau išvardytų, įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V.J. J., siekdamas pagrįsti paramos pinigų, kuriuos išvaistė, panaudojimą tyčia kompiuterinės technikos pagalba pagamino, atspausdino ir pasirašė 2007-06-12 sprendimą įsigyti dalį arba visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, kurią pasirašė kaip VšĮ (duomenys neskelbtini) steigėjas bei kompiuterinės technikos pagalba pagamino, atspausdino tikrovės neatitinkančias akcijų pirkimo – pardavimo 2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12, 2007-12-19 sutartis, kurias pasirašė, atgabeno ir pateikė VMI bei sudeklaravo kitaip valdomą turtą, tačiau sužinojęs UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimas prieštarautų labdaros ir paramos įstatyme nustatytai paramos paskirčiai bei sužinojęs įmonės mokestinio tyrimo rezultatus ir supratęs, kad šiais dokumentais teisėtai pagrįsti paramos lėšų panaudojimo negalės, siekdamas surasti kitą būdą nuslėpti iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos išvaistytas didelės vertės pinigines lėšas 2010 metų spalio – gruodžio mėnesiais, kompiuterinės technikos pagalba atgalinėmis datomis pagamino ir atspausdino kaltinime nurodytus VšĮ (duomenys neskelbtini) 54 kasos pajamų orderius Nr. 000 190 – 000143, nurodydamas juose žinomai neteisingą informaciją, kad jose nurodytos nepanaudotos pinigų sumos grąžintos kaip atskaitingo asmens, ir jose pasirašydamas bei uždėdamas įstaigos antspaudą, taip juos suklastodamas, tokiu būdu imitavo 2.738.100,00 Lt grynųjų pinigų įnešimą į įstaigos kasą. Po to atgalinėmis datomis ir ne eilės tvarka šiuos suklastotus kasos pajamų orderius įtraukė į 2010 metų kasos knygą už gegužės – gruodžio mėnesius, taip ją taip pat suklastodamas, po ko kompiuterinės technikos pagalba pagamino bei atspausdino 2010-10-12 buhalterinę pažymą VšĮ (duomenys neskelbtini) vardu, kurioje įrašė žinomai neteisingą informaciją, jog pinigai skirti UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimui yra nesumokėti, todėl tariamai grąžinami į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą, šią pažymą patvirtinęs savo parašu ir viešosios įmonės (duomenys neskelbtini) antspaudu, tokiu būdu ją suklastojo bei nurodytus suklastotus dokumentus siekdamas pateisinti pasisavintas lėšas atgabeno ir pateikė juos ikiteisminio tyrimo pareigūnams, tokiu būdu juos panaudojo, tuo padarydamas VšĮ (duomenys neskelbtini) didelę - 2.747.348,24 Lt turtinę žalą.

Didelė žala yra vertinamas požymis, kuris nustatinėjamas kiekvienu konkrečiu atveju, t.y. įvertinant atsiradusią turtinę ar neturtinę žalą ir kitas bylos aplinkybes. Nusikaltimas padaromas teiek tiesiogine , tiek netiesiogine tyčia. Šio nusikaltimo sudėtis materialioji, todėl būtina nustatyti ir nusikalstamos veikos padarinius – didelę žalą ir priežastinį ryšį tarp veikos ir padarinių.

Teismui nustačius, kad kaltinamajam išvaisčius 2 747 348,24 Lt y lėšų, didelė žala buvo padaryta įstaigai, o kaltinime paminėtų dokumentų klastojimas, suklastotų dokumentų gabenimas ir panaudojimas yra tik būdas nuslėpti šiuos išvaistytus pinigus, laiko atžvilgiu šios veikos padarytos jau esant padarytai didelai žalai įstaigai ir jų klastojimas nėra priežastiniame ryšyje su padaryta didele žala įstaigai, nes šių dokumentų suklastojimo padariniai - tai negalėjimas iš dalies nustatyti VšĮ (duomenys neskelbtini) turto, todėl veika perkvalifikuotina iš Bk 300 str. 3 d. į BK 300 str. 1 d.

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. apskaitos dokumentas – popierinis arba elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą. Visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą. Taigi kasos pajamų orderių, kasos knygų suklastojimas, juo labiau jų panaudojimas įtraukiant į įmonės buhalterinę apskaitą, yra apgaulingai tvarkomos buhalterinės apskaitos būda. Tokia aplinkybė yra inkriminuota kaltinamajam pagal BK 222 str. 1 d., todėl papildomai pagal BK 300 str. nekvalifikuojama, todėl yra šalintinos aplinkybės dėl 54 kasos pajamų orderių, 2010 metų kasos knygos už gegužės – gruodžio mėn., 2010-10-12 buhalterinės pažymos klastojimo.

Dėl 2011-09-01 atstovavimo sutarties Nr.02/11-09-1, 2011-09-02 įgaliojimo Nr.02/11-09-2, 2011-09-02 kasos orderio Nr.21 suklastojimo, laikymo, gabenimo ir panaudojimo

Iš byloje esančios 2011-09-01 atstovavimo sutarties Nr. 02/11-09- 1 dėl atstovybės Italijos Respublikoje steigimo, jos veiklos bei finansavimo pasirašytos tarp įgaliotojo „(duomenys neskelbtini)“ atstovo V. J. ir įgaliotinio M. M. (47 priedas prie specialistės išvados) matyti, kad įgaliotinis įsipareigojo rinkti informaciją apie atstovybės steigimo vietovės pastrinkimą, pateikti pasiūlymus dėl patalpų nuomos ar pirkimo „(duomenys neskelbtini)“ komandos bazei įkurti, pravesti preliminarias derybas dėl galimybės Lietuvos lenktyninkams dalyvauti Italijos formulių žiedinių lenktynių čempionatuose, suorganizuoti 250 formulių 5 metams po 50 vnt. per metus projektavimo, gamybos paruošimo, gamybos ir logistikos darbus, nupirkti vilkiką, transporto priemonę lenktynininkams bei VIP palapinę. 2011-09-02 M. M. buvo suteiktas įgaliojimas dėl atstovybės steigimo bei veiklos organizavimo. 2011-09-02 VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš įstaigos kasos išmokėjo grynais pinigais 2 834 748,00 Lt M. M., nurodant pagrindą „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01". Specialistė savo išvadoje nurodė, kad iš šių pinigų apmokėta 2 196 484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Kaip matyti iš šio orderio, jame ne įstaigos darbuotojas, tačiau pinigų gavėjo tapatybę patvirtinančių dokumentų duomenys kasos išlaidų orderyje neįrašyti.

Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašius atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiančių dokumentai bei dokumentai, pagrindžiantys atliktus veiksmus, nurodytus 2011-09-01 atstovavimo sutarties 3.2 p., buvo nepateikti.

Kaip jau buvo minėta, VšĮ (duomenys neskelbtini) patikslintose paramos gavimo ir panaudojimo metinėse ataskaitose (FR0478), pateiktose VMI už 2007-2010 m. deklaravo 1 186 618,00 Lt nepanaudotos paramos lėšų likutį 2007 m. pradžioje, 2007-2010 m. 1 928 000,00 Lt gautos paramos, 2007-2010 m. panaudotos paramos lėšų 503 392,00 Lt. Deklaruotas paramos likutis 2010 m. pabaigoje 2 611 226,00 Lt. Paramos gavimo ir panaudojimo metinė ataskaitos (FR0478) deklaracija už 2011 m. VMI nepateikta.

Teisme apklausta specialistė paaiškino, kad tik teisme sužinojo, kad minėtame kasos pajamų orderyje Nr. 21 yr ne M. M. ranka pasirašyta, o parašo antspaudas, be to jame nėra nurodyti pinigų gavėjo asmens duomenis, gyvenamoji vieta, todėl, jos manymu, toks dokumentas yra negaliojantis.

Kaltinamasis V.J. J. teisme dėl šio jam inkriminuojamo nusikaltimo paaiškino, kad jis pinigų nepasisavino, o juos kaupė formulių gamybai.

Teisme apklaustas M. M. patvirtino, kad buvo sudaręs minėtą sandorį, buvo V. J. įgaliotas atidaryti atstovybę Italijoje ir vykdyti sutartyje numatytus įsipareigojimus bei iš V. J. gavęs grynųjų pinigų. Šis sandoris ir kasos išlaidų orderis buvo pasirašyti bei pinigai buvo išmokėti Vilniuje, V. J. biure. L. K., kaip jo teisininkė, tikrino šiuos dokumentus. L. K. pasirašant sutartį bei jam išmokant grynuosius pinigus nedalyvavo. Jis turi antspaudą su jo parašu. Toks antspaudas yra vienas ir laikomas tik pas jį. Jis vietoj parašo deda antspaudą, kadangi dėl rankos problemų ne vienodai pasirašinėja.

Liudytojas L. K. patvirtino, kad nedalyvavo minėtos sutarties pasirašyme ir išmokant M. M. pinigus. Prieš tai M. M. jai buvo rodęs minėtus dokumentus, kad juos patikrinti. Ji ranka įrašė išmokėtinų M. M. pinigų sumą žodžiais, kadangi M. M. nemoka lietuvių kalbos.

Kaltinamojo J. J., liudytojų M. M. ir L. K. parodymai tarpusavy skiriasi. Visų pirma M. M. teisme teigė, kad savo parašo antspaudą visą laiką nešiojasi su savimi, nebuvo davęs L. K., tuo tarpu liudytoja L. K. teisme parodė, kad ji M. M. antspaudą laikė pas save. Be to M. M. teisme paliudijo, kad yra įsitikinęs, kad kasos išlaidų orderyje pinigų sumos žodžiais rankraštį įrašą padarė V. J., kai tuo tarpu byloje nustatyta ir tą patvirtino L. K., kad tai ji savo ranka įrašė sumą žodžiais ir tame orederyje įrašė sumą tuomet, kai dar jame nebuvo jokių parašų. Tačiau kaltinamasis teigė, kad L. K. įrašą padarė, kai M. M. įšęjo iš kabineto. Taip pat L. K. teisme sakė, kad šį kasos išlaidų orderį jai buvo atnešęs parodyti M. M., kai tuo tapu M. M. apie tai teisme net neužsiminė. Kaip matyti L. K. nebuvo pinigų išmokėjimo M. M. fakto liudininki ė. Pažymėtina, kad liudytoja L. K. šiuo metu nuomoja patalpas V. J., ji, būdama M. M. teisininkė, supažindino pastarąjį su V. J., padarė rankraštinį įrašą orderyje, todėl gali būti suinteresuota šios bylos baigtimi ir duoti neteisingus parodymus. Be to, dėl šio sandorio realumo abejonių kelia ir tai, kad L. K., būdama M. M. teisininkė, bedradarbiaudama su juo, M. M. nemokant lietuvių kalbos, nedalyvavo išmokant jam pakankamai didelę sumą grynaisiais ir nieko nežino apie jų panaudojimą.

Taipogi M. M. parodymai nesutampa su kaltinamojo parodymais. Kaltinamasis teimui tvirtino, kad po minėtos sutarties sudarymo dar tris kartus buvo susitikęs su M. M. iki jam uždraudžiant bendrauti su M. M., tačiau M. M. teisme parodė, kad po sutarties pasirašymo su V. J. susitikęs nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. teigė, kad gautus 2 834 748,80 Lt niekur nedeklaravo, juos keitė valiutos keityklopje Lenkijoje, Čekijoje, Austrijoje. Į Italiją atvežtus pinigus panaudojo viešbučių sąskaitoms apmokėti, maisto įsigijimui, kelių mokesčiams, susitikimams su sportininkais organizavimo. Šiuos metu yra išleidęs apie 1 379 000 eurų, iš jų apie 360 000 eurų yra išleista angaro, kuriame surenkami automobiliai, nuomai bei kitiems dalykams, už anagaro nuomą į mėnesį moka 15 000 eurų, pinigus moka asmeniui vardu Aleksandro, pagal sutartį atstovybė dar nėra įregistruota, tik atidarytas biuras Ferraros mieste, jis užsakė automobilius kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“ ir už jų pagaminimą yra sumokėti avansai. Teisme šis liudytojas parodė, kad, gavęs minėtus pinigus, vyko savo autmobiliu į Italiją niekur nesustodamas.

Liudytojas M. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme žadėjo pateikti kai kuriuos šių jam išmokėtų pinigų panaudojimo dokumentus, tačiau lyg šiol jų nepateikė.

Nors atstovavimo sutarties įvykdymo terminas dar nepasibaigęs bei joje nenumatyta, kad įgaliotinis M. M. privalo teikti V. J. ataskaitas apie sutarties sąlygų įvykdymus. Kaip matyti, tokia sukurta atstovybė neturėtų savarankiško juridinio statuso, o tai reiškia, kad visa buhalterija turėtų būti tvakoma per pagrindinę įstaigą, turėtų būti bendras balansas, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, įstaigos buhalterinių dokumentų, jokia atstovybės buhalterija nebuvo vedama, M. M. sudaromi sandoriai buvo žodiniai, apie tai, kad iki šiol buvo atliekami kažkokie veiksmai, susiję su šios sutarties sąlygų įgyvendinimu, tai patvirtinančių dokumentų nėra ir tokie nepateikti, todėl jau dabar šios sutarties sudarymo realumas yra abejotinas.

Be to tai, kad buvo sudaryta fiktyvi sutartis, įrodo eilė teismo nustatytų aplinkybių.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Rerspublikos BK 222 str. 1 d. pradėtas 2011-07-03 (t. 1 , b.l. 1), o sprendžiant iš atstovavimo sutartyje ir kasos išlaidų orderyje Nr. 21 nurodytų jų surašymo ir pasirašymo datų, toks sandoris ir ūkinė opracija turėjo būti atitinkamai 2011 09-01 ir 2011-09-02.

Kaip jau minėta, 2011-09-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (pagal VšĮ (duomenys neskelbtini) 2011-09-16 raštą Nr. 02/11-09-16) nurodyta, kad V. J. pateikė buhalterinius dokumentus, tarp kurių buvo 2011-09-02 kasos išlaidų orderis Nr. 21 dėl 2 834 748,80 Lt išmokėjimo M. M. (t.5, b.l. 60). Atkreiptinas dėmesys, kad šie dokumentai buvo pateikti po atliktos kratos pas V. J., kurios metu jis teigė, kad jokių įstaigos dokumentų ir pinigų jis neturi, tačiau toks kasos išlaidų orderis, datuotas 2011-09-02, jei iš tiesų būtų surašytas tą dieną, pas jį jau turėjo būti. Teismas mano, kad kaltinamajam V. J., nutylėti tokią aplinkybę, buvo visiškai jo gynybai neprotinga ir nenaudinga bei prieštaringa jo interesams.

Todėl teismas dėl šių liudytojų parodymų prieštaringumo, nenuoseklumo abejoja šių parodymų patikimumu ir objektyvumu, o visete su kitais įrodymais netvirtina šių pinigų išmokėjimo fakto, todėl jų nelaiko įrodymais, patvirtinančiais 2011-09-01 atstovavimo sutarties sudarymo ir pasirašymo jos datavimo dieną ir pinigų išmokėjimo faktus. Priešingai, teismas mano toks sandoris realioje tikrovėje nebuvo įvykęs, o minėta sutartis, įgaliojimas ir kasos išlaidų orderis yra suklastoti.

Dėl 295 500 Lt pasisavinimo, vadovavimo priedangos įmonei, dokumentų klastojimo

Byloje nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra įregistruota 1996-05-03 V. J. J. gyvenamosios vietos adresu Architektų g. 5-21,Vilniuje. Bendrovė iš PVM mokėtojų registro išregistruota 2010-05-06 kaip nevykdanti ekonominės veiklos. Pagal byloje esančius dokumentus ir, kaip matyti iš specialistės nustatytų aplinkybių atlikus tyrimą, neginčytinai nustatyta, kad 2007-12-18 VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (abi atstovaujamos direktoriaus V.J. J.) sudarė sutartį Nr. 02/07-12 (55 priedas prie specialistės išvados) dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) sportininkų įvaizdžio ir sportininkams viešųjų ryšių paslaugų teikimo suformavimo, paslaugos įvykdymo data - iki 2007-12-31. Šios įmonės sudarė analogišką 2008- 01-02 sutartį Nr. 02/07-15 (56 priedas prie specialistės išvados), kurioje nurodyta jos įvykdymo data iki 2007-12-31. Tačiau, kaip matyti iš buhalterinės apskaitos dokumentų, nėra jokių duomenų apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) teikė kokias nors paslaugas VšĮ" (duomenys neskelbtini)" pagal minėtas pagal sutartis.

Iš bankinių išrašų matyti, kad iš VšĮ (duomenys neskelbtini) AB SEB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) VšĮ „(duomenys neskelbtini)" 2012-12-18 gautomis 600 000 Lt paramos lėšomis iš UAB „(duomenys neskelbtini)" apmokėjo UAB (duomenys neskelbtini) už įsigytas reklamos paslaugas pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12 -214 400 Lt ir pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15 - 96 000 Lt, iš viso 310 400 Lt iš jų: 2007-12-19 bankiniu pavedimu Nr. 537 - 120 000 Lt, 2007-12-27 bankiniu pavedimu Nr. 555 - 94 400 Lt, 2008-01-02 bankiniu pavedimu Nr. 560 – 96 000 Lt (t. 5, b.l. 142-145). Šie pinigai buvo pervesti į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke. Iš išrašų apie šią sąskaitą matyti, kad iš jos buvo išmokėti grynieji pinigai pagal čekių knygeles – 291 500 Lt R. I. ir 4000 Lt – V. J. (priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 medžiagos, segtuvas Nr.40 kompaktinis diskas), viso – 295 500 Lt

Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2007 metų gruodžio mėnesio kasos pajamų orderių: serija LAD Nr. 9224077 (2007-12-19), 9224078 (2007-12-20), 9224079 (2007-12-27), 9224080 (2007-12-28), 2008 m. sausio mėnesio kasos pajamų orderių: serija LAD Nr. 9224081 (2008-01-02), 9224082 (2008-01-04) ir 2008 m. vasario mėnesio kasos pajamų orderių: serija LAD Nr. 9224083 (2008-02-13), 9224084 (2008-02-01) ir 9224086 (2008-02-29), matyti, kad juose įrašyta informacija apie tai, jog V.J. J., kaip UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingas asmuo- kasininkas, į kasą gavo grynaisiais pinigais bendroje sumoje 295.500 Lt (priedas prie IT Nr.06-1-00066-11 segtuvas Nr.32 , lapai- 477-500,segtuvas Nr.37 , lapai 2-8, 53-88).

UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderiai: 2012-11-19 Nr. 19; 2012-11-20 Nr. 20; 2012-11-21 Nr. 21; 2012-11-22 Nr. 22; 2012-11-23 Nr. 23; 2012-11-26 Nr. 24; 2012-11-27 Nr. 25 ir 2012-11-29 Nr. 26, patvirtina, kad viso 328 400 Lt yra išmokėti pagal 2008-11-17 sutartį Nr. 13/11-17, o VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderiai (JAA Nr. 000249 – 000256) patvirtina, kad V.J. J. VšĮ (duomenys neskelbtini) kasininko vardu priima iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V.J. J. bendroje sumoje 328 400 Lt grynaisiais pinigais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos FNTT Vilniaus apygardos valdybos tyrėjas (2013-05-29 pranešimu Nr. 25/10-1-3-12356) reikalavo, kad V.J. J. BPK 207 tvarka 2013-06-03 dieną pateiktų apžiūrai gautus pinigus - 328 400 Lt pagal 2012-11-19,2012-11-20,2012-11-21, 2012-11-22, 2012-11-23, 2012-11-26,2012-11-27 ir 2012-11-27 kasos pajamų orderių kvitus (t.5, b.l.44), tačiau V.J. J. tokių pinigų nepateikė,ziniam asmeniui, o ne įstai motyvuodamas tuo, kad reikalavoimas pateiktas V.J. J. kaip fiziniam asmeniui, o ne įstaigai (t.5, b.l. 46). Byloje yra duomenų, kad 2013-11-06 kratos VšĮ (duomenys neskelbtini) nuomojamose patalpose Žemaitės g. 22,Vilnius, metu kasoje rastas 274, 50 Lt pinigų likutis, išimtas ranka rašytas raštelis apie šios baudžiamosios bylos aplinkybes, 2013-10-24 kasos išlaidų orderis Nr. 18 apie grynųjų pinigų 300 000 Lt išmokėjimą iš kasos asmeniui A. S. ( be asmens tapatybės duomenų) autosporto reikmėms pagal įgaliojimą Nr. 02/13-1024 . kaip matyti iš kratos protkolo, šių dokumentų ir pinigų V. J. J. savanoriškai nebuvo pateikęs (b.l.66-71, t.2) Šie dokumentai įrodo, kad V. J. sąmoningai vengė pateikti reikalaujamus pinigus arba jų panaudojimą pagrindžiansčius dokuentus, kas suponuoja teismo ivadą, kad tokių pinigų ir jų panaudojimo pagrindžiančių dokumentų V.J. J. tuo metu neturėjo, o sandoriai ir finansinės- ūkinės operacijos, dėl kurių jis vėliau pateikė atitinkamus dokumentus, tuo metu nebuvo sudaryti.

Kaltinamsis dėl šių jam inkriminuojamų veikų teismui paaiškino, kad VšĮ “(duomenys neskelbtini)” sudarė su UAB (duomenys neskelbtini) dvi sutartis dėl komunikacijos ir viešinimo paslaugų teikimo, nes užsienio bendrovės mieliau bendradarbiauja su privataus kapitalo įmonėmis, nei su ne pelno siekiančia įmone. Jis asmeniškai paruošė 2008-11-17 sutartį. Tuo tikslu UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo pervesta 310 400 Lt suma bankiniu pavedimu, dėl ko buvo išrašytas orderis. Jis tikėjosi, kad kai bus pasirašyta sutartis su (duomenys neskelbtini) kompanija dėl formulės čempionato organizavimo Lietuvoje, UAB „(duomenys neskelbtini)” pagal tas dvi sutartis ir teiks minėtas paslaugas. Tačiau sutartis su Ford kompanija nebuvo pasirašyta. Kadangi sutartis nebuvo vykdoma, tai pinigai buvo grąžinti VšĮ „(duomenys neskelbtini)”. UAB (duomenys neskelbtini) pinigus grąžino maždaug po pusės metų, kai pamatė, kad sandoris neįvyko. Grąžinimą į kasą grindė kasos pajamų orderiu. Tuo metu, kai jis sužinojo iš atliekamų VMI tyrimų, kad nėra pagrindžiančių dokumentų tam tikrai sumai, tai tą pinigų sumą jis turėjo ir ji nebuvo niekur išleista. UAB (duomenys neskelbtini) vykdė savo veiklą – jos pobūdis buvo reklama.

Šie kaltinamojo teiginiai yra paneigti byloje esančiais įrodymais, todėl pripažintini jo gynybine pozicija.

Visų pirma specialistės išvadoje yra pažymėta, kad tyrimui nebuvo pateikti buhalterinės apskaitos dokumentai (PVM sąskaitos faktūros) apie UAB (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas VšĮ (duomenys neskelbtini) pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12 ir pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07 - 15.

Kaip jau buvo minėta, pagal Vilniaus AVMI duomenų bazėse turimą informaciją UAB (duomenys neskelbtini) yra įregistruota 1996-05-03 adresu Architektų g. 5-21, Vilniuje, tuo pačiu adresu kaip ir V. J. gyvenamoji vieta. Bendrovė PVM mokėtojų registre išregistruota - 2010-05-06 kaip nevykdanti ekonominės veiklos. Nuo 2009-09-09 bendrovėje dirbo vienas darbuotojas – V.J. J.. Bendrovės veikla - kita, niekur nepriskirta, verslui būdingų paslaugų veikla (kodas pagal EVRK-82.99 - į šią klasę įeina paramos veikla, tokia kaip: stenografavimas ir teismo proceso įrašymas stenografinėmis mašinomis, vėlesnis įrašytos medžiagos perrašymas, teismo pranešimų rengimas arba įrašymas stenografavimo mašinomis, visiems teikiamos stenografijos paslaugos, kitos paslaugos). Tačiau faktiškai UAB (duomenys neskelbtini) pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2007/2009 m. suteikė VšĮ (duomenys neskelbtini) remonto paslaugas už 16 221,00 Lt, tame tarpe PVM - 2474,00 Lt.

Specialsitė K. L. savo išvadoje konstatavo, kad tyrimo metu, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) paslaugų įsigijimo dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų) pagal 2007-12-18 sutartį Nr. 02/07-12 ir pagal 2008-01-02 sutartį Nr. 02/07-15 iš UAB (duomenys neskelbtini) nėra. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2006 -2008 m. pateiktose pelno mokesčio deklaracijose deklaravo negaunanti jokių pajamų, už 2009 m. pelno deklaracijos Vilniaus AVMI nepateikė. Taigi VšĮ (duomenys neskelbtini) gautos paramos lėšos, už kurias buvo apmokėtos iš UAB (duomenys neskelbtini) neįsigytos paslaugos, panaudotos ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paskirtį. Pagal 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 4 str., 6 d. 1 p., gauta parama, panaudota nc pagal paskirtį, priskiriama vieneto pelno mokesčio bazei. Pagal Pelno mokesčio įstatymo 5 str. 1 d. 1 p. nuostatas, gauta parama, panaudota ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį apmokestinama be atskaitymų, taikant 15 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant pelno mokestį iki 2009 metų mokestinio laikotarpio ir vėlesnių metų mokestinių laikotarpių pelno mokestį) ir taikant 20 procentų mokesčio tarifą (apskaičiuojant 2009 metų) (b.l. 90-91,t. 5).

Liudytojas R. I. teisme patvirtino, kad buvo išgryninęs UAB (duomenys neskelbtini) pinigus ir juos atidavęs V. J.. Liudytoja S. D. patvirtino, kad pas kaltinamąjį, kaip pas atskaitingą asmenį buvo dideli pinigų likučiai. Pažymėtina, kad 2007-12-.D01 UAB (duomenys neskelbtini) bankinėje sąskaitoje buvo nulinis likutis. Nors kaltinamasis teismui aiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra reklamos agentūra, tačiau aukščiau paminėti duomenys paneigia tokius teiginius ir patvirtina, kad ši bendrovė buvo praktiškai neveikianti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2012-07-31 raštu pateikė ikiteiskminio tyrimo pareigūnams reikalaujamus UAB (duomenys neskelbtini)dokumentus, tačiau jokios sutarties Nr.13/11-17, sudarytos 2008-11-07 dėl VšĮ (duomenys neskelbtini) pinigų laikymo UAB (duomenys neskelbtini) žinioje, nebuvo. Specialsitė K. L. teismui paaiškino, kad ji nevertino šios sutarties, kadangi jai nebuvo pateikta tyrimui. Tokia sutartis buvo pateikta tik 2013-05-15 pagal reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą, t.y. jau po specialistės 2012-11-30 išvados surašymo ir po pirminių V.J. J. 2013-01-22 ir 2013-01-29 apklausų. 2013-01-29 apklausos metu, duodamas parodymus apie 310 400 Lt pervedimą iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)‘ į UAB (duomenys neskelbtini), kaltinamasis nieko neminėjo apie tai, kad šie pinigai yra saugomi UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2008-11-07 sutartį, nors, jei tokia sutartis realiai būtų sudaryta, tuo metu ji jau būtų buvusi arba kaltinamasis būtų ją paminėjęs savo paties gynybos interesais, nes tokią informaciją, teismo nuomone, nutylėti būtų neracionalu. Be to pats šios sutartiers turinys kelia abejonių dėl numatyto pinigų saugojimo 4 metus, būtent riek, kiek reikėjo parodyti pinigų sugrąžinimą į kasą 2012 metais, apie kurį V.J. J. pirminių apklausos metu taip pat nieko neminėjo.

V.J. J. buvo kaltinamas, kad pasisavino 295 500 Lt. Byloje neginčytinai nėra objektyvių duomenų, įrodančių tačiau teismas, ir šiuo atveju mano, kad įstaigai priklausantys 295 500 Lt, gauti kaip parama, buvo prarasti nepagrįstai, t.y. dėl kaltinamojo neapdairumo ir nekvalifikuotumo netinkamai vykdant savo įsipareigojimą valdyti įstaigai priklausantį turtą, nerūpestingai elgiantis su svetimu patikėtu turtu, dėl ko jo neliko, todėl ši veika perkvalifikuotina iš BK 183 str. 2 d. į 184 str. 2 d.

Teismo nuomone, visi kaltinime nurodyti dokumentai, kuriais kaltinamasis siekė pagrįsti pinigų išvaistymą, negali būti pripažintini kaip pagrindžiantys tokių pinigų išlaidavimą, ir jie buvo tyčia klastojami.

Tokiu būdu visų teisme ištirtų, aukščiau išvardytų, įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis įmonėje (duomenys neskelbtini) 2007-12-18 gavus 600.000 Lt paramos lėšų iš UAB „Sonex technologijos“, žinodamas, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) jokių prekių ar paslaugų iš UAB (duomenys neskelbtini) nepirko ir nepirks, be jokių paslaugos įsigijimą patvirtinančių dokumentų iš VšĮ (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos bankiniais pavedimais pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą 310.400,00 Lt, tokiu būdu tariamai apmokėjo bendrovei (duomenys neskelbtini) už neįsigytas paslaugas. Po to, tuo pačiu metu vykdydamas faktinio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas nurodė technikos direktoriui R. I. išimti iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos grynuosius pinigus, R. I. išėmė viso 291.500 Lt sumą, kuriuos perdavė V. J., o 2008-02-01 V. J. pats išėmė iš banko sąskaitos 4.000 Lt bei tokiu būdu gavo viso 295.500,00 Lt grynaisiais pinigais ir nepagrįsdamas šių grynųjų pinigų panaudojimą patvirtinančiais dokumentais, laikotarpiu nuo 2007-12-19 iki 2008-02-01 išvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės VšĮ (duomenys neskelbtini) turtą 295.500,00 Lt sumoje, tuo padarydamas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ didelę 295 500,00 Lt turtinę žalą. Taip pat jis norėdamas nuslėpti šių 295.500,00 Lt išvaistymą, siekdamas imituoti šių grynųjų pinigų užpajamavimą UAB (duomenys neskelbtini) kasoje, surašė šios bendrovės 2007 m. gruodžio mėnesio „Kasos pajamų orderius“ serija LAD Nr. 9224077 (2007-12-19), 9224078 (2007-12-20), 9224079 (2007-12-27), 9224080 (2007-12-28), 2008 m. sausio mėnesio „Kasos pajamų orderius“ serija LAD Nr. 9224081 (2008-01-02), 9224082 (2008-01-04) ir 2008 m. vasario mėnesio „Kasos pajamų orderius“ serija LAD Nr. 9224083 (2008-02-13), 9224084 (2008-02-01) ir 9224086 (2008-02-29), kuriuose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, jog V. J. J., kaip UAB (duomenys neskelbtini) atskaitingas asmuo- kasininkas neva tai į kasą gavo grynaisiais pinigais bendroje sumoje 295.500,00 Lt, šiuos dokumentus pasirašė, ir tokiu būdu juos suklastojo. Po ko kompiuterinės technikos pagalba paruošė ir atspausdino 2008-11-17 sutartį Nr. 13/11-17, kurioje įrašė žinomai neteisingą informaciją, jog iš VšĮ (duomenys neskelbtini) avansu gauta 310.400,00 Lt suma grynaisiais pinigais neva tai laikoma UAB (duomenys neskelbtini) žinioje, minėtą sutartį patvirtino savo parašais bei abiejų įmonių antspaudais ir tokiu būdu suklastojo šį dokumentą. Toliau įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą paslėpti VšĮ (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų išvaistymą, imituojant grynųjų pinigų sugrąžinimą į VšĮ (duomenys neskelbtini) kasą, UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašęs ir atspausdinęs kasos išlaidų orderius: 2012-11-19 Nr. 19; 2012-11-20 Nr. 20; 2012-11-21 Nr. 21; 2012-11-22 Nr. 22; 2012-11-23 Nr. 23; 2012-11-26 Nr. 24; 2012-11-27 Nr. 25 ir 2012-11-29 Nr. 26 juose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. J. J. neva tai išmokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui V. J. J. grynaisiais pinigais bendrą 328.400,00 Lt sumą ir VšĮ (duomenys neskelbtini) vardu pagaminęs bei kompiuterinės technikos pagalba atspausdinęs 2012-11-19 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000249; 2012-11-20 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000250; 2012-11-21 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000251; 2012-11-22 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000252; 2012-11-23 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000253; 2012-11-26 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000254; 2012-11-27 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000255; 2012-11-29 kasos pajamų orderio kvitą serija JAA Nr. 000256, kuriuose įrašė žinomai neteisingą informaciją apie tai, kad V. J. J. VšĮ (duomenys neskelbtini) kasininko vardu tariamai priėmė iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Valdo J. J. bendroje sumoje 328.400,00 Lt grynaisiais pinigais, žinodamas, jog realiai jokių pinigų iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos neišmokėjo, o VšĮ (duomenys neskelbtini) kasoje neužpajamavo, minėtus kasos išlaidų orderius ir kasos pajamų orderių kvitus, patvirtino savo parašu, tokiu būdu juos suklastojo ir šiuos dokumentus nugabeno ir atidavė FNTT.

Kaip ir ankstesniu atveju, teismui nustačius, kad kaltinamajam išvaisčius 295 500,00 Lty lėšų, didelė žala buvo padaryta įstaigai, o kaltinime paminėtų dokumentų klastojimas, suklastotų dokumentų gabenimas ir panaudojimas yra tik būdas nuslėpti šiuos išvaistytus pinigus, laiko atžvilgiu šios veikos padarytos jau esant padarytai didelai žalai įstaigai ir jų klastojimas nėra priežastiniame ryšyje su padaryta didele žala įstaigai, nes šių dokumentų suklastojimo padariniai - tai negalėjimas iš dalies nustatyti VšĮ (duomenys neskelbtini) turto, todėl veika perkvalifikuotina iš BK 300 str. 3 d. į BK 300 str. 1 d., o kadangi kasos pajamų ir išlaidų orderių suklastojimas ir jų panaudojimas įtraukiant į įmonės buhalterinę apskaitą, yra apgaulingai tvarkomos buhalterinės apskaitos būdas, ir šios aplinkybės yra inkriminuotos kaltinamajam pagal BK 222 str. 1 d., todėl papildomai pagal BK 300 str. nekvalifikuojamos, todėl yra šalintinos iš kaltinimo.

Byloje nėra objektyvių duomenų, rodančių, kad kaltinamasis, duodamas nurodymus R. I. išimti iš bankomatų pinigus, tuo metu turėjo tikslą išvaistyti šiuos pinigus, todėl iš kaltinimo šalintina aplonkybė, nurodanti, kad R. I. išėmė kaltinime nurodytus pinigus, nežinodamas apie J. J. daromą nusikalstamą veiką.

Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis, prieš pervesdamas bankiniais pavedimais 340 400 Lt iš VšĮ (duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini), buvo įsteigęs ir vadovavo UAB (duomenys neskelbtini). Prieš pervedant šiuos pinigus UAB (duomenys neskelbtini) bankinėje sąskaitoje buvo nulinis likutis. Liudytojas R. I. teisme patvirtino, kad pinigus išimti iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos liepė V. J.. Taip pat liudytojai R. I. ir M. Š. parodė, kad dirbo ir VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Liudytojas M. Š. parodė, kad jis, perėjęs dirbti į UAB (duomenys neskelbtini) praktiškai dirbo tą patį darbvą kaip ir VšĮ (duomenys neskelbtini) – ieškojo rėmėjų, buvo tik formalus direktorius, praktiškai bendrovei vadovavo V. J.. Abi įmonės nebuvo niekuo atskirtos: turėjo tą pačią registracijos vietą, vadovą, nors viena buvo ne pelno siekiantis juridinis asmuo, kita – privataus kapitalo. Kaip matyti iš Reistrų centro duomenų apie UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pasikeitimą, o būtent, kad įmonės direktoriumi yra V.J. J., 2007-05-22 atleidus M. Š., šie pakeitimai padaryti 2010-07-21, t.y. tuo metu, kai specialsitė tyrė jai pateiktus buhalterinius dokumentus ir už tą laikotarpį reikalaujant dokumentų, pagrindžiančių 310 400 Lt panaudojimą.

BK 203 str. 2 d. minima neteisėta veikla turėtų būti suprantama kaip baudžiamojo kodekso ar administracinės teisių pažeidimų kodekso uždrausta veikla. Neteisėtos veiklos mastas palyginti su teisėta juridinio asmens veikla turi būti pakankamai reikšmingas. Teismui nustačius, kad kaltinamasis be jokių paslaugos įsigijimo patvirtinančių dokumentų pervedė 310 400 Lt iš VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, iš kurių po to išsigrynino 295 500 Lt ir juos išvaistė, o po ko, siekdamas pateisinti šių pinigų panaudojimą, suklastojo kaltinime nurodytus UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, po to suklastojo 2008-11-17 sutartį Nr. 13/11-17 dėl 310 400 Lt grynųjų pinigų laikymo UAB (duomenys neskelbtini) kasoje bei suklastojo kaltinime nurodytus UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderius, įrašydamas melagingą informaciją, kad 328 400 Lt grynais pinigais sumokėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriui bei VšĮ (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderius, neva tai patvirtinančius, kad VšĮ „(duomenys neskelbtini)‘ tokius pinigus gavo, ir, kad tokių pinigų VšĮ „(duomenys neskelbtini) neužpajamavo, tokiu būdu, vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini), panaudojo ją kaip įmonę, nusikalstamai veikai – pinigų išvaistymui - nuslėpti, todėl kaltinamojo veika teisingai inkriminuota pagal BK 203 str. 2 d.

Dėl V.J. J. kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.

Buhalterinė apskaita BK 222 str. prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 5 p.). Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 str. atsiranda tik tuo atveju, kai iš straipsnio dispozicijoje išvardytos veikos padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.

Apgaulingas apskaitos tvarkymas, numatytas BK 222 str., gali pasireikšti ne tik buhalterinės apskaitos dokumentų klastojimu, bet ir kitomis veikomis –dalies ar visų ūkinių operacijų nefiksavimu apskaitos dokumentuose, apskaitos dokumentų slėpimu, sunaikinimu, sugadinimu ir kt.

Teismui nustačius, kad buvo fiktyvios sutartys ir kitos ūkinės operacijos, tuo buvo pažeisti norminiai aktai, susiję su buhalterine apskaita ir buhaltertinėje apskaitoje buvo panaudoti dokumentai, kurie neatitinka tikrovės, dėl ko nėra galimybės nustatyti VšĮ (duomenys neskelbtini) turto. Visų pirma tai patvirtina aukščiau paminėta specialistės išvada, kurioje nurodyta, kad VšĮ (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikus finansinių ataskaitų už 2007-2011 m. (balansų, veiklos rezultatų ataskaitų, aiškinamųjų raštų), tuo buvo pažeistas 2004 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo Nr. 1K-372 taisyklių 162 punktas, numatantis, kad iki atskaitomybės sudarymo į apskaitą turi būti įtrauktos visos ūkio subjekto ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie turi būti apibendrinti buhalterinėse sąskaitose. Metinės finansinės atskaitomybės duomenys turi būti pagrįsti turto ir įsipareigojimų inventorizacijos duomenimis. Ūkio subjekto metinę finansinę atskaitomybę, kurią sudaro šių Taisyklių 151 punkte nurodytos finansinės ataskaitos (balansas, veiklos rezultatų ataskaita, aiškinamasis raštas), pasirašo ūkio subjekto vadovas.

Taip pat VšĮ (duomenys neskelbtini) nepateikė 2007-2008 m. apmokėjimą UAB (duomenys neskelbtini) 310 400,00 Lt ir 201 l-09-02 2 834 748,00 Lt M. M. patvirtinančių dokumentų, tuo buvo pažeista Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d. nuostata, numatanti, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Taipogi VšĮ (duomenys neskelbtini) pažeidė 2000-07-11 Lietuvos Respublikos ir paramos įstatymo Nr. VIII-1811 12 straipsnio 2 dalies nuostatas, nes VMI nepateikė Paramos gavimo ir panaudojimo metinės ataskaitos (FR0478 forma) už 2011 m., tyrimui nepateikė gautomis paramos lėšomis apmokėtų paslaugų įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini) už 310 400,00 Lt (2007-12-19-120000,00 Lt, 2007-12-27-94400,00 Lt, 2008-01-01-96000,00 Lt) pagrindžiančių buhalterinės apskaitos dokumentų (PVM sąskaitų faktūrų)", nors apskaitoje 2007-2011 m. atvaizduota, kad 310400,00 Lt yra nepanaudotos paramos lėšos, tačiau pinigai išleisti, pagal kasos išlaidų orderį Nr. 21 iš įstaigos kasos buvo išmokėta grynais pinigais 2 834 748,00 Lt M. M., nurodant pagrindą „pagal atstovavimo sutartį 2011-09-01", iš jų apmokėta 2 196 484,24 Lt gautomis paramos lėšomis. Tyrimui raštu Nr. 1/10-2-13-4232 paprašyti atstovybės steigimą Italijos Respublikoje pagrindžiantys dokumentai bei dokumentai pagrindžiantys atliktus veiksmus nurodytus 2011-09- 01 atstovavimo sutarties 3.2 p. nebuvo pateikti, dėl to negalima įvertinti už 2011 m. nepanaudotos paramos lėšų likučių realumą, gautos paramos lėšų panaudojimo įstaigos įstatuose numatytiems 1993-06-03 Lietuvos Respublikos paramos ir labdaros įstatymo Nr. IX-172 3 dalyje nurodytiems visuomenei naudingiems tikslams įgyvendinti. Dėl to iš dalies negalima nustatyti Všį" (duomenys neskelbtini)" 2007-2011 m. turto.

Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 14 str. „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys", o pagal minėto įstatymo 21 str. 1 d. nuostatas, „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsakingas ūkio subjekto vadovas (b.l.103-104, t.5), priedai prie išvados (t.7, b.l. 105-199, t.5, 1-199, t.6, b.l. 1-118).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad V.J. J., būdamas nuo 1997-02-03 iki šiol VšĮ „(duomenys neskelbtini)‘ direktoriumi, buvo atsakingas už įstaigos apskaitos organizavimą. Jis taip pat tvarkė įstaigos buhalterinę apskaitą.

Taigi iš surinktų, ištirtų ir aukščiau išdėstytų įrodymų daroma išvada, kad V.J. J. nusikalstama veika pagal BK 222 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis, nuo 1997-02-03 būdamas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi, bei būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, į buhalterinę apskaitą įtraukdamas suklastotas keturias 2007-07-10, 2007-09-05, 2007-11-12 ir 2007-12-19 sutartis apie neva tai perkamas UAB (duomenys neskelbtini) 28 vnt. akcijų, į apskaitą įtraukdamas suklastotus 54 kasos pajamų orderius, neva tai patvirtinančius, jog į kasą sumokėjo 2 347 100 Lt, kuriuos įtraukė į kasos knygą, taip ją suklastodamas, bei įtraukdamas suklastotą 2010-10-12 buhalterinę pažymą, jog neva tai pinigai nesumokėti už akcijas, grąžinti į įstaigos imo sutartį, klastodamas 2011-09-01 atstovavimo sutartį Nr.02/11-09-1, kuria neva paveda M. M. atlikti veiksmus, susijusius su atstovybės Italijoje sukūrimu, klastodamas kasos išlaidų orderį Nr. 21, neva tai įrodančiu, kad M. M. buvo išmokėti 2 834 748,80 Lt grynaisiais, bei nepateikdamas Všį (duomenys neskelbtini) atstovybės steigimą Italijoje patvirtinnančių dokumentų, bei dokumentų, pagrindžiančių atliktus veiksmus, nurodytus minėtos sutarties 3.2 p., nepateikdamas VAVMI finansinių ataskaitų už 2007-2011 m., tokiu būdu kaltinime nurodytu laiku ir būdu apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamų VšĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Dėl apgaulingo teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo, t.y. sąmoningo ūkinių operacijų neįtraukimo, į apskaitą žinomai netikrų, suklastotų dokumentų įtraukimo, finansinių ataskaitų nepateikimo, dokumentų klastojimo, sąmoningai pažeidžiant reglamentuojančius buhalterinės apskaitos tvarkymą teisės aktus, t.y. iškreipus įstaigos tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę, nebuvo galima įvertinti 2011 m. nepanaudotos paramos lėšų likučio realumą ir iš dalies nustatyti įstaigos turto už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2011-12-31.

Dėl bausmės

Lengvinančių ir sunkinančių kaltinamojo atsakomybę nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam V.J. J. teismas pirmiausia atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, lengvinančias bei sunkinančias atsakomybę aplinkybes (BK 54 str. 2 d.), o būtent, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas, nebuvo baustas ir administracine tvarka, dirba, turi pragyvenimo šaltinį ir pastovią gyvenamąją vietą, vedęs, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėje negydytas. Tačiau įvertinama ir tai, kad padarė du neatsargius, vieną apysunkį ir keturis nesunkius tyčinius baigtus nusikaltimus nuosavybei, ekonomikai, verslo ir valdymo tvarkai bei į tai, kad nenustatyta nei atsakomybę švelninančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Už BK 184 str. 2 d. padarytą nusikaltimą yra numatyta vienintelė reali laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmes, teismas pirmiausia turi atsižvelgti į visas aplinkybes, išvardintas BK 54 str. 2 d., tuo tarpu taikant šio straipsnio 3 d. nuostatas, švelnesnė negu sankcijoje numatyta bausmė skiriama tik nustačius konkrečias išimtines arba padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, arba tokias aplinkybes, kurios kokiu nors būdu išimtinai apibūdintų kaltininko, kuriam skiriama bausmė, asmenybę. Be to, BK 54 str. 3 d. nurodyta, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę vadovaudamasis bausmės paskirtimi, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Viena iš BK 41 str. nurodomų bausmės paskirčių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę yra ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių ir kaltininko asmenybės įvertinimas, bet ir asmenų lygybės įstatymui užtikrinimas, ne tik kaltininko, bet ir nukentėjusiojo ar visuomenės interesų įvertinimas nė vienai iš jų nesuteikiant prioritetinės reikšmės.

Ir nors aukščiau aptartos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo V.J. J. taikyti BK 62 str. ir skirti švelnesnę negu įstatymas numato bausmę, tačiau leidžia svarstyti klausimą dėl kito baudžiamojo įstatymo, numatančio švelnesnės bausmės skyrimą, taikymo (BK 54 str. 3 d.).

BK 54 str. 3 d. nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padarytų nusikaltimų (šiuo atveju –turto išvaistymo) pavojingumas, atsižvelgiant į padarytų veikų vietą, laiką, būdą, motyvus, nusikalstamų veiksmų intensyvumą yra žymiai mažesnis, negu rūšinis nusikalstamų veikų pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijose.

Teismo nuomone, šioje byloje yra nustatytos aplinkybės, apibūdinančios ir nusikalstamos veikos pavojingumą, ir tą veiką padariusio V.J. J. asmenybę, kurios gali būti laikomos išimtinėmis ir kurios rodo, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Nors buvo išvaistytas didelės vertės svetimas turtas, o po to kaltinamasis klastojo dokumentus ir vedė apgaulingą buhalteriją siekdamas nuslėpti išvaistytus pinigus, teismas įvertino padarytų nusikalstamų veikų realų pavojingumo laipsnį, o būtent, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė siekdamas ne savo asmeninės naudos, o užsiimdamas ausportu, propaguodamas jį, galbūt netinkamai jį organizavo. Padaryta žala nesukėlė sunkių padarinių įstaigai ar kitiems ūkio subjektams bei asmenims, jokių civilinių ieškinių nepareikšta. Laisvės atėmimo bausmės paskyrimas ir įvykdymas būtų itin sunkus psichologinis smūgis kaltinamajam ir jo šeimai. Taip pat teismas atsižvelgia į valstybės baudžiamojoje politikoje akcentuojamą alternatyvių bausmių, nesusijusių su laisvės atėmimu, skyrimo būtinybę, siekiant užtikrinti vienus iš svarbiausių bausmių tikslų – paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Visos šios nusikalstamas veikas bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės nors ir nepašalina kaltinamojo padarytos veikos pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau sudaro išimtinį atvejį, atitinkantį BK 54 str. 3 d. taikymo sąlygas ir leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 184 str. 2 d. skiria švelnesnę bausmę, nei yra numatyta šio straipsnio sankcijoje, t.y. baudą. Teismas, skirdamas kaltinamajam baudą už šiuos nusikaltimus, pritaikęs Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas, šiuo atveju netaiko bendrąsias baudos skyrimo nuostatas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 47 str. 2 d. 5 p. (bauda už neatsargų nusikaltimą nustatoma iki 75 MGL). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jam už padarytus apysunkį ir nesunkius nusikaltimus skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu - taip pat bauda, kurios dydis mažesnis nei numatytas BK 47 str. 3 d. numatyti baudų maksimumai už apysunkius ir nesunkius nusikaltimus. Buasmės, paskirtos už nusikaltimus, numatyts BK 184 str. 2 d. (dėl 295 500 Lt išvaistymo) ir 203 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. (3 nuskalstamos veikos) esant idealiai sutapčiai bendrintinos apėmimo būdu, šios subendrintos bausmės bendrintinos su kitomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 , 6 d.).

Kaltinamajam V.J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neiįvykti – naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuisprendžiui įsiteiusėjus visi prie bylos esantys segtuvuose dokumentai grąžintini atitinkamai VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 str. str., -

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Valdą J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. (dvi nusiklastamos veikos), perkvalifikavus veikas iš Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 300 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos), perkvalifikavus veikas iš Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir skirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. (dėl 2 747 348,24 Lt išvaistymo), pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., - 200 MGL (26 000 Lt, 7 530 eurų 12 euro centų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 2 d. (dėl 295 500 Lt išvaistymo), pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., - 150 MG (19 500 Lt, 5 647 eurų 60 euro centų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dėl akcijų pirkimo - pardavimo sutarčių suklastojimo ir panaudojimo) - 25 MGL (3 250 Lt, 941 eurų 26 euro centų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dėl atstovavimo sutarties ir įgaliojimo suklastojimo ir panaudojimo) - 25 MGL (3 250 Lt, 941 eurų 26 euro centų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dėl 2008-11-17 sutarties suklastojimo ir panaudojimo) - 20 MGL (2 600 Lt, 753 eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d, - 50 MGL (6 500 Lt, 1 882, eurų, 53 euro centų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. – 100 MGL ( 13 000 Lt, 3 765 eurų) dydžio baudą;

Sutinkamai su lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę – 300 MGL ( 39 000 Lt, 11 295 eurų) dydžio baudą.

Bylą dalyje pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 3 d. dėl 54 kasos pajamų orderių, kasos knygos ir buhalterinės pažymos suklastojimo nutraukti.

Valdui J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2013-11-12 nutarimu Valdui J. J. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus grąžinti atitinkamai VšĮ (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.