Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. A. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos E. A. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacijos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, kaip nepriskirtiną Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.). Teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.

Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Iš bylos duomenų matyti, jog pareiškėja 2023 m. kovo 30 d. skundu kreipėsi į NMA direktorių, prašydama: 1) pripažinti neteisėta NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyriaus paraiškos patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitą Nr. 22-1012531445-d4-1; 2) panaikinti NMA 2023 m. kovo 16 d. sprendimą Nr. BR6-5439710 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ ir peradministruoti 2022 m. birželio 14 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, vadovaujantis patikros ataskaitą, netaikant sankcijos dėl dvigubo deklaravimo ir ilgalaikės sankcijos. NMA 2023 m. balandžio 26 d. pareiškėjai pateikė atsakymą, kuriuo atmetė jos skundo dalį dėl patikros ataskaitos pripažinimo neteisėta ir paraiškos peradministravimo, bet tenkino skundo dalį dėl neteisingai pritaikytos dvigubo deklaravimo sankcijos. Pareiškėja su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) Panevėžio apygardos skyrių, prašydama: 1) panaikinti NMA 2023 m. balandžio 26 d. atsakymą Nr. BR6-2461 „Dėl atsakymo į skundą“; 2) pripažinti neteisėta NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyriaus paraiškos patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitą Nr. 22-1012531445-d4-1; 3) įpareigoti NMA peradministruoti 2022 m. birželio 14 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, nesivadovaujant patikros ataskaita. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyrius 2023 m. birželio 1 d. sprendimu Nr. 21RE4-42 „Atsisakyti priimti skundą nagrinėjimui“ atsisakė priimti pareiškėjos skundą, nurodydamas, kad pareiškėja, paduodama 2023 m. kovo 30 skundą NMA direktoriui dėl NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyriaus veiksmų, pasinaudojo Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Administravimo taisyklių 211 punkte ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl pakartotinai ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarka Komisijoje nenagrinėtinas. Taip pat Komisijos Panevėžio apygardos skyrius nurodė, jog pareiškėja, norėdama, apskųsti NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyriaus veiksmus ir kartu NMA 2023 m. balandžio 26 d. atsakymą, kuriuo buvo išnagrinėtas jos 2023 m. kovo 30 d. skundas, turėtų kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus ABTĮ nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja teismui skundžia NMA 2023 m. balandžio 26 d. atsakymą, kuriuo buvo išnagrinėtas jos 2023 m. kovo 30 d. skundas, taip pat prašo pripažinti neteisėta NMA Kontrolės departamento Utenos patikrų vietoje skyriaus paraiškos patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitą Nr. 22-1012531445-d4-1 bei įpareigoti NMA peradministruoti 2022 m. birželio 14 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, nesivadovaujant patikros ataskaita.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažymėtina, kad šiuo atveju ginčas nėra kilęs dėl viešojo administravimo padalinio priimto sprendimo. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, tiek 2023 m. kovo 16 d. sprendimas, tiek ir 2023 m. balandžio 26 d. atsakymas priimti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos buveinė yra adresu Blindžių g. 17, Vilnius. Taigi ginčas dėl centrinio viešojo administravimo subjekto (šiuo atveju NMA) priimto administracinio akto bei su juo susijusių reikalavimų nagrinėtinas Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog abiejuose administraciniuose aktuose buvo nurodyta, kad jie gali būti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, vadovavosi aktualiais Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimais ir pagrįstai sprendė, jog administracinė byla priskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui, ir tuo pagrindu atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjos skundą.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos E. A. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.