Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam M. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistaja/probuojamajam M. K. , gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad M. K. 2018-05-16 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str.2 d., taikant BK 64¹ str. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią subendrinus su 2017-09-15 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Taikant BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus per visą bausmės vykdymo laiką nesilankyti pas nukentėjusiąją gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Nuo 2018-06-14 M. K. įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.

Nuteistasis buvo nukreiptas į VšĮ Varėnos PSPC psichikos sveikatos centrą psichologo konsultacijoms. 2018-07-12 į probacijos tarnybą atvykęs M. K. pateikė pažymą iš VšĮ Varėnos PSPC, kad 2018-07-12 10.15 val. jam buvo nustatytas 1.56 promilių girtumas.

2018-07-13 nuteistasis buvo įspėtas dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo.

Nuo 2018-08-17 registruojasi darbo biržoje bedarbiu.

2018-06-12 M. K. buvo nubaustas už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 528 str.1 d. (gyveno su negaliojančia asmens tapatybės kortele).

2018-08-20 į probacijos tarnybą atvyko E. G., kuri pranešė, kad jos anūkas M. K. nevykdo įpareigojimo nesilankyti jos namuose, daugiau kaip mėnesį pas ją gyvena, kasdien vartoja alkoholį, negali išprašyti išeiti iš jos namų.

2018-06-21 tikrinant M. K. nusikalstamumo riziką buvo nustatyta vidutinė (61 balas), o 2018-08-20 peržiūrėta ir pastebėtas jos didėjimas (67 balai).

Kadangi M. K. nesilaiko teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, daro administracinius nusižengimus, nenoriai bendrauja su probacijos tarnybos pareigūnais, todėl siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str.1 ir 3 d. ir 65 str.1d. paskirta bausmė subendrinta su 2017 m rugsėjo 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, prijungiant prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu M. K. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2017-04-29 iki 2017-04-30 (viena diena) ir nuo 2017-07-16 iki 2017-07-17 (dvi dienas) (pagrindas 2017-09-15 baudžiamasis įsakymas).

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant per visą bausmės vykdymo laiką įpareigojimus nesilankyti pas nukentėjusiąją gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholį.

Probuojamajam apie teismo posėdžio laiką ir vietą nagrinėjant šį teikimą pranešta telefonu. Probuojamasis nenurodė priežasčių, kad negali atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje, neprašė teikimo nagrinėjimą atidėti.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir paršė tenkinti.

Prokurorė teikimą palaikė ir prašė tenkinti, nurodė, kad nustatyti pagrindai bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

M. K. 2018-05-16 nuosprendžiu buvo paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimus - nesilankyti nukentėjusios gyvenamojoje vietoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Probuojamasis sutiko su paskirtu teismo įpareigojimu – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Taigi realiai neatlikinėdamas paskirtos baudžiamajame įstatyme numatytos griežčiausios (laisvės atėmimo) bausmės, atidėjus šios bausmės vykdymą, nuteistasis/probuojamasis yra prižiūrimas jį kontroliuojančios probacijos tarnybos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Nuteistasis/probuojamasis M. K. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2018-06-21.

Pagal probacijos tarnybos 2018-06-21 siuntimą, M. K. 2018-07-12 nuvyko į VšĮ Varėnos PSPC psichikos sveikatos centrą, kur jam 10.15 val. buvo nustatytas 1.56 promilių girtumas.

2018-07-13 M.K. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus specialistė paskyrė įspėjimą už teismo įpareigojimo nevykdymą (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), jis pasirašytinai su įspėjimu supažindintas.

2018-08-20 Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnė surašė pažymą, kad atvykusi E. G. pranešė, jog M. K. daugiau, kaip mėnesį laiko gyvena jos namuose, alkoholį vartoja kasdien, nepaklūsta reikalavimui išeiti.

Nuteistajam/probuojamajam M.K. paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d., o būtent, kad jis 2017-04-29 apie 16 val. 30 min., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 promilių girtumas), kilus asmeniniam konfliktui, tyčia sudavė tris smūgius kumščiu savo seneliui V. G. į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. G. nežymų sveikatos sutrikdymą dėl paviršinės muštinės žaizdos kairio antakio srityje. Taip pat, kad jis 2017-07-16 apie 13 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,66 promilių girtumas), asmeninio konflikto metu tyčia rankomis sugriebė savo seneliui V. G. už kaklo ir šį smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. G. fizinį skausmą. Taip pat, kad jis 2018 m. vasario 25 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,07 promilės girtumas), smurtaudamas artimoje aplinkoje, kilus konfliktui, tyčia papurškė iš balionėlio pipirinių dujų į akis ir rankomis suėmęs už kaklo spaudė, smaugė savo senelę E. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. G. fizinį skausmą.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Apibendrinant M. K. padarytas nusikalstamas veikas galima daryti išvadas, kad jis sistemingai daro tyčines, smurtines nusikalstamas veikas prieš senyvo amžiaus savo senelius (E. G., gim. (duomenys neskelbtini), V. G., gim. (duomenys neskelbtini)).

Nagrinėjamu atveju teismas turi įvertinti nuteistojo/probuojamojo padarytus pažeidimus, ar šie pažeidimai yra mažareikšmiai, taip parodant pasitikėjimą ir suteikiant galimybę nuteistajam pakeisti elgesį be realaus bausmė vykdymo ar jie laikytini tokiais, kurie duoda pagrindą konstatuoti, kad tolimesnis nuteistojo/probuojamojo taisymas galimas tik izoliavus jį nuo visuomenės.

Paskirtos bausmės vykdymas M.K. atidėtas su sąlygomis, kad jis nevartos psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio bei nesilankys nukentėjusios E. G. namuose. Nuosprendis pradėtas vykdyti 2018-06-14 įtraukus nuteistąjį į probacijos skyriaus duomenų registrą. Vykdant nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2018-07-12 nustatytas M.K. vidutinis girtumo laipsnis. Probacijos tarnyba jį įspėjo dėl padaryto pažeidimo, kad jeigu toliau nevykdys teismo įpareigojimo - vartos psichiką veikiančias medžiagas, tarnyba kreipsis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdyje dalyvavusi probacijos tarnybos atstovė pateikė Alytaus apskrities AVPK Varėnos rajono policijos komisariato informaciją, kad M. K. atžvilgiu 2018-08-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-1-40171-18 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281 str.7 d., kad jis 2018-08-20 17.04 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai jam nustatytas 2.78 promilių girtumas.

Šios aplinkybės patvirtina nuteistojo/probuojamojo M. K. elgesyje sąmoningą piktybiškumą nevykdyti teismo paskirto įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kai jis sutiko su paskirtu įpareigojimu gydytis ir laikytis šio įsipareigojimo.

Kita nemažiau svarbi aplinkybė, nuteistasis/probuojamasis M. K. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nesilankyti nukentėjusios E. G. namuose. Pati senyvo amžiaus moteris atvyko į probacijos tarnybą prašydama pagalbos, kadangi nuteistasis ir toliau gyvena jai priklausančiuose namuose, nuolatos vartoja alkoholį. (duomenys neskelbtini)kaimas nuo Varėnos miesto nutolęs apie 40 kilometrų. Taigi skubios policijos ar kitų specialių tarnybų atvykimas pagal iškvietimus yra ribotas laike. Jeigu vertinti nuteistojo/probuojamojo M. K. smurto veiksmus prieš artimus giminaičius, jo veiksmai darosi vis pavojingesni ir agresyvesni, nes jeigu smurtas prieš senelį V. G. buvo naudojamas nepasitelkiant papildomų įrankių, tai paskutinė nusikalstama veika prieš nukentėjusiąją E. G. jau buvo padaryta panaudojant ir pasitelkiant priemones specialiai pritaikytas žaloti asmenis – papurškiant pipirines ašarines dujas nukentėjusiajai į akis ir naudojant fizinį smurtą - smaugiant nusenusį žmogų.

Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 str. 10 p.). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 str. 2 d. 1, 3 p.).

Tai, kad nuteistasis/probuojamasis M. K. registruojasi darbo biržoje bedarbiu, nėra pakankamas pagrindas jo asmenybę vertinti teigiamai, kaip asmenį teigiamai keičiantį elgesį ateityje nenusikalsti, laikytis įstatymų reikalavimų.

Nuteistojo/probuojamojo M. K. rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys (2018-08-20 vidutinė – 67 balai ir nuo 2018-06-21 ji padidėjo). Taigi įvertinus nuteistojo resocializaciją ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, nuteistojo/probuojamojo M. K. elgesys nenusikalsti nėra įtakojamas taikytomis priemonėmis, pusiausvyra su visuomenės saugumu nepasiekta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam/probuojamajam M.K. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja turimas pareigas, jam paskirtus įpareigojimus, o tai, vertinant kartu su aplinkybe, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir kyla, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuteistajam/probuojamajam M.K. panaikintinas dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti jam paskirtą bausmę.

Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str. 3 d.). Taigi baudžiamasis įstatymas nenustato formalių kriterijų, į kuriuos teismas privalėtų atsižvelgti parinkdamas pataisos įstaigos rūšį, teismui leidžiama spręsti kiekvienu konkrečiu atveju pačiam, atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į nuteistojo M. K. įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jo asmenybę, tai reglamentuojančias įstatymo nuostatas, teismas sprendžia, kad M. K. jam paskirtą bausmę turi atlikti atviroje kolonijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 50 str.3 d., 75 str. 5 d., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str.1- 4 d., 362 str.1-6 d., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutaria:

tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą.

Nuteistajam M. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą 2018-05-16 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu ir vykdyti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, M. K. į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017-04-29 iki 2017-04-30 (viena diena) ir nuo 2017-07-16 iki 2017-07-17 (dvi dienas) (pagal 2017-09-15 teismo baudžiamąjį įsakymą).

Nuteistajam M. K. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti atviroje kolonijoje.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.