Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant Vilniaus teritorinės muitinės atstovei O. M., teismo posėdyje išnagrinėjo A. C., skundą dėl 2016 m. lapkričio 30 d. Vilniaus teritorinės muitinės nutarimo, kuriuo A. C. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 142⁴ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d. Vilniaus teritorinės muitinės nutarimu (toliau Skundžiamas nutarimas) A. C. nubaustas pagal 142⁴ straipsnio 1 dalį, 868 eurų bauda už tai, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 13 val. 30 min. kelio A3 32 kilometre, A. C. transporto priemonE R. P., valstybinis numeris E004KE190, su puspriekabe, kurios valstybinis Nr. A5932A-4, gabeno krovinį iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką neturėdamas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos išduoto leidimo vykdyti tarptautinius krovinių vežimus keliais su galimybe vežti krovinius į trečiąsias šalis. Tikrinimo metu A. C. pateikė dvišalį kelionės leidimą Nr. 227724 tarp Lietuvos ir Rusijos.

A. C. pateikė teismui skundą, kuriame nurodoma, kad pervežimas automobiliu, kurio valstybinis Nr. E004KE190, pagal dvišalį Lietuvos leidimą vyko teisėtai. Krovinį iš Lietuvos į Baltarusiją vežė į muitinę pagal (duomenys neskelbtini)1. Po muitinės procedūrų atlikimo, tas pats krovinys buvo vežamas į Rusiją pagal CMR 083055, todėl šiam pervežimui buvo panaudotas Lietuvos ir Rusijos leidimas.

A. C. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

(duomenys neskelbtini) straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

(duomenys neskelbtini) ⁴ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už krovinių vežimą kelių transporto priemonėmis tarptautiniais maršrutais be kelionės leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio ar neužpildytu leidimu. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 12 straipsnyje nustatyta, kad keleivių ir krovinių tarptautinių vežimų kelių transportu tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, E. S. reglamentai, Keleivių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės ir Krovinių tarptautinio vežimo kelių transportu taisyklės, kurias tvirtina Susisiekimo ministerija. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008-06-05 įsakymu Nr. 3-196 buvo patvirtintos Leidimų vykdyti tarptautinius krovinių vežimus pildymo Taisyklės, kurių 7 punkte numatyta, kad draudžiama vykdyti tarptautinius krovinių vežimus be leidimo, su neatitinkančiu važiavimo pobūdžio leidimu, neužpildytu ir (ar) nepažymėtu leidimu. I protokolo prie 1998-11-18 Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos F. V. susitarimo „Dėl tarptautinio susisiekimo automobiliais“ 5 punkte yra nustatyta, kad krovinių vežiojimai, numatyti šiuo Susitarimu, atliekami pagal važtaraštį, kurio turinys turi atitikti priimtą tarptautinį pavyzdį ir turi būti užpildomas lietuvių ir rusų kalbomis. Tai reiškia, kad važiavimo pobūdis turi būti nustatomas pagal CMR važtaraštį.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad A. C. 2016-09-23 tikrinimo metu muitinės pareigūnams pateikė CMR važtaraštį, kur krovinio gavėjas nurodytas LLC Globalcustom, Nemiga street 40-302, Minska, Belorus, krovinio iškrovimo vieta taip nurodyta Baltarusijos Respublika (b. l. 11). Kartu su CMR važtaraščiu tikrinantiems pareigūnams buvo pateiktas Lietuvos – Rusijos dvišalis leidimas Nr. 227724 (b. l. 10). Skundo argumentas, kad tos pačios prekės, atlikus muitinės procedūras, toliau pagal kitą CMR važtaraštį buvo išgabentos į Rusiją, teisinės reikšmės kvalifikuojant A. C. veiksmus pagal ATPK (duomenys neskelbtini) ⁴ straipsnio 1 dalį neturi.

Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda A. C. paskirta laikantis ATPK 30 straipsnio reikalavimų. Teismas, nagrinėdamas bylą, nenustatė išimtinių aplinkybių, kurios leistų A. C. atžvilgiu taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209, 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutaris per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.